Improcedibilità del ricorso: errore formale in Cassazione

L’Agenzia Fiscale ha proposto ricorso per Cassazione contro una sentenza favorevole a una contribuente, dichiarando che la sentenza era stata notificata. Tuttavia, non ha depositato la copia autentica della sentenza con la relata di notifica entro i termini. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso, sottolineando che l’omissione di tale adempimento procedurale è un errore insanabile che impedisce l’esame del merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Improcedibilità del ricorso: l’errore formale che costa caro in Cassazione

Nel complesso mondo del contenzioso legale, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la diligenza procedurale, evidenziando come un’omissione apparentemente minore possa portare alla declaratoria di improcedibilità del ricorso, precludendo ogni discussione sul merito della controversia. L’ordinanza in esame offre uno spunto fondamentale sull’onere di deposito della sentenza notificata e sul principio di autoresponsabilità della parte ricorrente.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia Fiscale a una contribuente, con cui veniva rideterminato sinteticamente il suo reddito imponibile per l’anno d’imposta 2008. La contribuente impugnava con successo l’atto impositivo, ottenendo l’annullamento sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in secondo grado, avanti alla Commissione Tributaria Regionale.

L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta dell’esito, decideva di proseguire la battaglia legale presentando ricorso per Cassazione. Nel proprio atto di ricorso, l’Agenzia dichiarava esplicitamente che la sentenza di appello le era stata notificata in una data specifica. Tuttavia, questo dettaglio si rivelerà fatale.

La Questione dell’Improcedibilità del Ricorso in Cassazione

Il cuore della decisione della Suprema Corte non riguarda le questioni fiscali sottostanti (come l’applicazione del cosiddetto “redditometro”), ma si concentra interamente su un aspetto procedurale. L’articolo 369 del codice di procedura civile stabilisce che, a pena di improcedibilità del ricorso, il ricorrente deve depositare, entro venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso stesso, una copia autentica della sentenza impugnata. Se la sentenza è stata notificata, come dichiarato dalla stessa Agenzia, tale copia deve includere la relazione di notificazione.

Questa disposizione serve a consentire alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione rispetto al cosiddetto “termine breve” di sessanta giorni, che decorre appunto dalla notifica della sentenza. L’Agenzia Fiscale, pur avendo ammesso la notifica, non ha depositato il documento necessario a provarla.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’improcedibilità del ricorso, ha ribadito alcuni principi cardine del diritto processuale. In primo luogo, ha sottolineato il principio di “autoresponsabilità”: la dichiarazione di una parte contenuta in un atto processuale è un’attestazione di un fatto che la vincola, e di cui deve subire le conseguenze. Avendo l’Agenzia dichiarato l’avvenuta notifica, ha fatto sorgere su di sé l’onere ineludibile di provarla documentalmente.

I giudici hanno chiarito che tale onere non è sanabile. Non è possibile correggere o revocare quanto dichiarato nell’atto di ricorso, né è possibile depositare il documento mancante in un secondo momento, oltre i termini perentori stabiliti dalla legge. L’omissione, pertanto, si configura come un vizio insanabile che impedisce al giudice di procedere all’esame del merito.

La Suprema Corte ha inoltre precisato che questa regola è talmente rigida da non poter essere superata nemmeno se il ricorso fosse stato notificato prima della scadenza del termine breve di impugnazione. L’adempimento formale del deposito della copia notificata è un presupposto essenziale per la procedibilità dell’azione, la cui mancanza deve essere rilevata d’ufficio.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la declaratoria di improcedibilità del ricorso. Questa ordinanza rappresenta un severo monito per tutti gli operatori del diritto. Dimostra che la vittoria o la sconfitta in un giudizio di legittimità può dipendere non solo dalla solidità delle argomentazioni giuridiche nel merito, ma anche e soprattutto dal rigoroso rispetto delle formalità procedurali. L’errore dell’Amministrazione Finanziaria, consistito nel non allegare un documento obbligatorio dopo averne dichiarato l’esistenza, ha reso vano l’intero percorso giudiziario, consolidando definitivamente la vittoria della contribuente ottenuta nei gradi di merito. La lezione è chiara: nel processo, la diligenza formale non è un optional, ma la chiave per accedere alla giustizia.

Perché il ricorso dell’Agenzia Fiscale è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché l’Agenzia, pur avendo dichiarato nel proprio atto di aver ricevuto la notificazione della sentenza impugnata, non ha poi depositato in cancelleria la copia autentica della sentenza con la relativa relata di notifica entro il termine perentorio previsto dalla legge.

Cosa significa il principio di “autoresponsabilità” nel processo?
Significa che una parte processuale è vincolata dalle dichiarazioni che rende nei propri atti e deve subire le conseguenze giuridiche che ne derivano. Nel caso specifico, avendo dichiarato che la sentenza era stata notificata, l’Agenzia si è auto-imposta l’onere di fornire la prova documentale di tale notifica, senza possibilità di correggere o ritrattare successivamente la sua affermazione.

Qual è la conseguenza del dichiarare in un ricorso che la sentenza è stata notificata?
La conseguenza è che scatta il cosiddetto “termine breve” di impugnazione di sessanta giorni e, soprattutto, sorge per il ricorrente l’obbligo, a pena di improcedibilità, di depositare la copia autentica della sentenza munita della relata di notificazione per permettere alla Corte di verificare la tempestività del ricorso. Il mancato deposito di tale documento rende il ricorso improcedibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9636 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9636 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13489/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME

-intimata- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL PIEMONTE n. 108/16 depositata il 27 gennaio 2016

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 7 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE dellRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME un avviso di accertamento con il quale determinava sinteticamente, ai sensi dell’art. 38, comma 4, D.P.R. n. 600 del 1973, il reddito complessivo netto del predetto contribuente da assoggettare a tassazione ai fini dell’IRPEF per

l’anno 2008.

La contribuente impugnava il predetto avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, che con sentenza n. 78/3/13 del 27 giugno 2013 accoglieva il suo ricorso, annullando l’atto impositivo.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, che con sentenza n. 108/16 del 27 gennaio 2016 respingeva l’appello proposto dall’Amministrazione Finanziaria.

Avverso tale sentenza, dichiaratamente notificata il 14 aprile 2016, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

La COGNOME è rimasta intimata.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., viene denunciata la violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4) del medesimo codice e dell’art. 36 D. Lgs. n. 546 del 1992.

1.1 Si assume che l’impugnata sentenza risulterebbe affetta da nullità per essere corredata di una motivazione meramente apparente.

Con il secondo motivo, articolato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c.), è lamentata la violazione o falsa applicazione degli artt. 38, commi 4 e 6, D.P.R. n. 600 del 1973, dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 22, comma 1, D.L. n. 78 del 2010, convertito in L. n. 122 del 2010.

2.1 Si rimprovera alla RAGIONE_SOCIALE di aver erroneamente ritenuto operante nel caso di specie la disciplina normativa introdotta dal cd. , la quale, per espressa previsione di legge, è

applicabile esclusivamente agli accertamenti con metodo sintetico relativi agli d’imposta dal 2009 in poi.

Viene, inoltre, evidenziato che anche detta nuova disciplina pone dei limiti alla prova contraria gravante sul contribuente, il quale è comunque tenuto a dimostrare che il finanziamento della spesa contestata dall’Ufficio sia avvenuto con redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta o, comunque, legalmente esclusi dalla formazione della base imponibile.

In via pregiudiziale, va dichiarata l’improcedibilità del ricorso.

3.1 L’art. 369, comma 1, c.p.c. stabilisce che il ricorso per cassazione deve essere depositato nella cancelleria della Corte, a pena di improcedibilità, nel termine di venti giorni dall’ultima notificazione alle parti contro le quali è proposto.

In base al numero 2) del comma immediatamente successivo, insieme col ricorso deve essere depositata, sempre a pena di improcedibilità, copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta.

3.2 Per consolidato orientamento giurisprudenziale di legittimità, ai fini del controllo officioso circa la tempestività del ricorso assumono rilievo le deduzioni RAGIONE_SOCIALE parti, nel senso che, ove il ricorrente non abbia allegato di aver ricevuto la notificazione della sentenza gravata, deve reputarsi che il diritto di impugnazione sia stato esercitato entro il termine cd. di cui all’art. 327, comma 1, c.p.c.; per contro, qualora egli stesso abbia dichiarato che il provvedimento contro il quale ricorre gli è stato notificato -come pure nell’ipotesi in cui tale circostanza venga eccepita dal controricorrente o emerga dall’esame diretto RAGIONE_SOCIALE produzioni RAGIONE_SOCIALE parti o del fascicolo d’ufficio -, deve ritenersi operante il termine cd. di impugnazione fissato dall’art. 325, comma 2, c.p.c., pari a sessanta giorni.
3.3 In tale ultima evenienza sorge a carico dell’impugnante l’onere di depositare, unitamente al ricorso o nei modi contemplati dall’art.

372, comma 2, c.p.c., purchè entro il termine stabilito dal precedente art. 369, comma 1, copia autentica della decisione impugnata con la relata di notifica.

3.4 L’inosservanza dell’adempimento comporta l’improcedibilità del ricorso, a meno che questo sia stato notificato prima della scadenza del termine breve di sessanta giorni dalla data di pubblicazione del provvedimento impugnato (con conseguente superamento della cd. ) e salva l’ipotesi che l’anzidetta documentazione risulti comunque nella disponibilità del giudice per essere stata prodotta dal controricorrente nel termine previsto dall’art. 370, comma 3, c.p.c. (ovvero acquisita mediante l’istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio ex art. 369, comma 3, c.p.c., limitatamente ai casi, che qui non rilevano, in cui la decorrenza del termine breve per proporre ricorso per cassazione sia ricollegata dalla legge alla comunicazione o notificazione del provvedimento a cura della cancelleria : sull’argomento cfr., ex multis , Cass. n. 22822/2022, Cass. Sez. Un. n. 21349/2022, Cass. n. 16926/2021, Cass. n. 15832/2021, Cass. Sez. Un. n. 23594/2020, Cass. n. 17450/2017, Cass. Sez. Un. n. 10648/2017, Cass. n. 27184/2016). 3.5 È stato, inoltre, precisato che la dichiarazione di avvenuta notificazione della sentenza contenuta nel ricorso costituisce l’attestazione di un «fatto processuale» ed è manifestazione dell’«autoresponsabilità» della parte, la quale subisce le conseguenze di ciò che afferma, tanto più perchè la Corte non ha modo di controllarne la veridicità (cfr. Cass. Sez. Un. n. 21349/2022, Cass. n. 33745/2023, Cass. n. 7641/2024).
Essa, pertanto, non può essere successivamente revocata o corretta dal ricorrente, considerato, per un verso, che non esiste nel nostro ordinamento un istituto che consenta la correzione degli atti processuali di parte (i quali sono normalmente ripetibili, salvo

lo spirare dei termini stabiliti a pena di decadenza e il maturare RAGIONE_SOCIALE preclusioni), per altro verso, che riconoscere tale possibilità significherebbe rimettere all’arbitrio del ricorrente l’operatività della sanzione di cui all’art. 369, commi 1 e 2 n. 2), c.p.c., che invece è indisponibile dalle parti e va applicata d’ufficio (cfr. Cass. n. 15832/2021).

3.6. Ciò premesso, deve rilevarsi che, nel caso di specie, la stessa RAGIONE_SOCIALE ha attestato in ricorso (pag. 1) che la sentenza oggetto di impugnazione è stata notificata il 14 aprile 2016.

In un simile contesto, risultando superiore a sessanta giorni l’intervallo temporale fra la data di pubblicazione della sentenza (27 gennaio 2016) e quella di notificazione del ricorso (spedito a mezzo del servizio postale il 20 maggio 2016), la prefata RAGIONE_SOCIALE non poteva ritenersi dispensata dall’onere di depositare, entro il termine innanzi indicato, copia autentica della decisione con la relata di notifica.

3.7 A tanto, però, essa non ha provveduto, né la documentazione d i cui trattasi è stata prodotta dall’altra parte, rimasta intimata.

3.8 Per le ragioni esposte, il ricorso va dichiarato improcedibile.

Nulla va statuito in ordine alle spese del presente giudizio, non avendo la parte destinataria dell’impugnazione svolto attività difensiva in questa sede.

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002, essendo applicabile all’RAGIONE_SOCIALE la disposizione recata dall’art. 158, comma 1, lettera a), dello stesso decreto, prevedente la prenotazione a debito del contributo unificato in favore RAGIONE_SOCIALE amministrazioni pubbliche (art. 12, comma 5, D.L. n. 16 del 2012, convertito in L. n. 44 del 2012).

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.