Improcedibilità del ricorso: Cassazione inflessibile

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso presentato da un ente fiscale per il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata con la relativa relata di notifica. La Corte sottolinea come tale adempimento sia essenziale per verificare la tempestività dell’impugnazione, confermando un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia di oneri processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Improcedibilità del ricorso: la Cassazione ribadisce l’onere del deposito

Nel complesso mondo del contenzioso legale, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione lo dimostra ancora una volta, dichiarando l’improcedibilità del ricorso di un ente pubblico per un’omissione apparentemente formale ma dalle conseguenze definitive. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale del rispetto rigoroso degli adempimenti processuali, specialmente nel giudizio di legittimità, dove non c’è spazio per approssimazioni.

I Fatti del Caso: una controversia fiscale approda in Cassazione

La vicenda trae origine da un’azione legale promossa da un contribuente contro un ente fiscale. L’oggetto del contendere era un’intimazione di pagamento relativa a numerose cartelle esattoriali e avvisi di accertamento. Il contribuente aveva ottenuto una decisione favorevole dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado.

Non accettando la sconfitta, l’ente fiscale e l’agente della riscossione decidevano di presentare ricorso per Cassazione, lamentando presunti vizi della sentenza di appello. La palla passava quindi alla Suprema Corte per la decisione finale.

La Decisione della Corte: l’improcedibilità del ricorso per un vizio formale

Con una sintetica ma incisiva ordinanza, la Corte di Cassazione ha messo fine alla controversia senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. Il ricorso è stato dichiarato improcedibile. Ciò significa che i giudici non hanno valutato se le ragioni dell’ente fiscale fossero fondate o meno, ma si sono fermati a una valutazione preliminare che ha decretato l’inammissibilità dell’intero giudizio.

La causa di questa drastica decisione risiede nel mancato rispetto di un onere fondamentale previsto dal codice di procedura civile.

Le Motivazioni: il mancato deposito della notifica e la sua importanza per l’improcedibilità del ricorso

La Corte ha basato la sua decisione sull’art. 369, secondo comma, del codice di procedura civile. Questa norma impone a chi propone ricorso per Cassazione di depositare, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza impugnata munita della relazione di notificazione (la cosiddetta “relata di notifica”), qualora la notifica sia avvenuta. L’ente ricorrente, pur avendo attestato che la sentenza gli era stata notificata in una certa data, non ha prodotto in giudizio la prova documentale di tale notifica.

L’importanza della prova della notifica per la tempestività

Questa omissione non è un mero cavillo burocratico. La produzione della relata di notifica serve a uno scopo preciso: consentire alla Corte di verificare immediatamente la tempestività del ricorso. Dalla data di notifica della sentenza, infatti, decorre il termine “breve” di sessanta giorni per proporre l’impugnazione.

Nel caso specifico, la sentenza era stata depositata il 20 giugno 2023, mentre il ricorso era stato notificato solo il 26 settembre 2023. Si trattava di una data palesemente successiva alla scadenza del termine breve di 60 giorni, anche tenendo conto della sospensione feriale dei termini. La mancata produzione della relata di notifica ha quindi impedito alla Corte di accertare se, per qualche motivo, il termine per ricorrere potesse considerarsi rispettato, sancendo di fatto l’improcedibilità del ricorso.

L’orientamento consolidato della giurisprudenza

La Corte ha ribadito che questa decisione si inserisce in un solco giurisprudenziale ormai costante e consolidato. Numerose sentenze, incluse pronunce delle Sezioni Unite, hanno affermato che la mancata produzione della relata di notificazione è motivo di improcedibilità, a meno che dal ricorso stesso non emerga con certezza che la sua notifica si sia perfezionata entro il termine breve. In questo caso, tale condizione non era soddisfatta.

Conclusioni: una lezione di rigore processuale

La pronuncia in esame rappresenta un monito per tutti gli operatori del diritto. Nel giudizio di Cassazione, il rigore formale è massimo e il mancato rispetto degli oneri processuali può avere conseguenze fatali, vanificando le ragioni di merito, anche se potenzialmente fondate. La decisione di improcedibilità del ricorso per un vizio di deposito sottolinea che la diligenza nella preparazione e nella gestione degli atti processuali non è un optional, ma un presupposto indispensabile per ottenere giustizia.

Perché il ricorso dell’Ente Fiscale è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché i ricorrenti non hanno depositato la copia autentica della sentenza impugnata completa della relata di notifica, come richiesto dall’art. 369, secondo comma, del codice di procedura civile.

Qual è la conseguenza del mancato deposito della relata di notifica della sentenza impugnata?
La mancata produzione della relata di notifica impedisce alla Corte di Cassazione di verificare la tempestività del ricorso rispetto al termine breve di 60 giorni che decorre dalla notifica della sentenza. Questa omissione porta direttamente alla dichiarazione di improcedibilità del ricorso, precludendo l’esame del merito.

Cosa deve fare un ricorrente in Cassazione per evitare l’improcedibilità del ricorso?
Per evitare l’improcedibilità, il ricorrente deve depositare, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza impugnata. Se la sentenza è stata notificata, questa copia deve obbligatoriamente includere la relata di notifica per dimostrare di aver rispettato i termini per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21658 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21658 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso n.18954/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , ed RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliate ope legis in Roma, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che le rappresenta e difende;

-ricorrenti –

NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO presso il cui studio in Roma alla INDIRIZZO ha eletto domicilio, come da procura rilasciata in foglio separato che si deposita unitamente al presente atto. L’AVV_NOTAIO ai fini RAGIONE_SOCIALE comunicazioni e n otifiche attinenti al presente procedimento indica la seguente pec: EMAIL

-controricorrente-

tributi

avverso la sentenza n.3705/04/23 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, depositata il 20 giugno 2023 e notificata il 28.6.2023;

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 giugno 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE ricorrono con due motivi contro NOME COGNOME, che resiste con controricorso, avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha rigettato l’appello del l ‘ufficio , in controversia avente ad oggetto l’impugnazione del l’intimazione di pagamento relativa a diciassette cartelle e due avvisi di accertamento esecutivi, che si assumono notificati al contribuente in precedenza;

il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 20 giugno 2024, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 -bis. 1 cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.08.2016, n.168, conv. dalla legge 25 ottobre 2016, n.197;

in prossimità dell’udienza, parte contribuente depositava memoria;

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo motivo, le ricorrenti denunziano la nullità della sentenza impugnata per difetto di motivazione, in violazione dell’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n,546, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, cod. proc. civ.;

1.2. con il secondo motivo, le ricorrenti denunziano la violazione dell’art.26 d.P.R. 29 settembre 1973, n.602, e la falsa applicazione dell’art.139 cod. proc. civ., in relazione all’art.360, primo comma, n.3, cod. proc. civ.;

2.1. preliminarmente deve rilevarsi la fondatezza dell’ec cezione di improcedibilità del ricorso ex art. 369, secondo comma, cod. proc.

civ. (peraltro rilevabile d’ufficio) , sollevata con la memoria da parte controricorrente;

nella specie, le stesse ricorrenti attestano che la sentenza impugnata è stata notificata il 28.6.23 e tuttavia non risulta prodotta la copia autentica della sentenza con relativa relata di notifica;

in base al costante orientamento di questa Corte, la mancata produzione della relata di notificazione costituisce motivo di improcedibilit à , a meno che risulti dal ricorso «che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, poich é il collegamento tra la data di pubblicazione (indicata nel ricorso) e quella della notificazione del ricorso (emergente dalla relata di notificazione dello stesso) assicura comunque lo scopo, cui tende la prescrizione normativa, di consentire al giudice dell’impugnazione, sin dal momento del deposito del ricorso, di accertarne la tempestivit à in relazione al termine di cui all’art. 325, secondo comma, cod. proc. civ.» (Cass.n. 17066/2013; analogamente, Cass. n. 18645/2015; Cass. n.11386/2019; Cass. n. 19695/2019; Cass. n. 3466/2020; Cass. n. 15832/2021; Cass. S.U. n. 21349/2022);
l’omissione del deposito della relata di notifica della sentenza impugnata, nel caso all’esame di questo Collegio, ha rilievo, in quanto la sentenza è stata depositata in data 20 giugno 2023 ed il ricorso è stato notificato il 26 settembre 2023, tardivamente rispetto al termine breve di sessanta giorni previsto dall’art.325 cod. proc. civ. per il ricorso in cassazione, pur tenendo conto dei 31 giorni di sospensione feriale;

alla decisione di improcedibilit à fa seguito la condanna RAGIONE_SOCIALE ricorrenti alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di questo giudizio di cassazione, le quali sono liquidate nel dispositivo;

rilevato che risultano soccombenti l’RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, ammesse alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazioni pubbliche difese dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13 comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012;

P.Q.M.

la Corte dichiara improcedibile il ricorso; condanna le ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 8.000,00 per compensi, spese forfettarie nella misura del 15%, oltre a Euro 200,00 per esborsi e ad accessori di legge, con attribuzione al difensore del controricorrente, dichiaratosi antistatario.

Così deciso in Roma il 20 giugno 2024

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.