Imposta sulla pubblicità: autorizzato vs. utilizzato

Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo all’imposta sulla pubblicità, lamentando errori di calcolo e difetti di motivazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l’imposta sulla pubblicità si calcola in base alle dimensioni e alle caratteristiche degli impianti così come autorizzati dal Comune, e non sulla base del loro utilizzo effettivo. La Corte ha inoltre ritenuto sufficientemente motivato l’avviso di accertamento che riportava gli elementi essenziali della pretesa tributaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta sulla pubblicità: conta l’autorizzazione, non l’uso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per le aziende che operano nel settore della cartellonistica, chiarendo come debba essere calcolata l’imposta sulla pubblicità. Il principio affermato è netto: il tributo si paga in base alle dimensioni e alle caratteristiche degli impianti autorizzati dal Comune, indipendentemente dal loro effettivo utilizzo. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale che privilegia il dato formale dell’autorizzazione rispetto alla situazione di fatto.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Pubblicità

Una società operante nel settore pubblicitario si è vista recapitare un avviso di accertamento da parte di un Comune per il mancato pagamento dell’imposta sulla pubblicità relativa all’anno 2016. La società ha impugnato l’atto, sostenendo che il Comune avesse commesso diversi errori nel calcolo, come la determinazione di una superficie espositiva maggiore di quella effettiva per alcuni impianti e l’errata attribuzione del numero e della categoria di altri.

Dopo aver perso sia in primo che in secondo grado, la società ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due vizi:
1. Difetto di motivazione della sentenza d’appello: i giudici non avrebbero esaminato nel dettaglio le specifiche contestazioni sui calcoli errati.
2. Difetto di motivazione dell’avviso di accertamento: l’atto del Comune non avrebbe spiegato adeguatamente le ragioni della pretesa tributaria, violando lo Statuto del contribuente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società, confermando la legittimità dell’operato del Comune e delle sentenze dei precedenti gradi di giudizio. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi distinti.

Il calcolo dell’imposta sulla pubblicità si basa sull’autorizzato

Il punto centrale della pronuncia riguarda il criterio di calcolo del tributo. I giudici hanno chiarito che l’imposta non è dovuta per la pubblicità effettivamente diffusa, ma per la disponibilità del mezzo pubblicitario. Di conseguenza, ciò che rileva ai fini fiscali non è la superficie concretamente utilizzata per i messaggi, ma quella dell’impianto così come autorizzato dall’ente locale. L’obbligo di pagamento sorge in coerenza con la tipologia (monofacciale, bifacciale, luminoso) e la dimensione degli impianti autorizzati. L’accertamento del Comune, basato su un semplice riscontro documentale tra le autorizzazioni rilasciate e i pagamenti effettuati, è stato quindi ritenuto pienamente legittimo.

La Motivazione dell’Avviso di Accertamento

Anche la censura relativa al presunto difetto di motivazione dell’avviso di accertamento è stata respinta. La Corte ha ribadito che, nel caso dell’imposta sulla pubblicità, l’obbligo di motivazione è soddisfatto quando l’atto indica gli elementi essenziali che permettono al contribuente di comprendere la pretesa e di esercitare il proprio diritto di difesa. Nel caso specifico, l’avviso conteneva un prospetto con tutti i dati necessari: indirizzo degli impianti, superfici, tariffe applicate e importo dovuto. Tali elementi sono stati considerati sufficienti a rendere l’atto chiaro e comprensibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ritenuto infondate le doglianze della ricorrente, spiegando che la sentenza di secondo grado aveva esplicitato in modo sufficiente la sua ratio decidendi. I giudici d’appello avevano correttamente evidenziato che la società, pur avendo presentato una dichiarazione d’imposta basata sulle autorizzazioni, non aveva poi versato l’intero importo dovuto in base a quelle stesse autorizzazioni. L’atto impositivo, quindi, non era altro che il risultato di un controllo documentale che non necessitava di ulteriori attività istruttorie o verifiche sul campo. Per quanto riguarda la motivazione dell’avviso di accertamento, la Cassazione ha richiamato il proprio consolidato orientamento, secondo cui è sufficiente l’indicazione della maggiore superficie o della diversa categoria tariffaria ritenuta applicabile, integrata dagli atti generali come i regolamenti comunali, per rendere il contribuente edotto della pretesa.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per tutte le imprese del settore pubblicitario. Il principio secondo cui ‘si paga per ciò che è autorizzato, non per ciò che è utilizzato’ impone una gestione rigorosa delle autorizzazioni amministrative e una perfetta corrispondenza tra queste e i versamenti fiscali. Le aziende non possono invocare un utilizzo ridotto o parziale degli spazi per ottenere una riduzione dell’imposta. È fondamentale, quindi, che i pagamenti siano sempre allineati alle dimensioni, alla tipologia e all’ubicazione degli impianti come risultano dai provvedimenti autorizzativi rilasciati dagli enti locali, al fine di evitare contenziosi dall’esito quasi certamente sfavorevole.

Come si calcola l’imposta sulla pubblicità?
L’imposta si calcola sulla base delle dimensioni, della tipologia (es. monofacciale, bifacciale) e dell’ubicazione degli impianti pubblicitari così come sono stati autorizzati dal Comune, non in base alla superficie effettivamente utilizzata per i messaggi pubblicitari.

Quando un avviso di accertamento per l’imposta sulla pubblicità è considerato sufficientemente motivato?
Un avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando indica gli elementi essenziali della pretesa, come la maggiore superficie accertata o la diversa tariffa/categoria applicata, unitamente a dati come l’indirizzo dell’impianto e l’importo dovuto. Questo permette al contribuente di comprendere le ragioni della richiesta e di difendersi.

Una società può pagare l’imposta in misura ridotta se un impianto autorizzato viene utilizzato solo parzialmente?
No. Secondo la Corte, l’imposta è dovuta in coerenza con l’autorizzazione rilasciata. L’irrilevanza del ‘mezzo disponibile effettivamente utilizzato’ significa che il presupposto del tributo è la disponibilità dell’impianto autorizzato, a prescindere dal suo uso concreto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32109 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32109 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 15975-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in atti

– ricorrente-

contro

COMUNE RAGIONE_SOCIALE CATANIA , in persona del Sindaco pro tempore

– intimato – avverso la sentenza n. 1282/2023 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO della SICILIA, depositata l’ 8/2/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 27/11/2025 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava l’appello di RAGIONE_SOCIALE avverso la pronuncia n. 4380/2019 della Commissione tributaria provinciale di Catania, con cui era stato respinto il ricorso avverso avviso di accertamento emesso dal Comune di Catania per omesso pagamento dell’ imposta sulla pubblicità, dovuta per l’anno 201 6, oltre sanzioni ed interessi.

Avverso la pronuncia della Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione, affidato ad unico motivo ed illustrato da memoria.

Il Comune RAGIONE_SOCIALE Catania è rimasto intimato.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

1.1. Con unico motivo la ricorrente denuncia preliminarmente, in rubrica, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., violazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c. e dell’art. 112 c.p.c. in quanto la sentenza impugnata sarebbe priva di motivazione in ordine allo specifico motivo attinente ai denunciati travisamento, difetto di istruttoria e motivazione in merito alla rettifica di superficie e categorie per taluni impianti indicati nell’avviso di accertamento relativo all’imposta sulla pubblicità pretesa dal Comune di Catania.
1.2. In particolare, la ricorrente denuncia che i Giudici d’appello avrebbero omesso di esaminare le censure secondo le quali: in relazione a diversi poster monofacciali 6×6, il Comune avrebbe erroneamente conteggiato una superficie espositiva di mq 35 anziché quella corretta di mq 34 (tenuto conto della superficie utilizzabile per i messaggi); in relazione ad un impianto 12×6 avrebbe erroneamente applicato una superficie di mq 71,5 anziché mq 68; il Comune avrebbe determinato l’obbligo della RAGIONE_SOCIALE al pagamento dell’imposta sulla pubblicità in relazione a due poster bifacciali 6×3 (categoria speciale ordinaria) mentre la RAGIONE_SOCIALE ne deteneva e denunciava solo uno; il Comune avrebbe fatto
genericamente riferimento alla «errata indicazione in dichiarazione delle categorie» senza alcun riferimento alle ragioni per le quali l’attribuzione della categoria indicata nella dichiarazione annuale sulla pubblicità fosse stata errata.

1.2. La doglianza è infondata.

1.3. Per costante giurisprudenza di questa Corte (cfr., tra le molte, Cass. n. 15883 del 2017; Cass. n. 9105 del 2017; Cass. Sez. Unite n. 22232 del 2016; Cass. n. 9113 del 2012; Cass. n. 16736 del 2007), ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorché il giudice di merito ometta di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento, ovvero li indichi senza un’approfondita disamina logica o giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento.
1.4. Nella fattispecie in esame la sentenza impugnata esplicita in maniera sufficiente la ratio decidendi , consentendo il controllo del percorso logico -giuridico che ha portato alla decisione, tant’è che, con il medesimo motivo di ricorso, in subordine la contribuente ha potuto censurare compiutamente gli errori di diritto che, a suo avviso, giustificano comunque la richiesta cassazione dell’impugnata sentenza.

1.5. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha invero respinto il gravame affermando quanto segue:«… l’atto impositivo impugnato appare legittimo. Ed, invero, non c’è dubbio che la società RAGIONE_SOCIALE ha correttamente presentato la dichiarazione d’imposta per tutti i manufatti esposti sulla scorta delle autorizzazioni a suo tempo rilasciate, ma devesi rilevare che la società appellante avrebbe dovuto eseguire i pagamenti dell’imposta dovuta in coerenza della tipologia e della dimensione degli impianti così come autorizzati, mentre invece i detti pagamenti non coprono l’intero importo dell’imposta da corrispondere in coerenza alle dimensioni degli impianti autorizzati, il cui importo è direttamente collegato alla tipologia degli stessi (monofacciale e/o bifacciale, luminoso o meno) ed alla loro ubicazione (ricadenti cioè in categoria ordinaria e/o speciale). Questi elementi sono chiaramente riportati nell’impugnato avviso di accertamento, che, contrariamente a quanto dedotto dall’appellante, non
doveva essere preceduto da alcuna attività istruttoria e/o di verifica, data la irrilevanza del “mezzo disponibile effettivamente utilizzato per la diffusione di messaggi pubblicitari”, mentre l’atto impositivo suddetto è legittimamente fondato su un riscontro meramente documentale eseguito in ordine alla misura del pagamento effettuato dalla società appellante a fronte di quello dovuto invece sulla base dei ‘mezzi disponibili’ previamente autorizzati dal Comune appellato. E, quindi, correttamente il Comune appellato ha proceduto alla rettifica della dichiarazione annuale presentata dalla RAGIONE_SOCIALE, che riportava superfici e tipologie corrispondenti a quelle effettivamente utilizzate ma diverse per difetto rispetto a quelle per cui era stata a suo tempo rilasciata l’autorizzazione amministrativa alla esposizione richiesta dalla RAGIONE_SOCIALE».
2.1. Con il medesimo motivo, in subordine, la contribuente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c. violazione dell’art. 7 della L. 212/2000 (c.d. Statuto del contribuente), in quanto i Giudici d ‘ appello avrebbero omesso di rilevare il difetto di motivazione del l’avviso di accertamento impugnato, indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che avevano determinato la decisione del Comune.

2.2. La censura è parimenti infondata.

2.3. A seguito dell’entrata in vigore dell’art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212, che ha esteso alla materia tributaria i principi di cui all’art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241, l’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento deve ritenersi adempiuto mediante l’enunciazione del criterio astratto alla base della pretesa tributaria, con le specificazioni che si rendano in concreto necessarie per consentire al contribuente l’esercizio del diritto di difesa e per delimitare l’ambito delle ragioni deducibili dall’ente impositore nell’eventuale successiva fase contenziosa, restando riservati a quest’ultima fase l’onere dell’amministrazione di fornire la prova della sussistenza in concreto dei presupposti per l’applicazione dell’imposta , e la possibilità per il contribuente di contrapporre altri elementi sulla base del medesimo criterio o di altri parametri.
2.4. Nel caso dell’imposta sulla pubblicità deve ritenersi quindi sufficientemente motivato l’atto che rechi l’indicazione della maggiore superficie accertata o della diversa tariffa o categoria ritenute applicabili, in quanto tali elementi, integrati con gli atti generali (quali i regolamenti o altre delibere comunali), sono idonei a rendere comprensibili i presupposti della pretesa tributaria, senza necessità di indicare le fonti probatorie e le indagini effettuate per rideterminare la superficie tassabile, potendo ciò avvenire nell’eventuale successiva fase contenziosa (cfr. Cass. n. 20620/2019).
2.5. Orbene, l’avviso di accertamento in esame (debitamente allegato al ricorso per cassazione) riporta il prospetto delle somme da pagare con l’indicazione di tutti gli elementi necessari per comprendere i presupposti di fatto e di diritto dell’imposizione (vale a dire, l’indirizzo, le superfici, le tariffe e l’importo).

Sulla scorta di quanto sin qui illustrato, il ricorso va integralmente respinto.

Nulla sulle spese stante la mancata costituzione in giudizio dell’Ente locale.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi da remoto della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, in data 27.11.2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.