Imposta sostitutiva buoni sconto: la Cassazione chiarisce

Una società della grande distribuzione ha richiesto il rimborso dell’imposta sostitutiva versata su operazioni a premio con buoni sconto, ritenendole esenti. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 770/2024, ha stabilito che tali operazioni sono soggette a tassazione se antecedenti al 21 agosto 2014. La Corte ha chiarito che la specifica esenzione per l’imposta sostitutiva buoni sconto, introdotta nel 2014, non ha efficacia retroattiva, riformando la decisione dei giudici di merito che avevano erroneamente concesso il rimborso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta Sostitutiva sui Buoni Sconto: la Cassazione fissa un paletto temporale

Le operazioni a premio, come le raccolte punti che danno diritto a buoni sconto, sono da sempre uno strumento di marketing molto diffuso. Ma qual è il loro corretto trattamento fiscale? In particolare, quando si applica l’imposta sostitutiva buoni sconto? Con la recente ordinanza n. 770 del 9 gennaio 2024, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo, stabilendo una netta linea di demarcazione temporale per l’applicazione di un’importante esenzione fiscale.

I Fatti del Caso

Una società operante nella grande distribuzione organizzata aveva avviato tre diverse operazioni a premio negli anni 2013 e 2014. I clienti, attraverso una raccolta punti legata ai loro acquisti, ottenevano buoni sconto del valore di 5 o 10 euro, utilizzabili per la spesa successiva. La società, pur ritenendo di aver diritto a un’esenzione, aveva versato in via cautelativa l’imposta sostitutiva del 20% prevista per le manifestazioni a premio. Successivamente, aveva richiesto il rimborso di tali somme all’Agenzia delle Entrate, che però lo aveva negato.

La questione è approdata davanti alla Commissione Tributaria Regionale, che ha dato ragione all’azienda. Secondo i giudici regionali, le operazioni in questione, non avendo un carattere di aleatorietà (cioè di casualità, tipico dei concorsi a premi), dovevano essere considerate semplici offerte promozionali e quindi esenti dall’imposta. L’Amministrazione finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione contro questa decisione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando la sentenza precedente. I giudici di legittimità hanno stabilito un principio di diritto fondamentale: la distinzione tra “concorsi a premio” (aleatori) e “operazioni a premio” (non aleatorie) è irrilevante ai fini dell’applicazione generale dell’imposta sostitutiva. Entrambe le tipologie di manifestazioni sono, in linea di principio, soggette alla tassazione del 20%, a meno che non ricorrano specifiche e tassative ipotesi di esclusione previste dalla legge.

L’applicazione dell’imposta sostitutiva buoni sconto

Il punto cruciale della decisione riguarda l’individuazione della corretta norma di esenzione. La Corte ha analizzato le due principali eccezioni previste dal d.P.R. n. 430/2001:

1. L’esenzione “storica” (art. 6, comma 1, lett. c): Esclude dall’imposta gli sconti su acquisti successivi dello stesso bene o di un bene diverso, purché non promozionato. Le operazioni della società non rientravano in questa categoria, poiché i buoni sconto potevano essere usati per l’acquisto di qualsiasi prodotto in vendita.
2. La nuova esenzione (art. 6, comma 1, lett. c-bis): Introdotta con il d.l. n. 91 del 2014, esclude esplicitamente le manifestazioni in cui i premi consistono in buoni da utilizzare per una spesa successiva. Questa norma avrebbe reso esente l’operazione della società.

Il problema, tuttavia, è di natura temporale. La nuova esenzione è entrata in vigore il 21 agosto 2014, mentre le operazioni contestate si riferivano agli anni 2013 e 2014, quindi in gran parte antecedenti a tale data.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la Commissione Tributaria Regionale aveva commesso un errore nel ritenere esenti tutte le operazioni a premio non aleatorie. La normativa generale (d.P.R. n. 430/2001) assoggetta all’imposta sostitutiva tutte le manifestazioni a premio, siano esse concorsi o operazioni, a meno che non rientrino in una delle eccezioni espressamente elencate dall’art. 6 del medesimo decreto.

I giudici hanno poi affrontato la questione centrale: l’efficacia temporale della nuova esenzione per i buoni sconto. Hanno stabilito in modo inequivocabile che la norma introdotta nel 2014 (art. 22-bis del d.l. n. 91/2014) non ha carattere retroattivo né di interpretazione autentica. Si tratta di una nuova fattispecie di esenzione che produce i suoi effetti solo per il futuro, ovvero dal 21 agosto 2014 in poi. Di conseguenza, per le operazioni a premio svoltesi prima di tale data, l’erogazione di buoni sconto non poteva beneficiare di alcuna esenzione e rimaneva soggetta all’imposta sostitutiva del 20%.

Conclusioni

La sentenza della Cassazione stabilisce un principio chiaro e di grande impatto pratico per le aziende che utilizzano le operazioni a premio come leva di marketing. Le operazioni a premio che prevedono l’erogazione di buoni sconto sono soggette all’imposta sostitutiva del 20% se sono state effettuate prima del 21 agosto 2014. Solo a partire da tale data, grazie a una modifica normativa non retroattiva, tali manifestazioni sono diventate fiscalmente esenti. Questa decisione pone fine all’incertezza giuridica, definendo con precisione il perimetro temporale delle norme fiscali applicabili alle promozioni con buoni sconto.

Le operazioni a premio basate sulla raccolta punti sono soggette a imposta sostitutiva?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’imposta sostitutiva del 20% si applica in via generale a tutte le manifestazioni a premio, incluse le operazioni basate sulla raccolta punti, a meno che non rientrino in una delle specifiche eccezioni previste dalla legge.

I buoni sconto erogati tramite raccolta punti sono sempre esenti da imposta sostitutiva?
No. Sono esenti solo le operazioni effettuate a partire dal 21 agosto 2014, data di entrata in vigore della norma (art. 22-bis del d.l. n. 91/2014) che ha introdotto una specifica esenzione per i buoni sconto. La sentenza ha stabilito che questa norma non ha efficacia retroattiva.

Qual è la differenza tra concorsi a premio e operazioni a premio ai fini dell’imposta sostitutiva?
Secondo la sentenza, ai fini dell’applicazione generale dell’imposta sostitutiva, non c’è una distinzione fondamentale. Entrambe le tipologie di manifestazioni a premio sono soggette all’imposta, salvo specifiche e tassative esenzioni. L’errore della Commissione tributaria regionale è stato proprio nel basare l’esenzione sulla distinzione tra operazioni aleatorie (concorsi) e non aleatorie (operazioni).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 770 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 770 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

Oggetto: Tributi – IVA – Diniego di rimborso – Operazioni a premio.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1961/2021 R.G. proposto da Agenzia delle entrate , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamete domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentata e difesa dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al controricorso;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria n. 377/06/20, depositata l’ 8 giugno 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 aprile 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 377/06/20 del 08/06/2020 la Commissione tributaria regionale della Liguria (di seguito CTR) accoglieva l’appello

proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE nei confronti della sentenza n. 386/04/16 della Commissione tributaria provinciale di Genova (di seguito CTP), la quale aveva respinto il ricorso proposto dalla società contribuente concernente il diniego di rimborso dell’imposta sostitutiva dell’IVA relativamente agli anni 2013 e 2014 .

1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata, le somme chieste a rimborso e oggetto di diniego erano relative a tre operazioni a premio effettuate presso i supermercati di proprietà della società contribuente, i cui premi erano costituiti da buoni sconto del valore di 5 o 10 euro; in relazione a dette operazioni RAGIONE_SOCIALE aveva versato cautelativamente l’imposta sostitutiva pur ritenendo di potere godere dell’esenzione prevista dall’art. 6, comma 1, del d.P.R. 26 ottobre 2001, n. 430 .

1.2. La CTR accoglieva l’appello della società contribuente evidenziando che: a) le operazioni oggetto di causa non erano caratterizzate da alcuna aleatorietà del risultato, sicché, trattandosi sostanzialmente di offerte promozionali, non era applicabile la disciplina prevista dal d.P.R. n. 430 del 2001; b) ne conseguiva la fondatezza dell’istanza di rimborso proposta da COGNOME.

Avverso la sentenza della CTR l’Agenzia delle entrate (di seguito AE) proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi.

COGNOME resisteva in giudizio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso AE deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2 e 3 del d.P.R. n. 430 del 2001 e dell’art. 19 della l. 27 dicembre 1997, n. 449, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto l’inapplicabilità della imposta sostitutiva dell’IVA alle operazioni a premio effettuate dalla società contribuente.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso si contesta violazione e/o falsa applicazione dell’art. 6 del d.P.R. n. 430 del 2001 e dell’art. 19 della l. n. 449 del 1997, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc.

civ. , per avere la CTR erroneamente riconosciuto l’applicazione dell’imposta sostitutiva unicamente ai concorsi a premio caratterizzati dalla aleatorietà del risultato.

I due motivi -ammissibili, diversamente da quanto affermato dalla controricorrente -possono essere congiuntamente esaminati per ragioni di connessione e sono complessivamente fondati.

2.1. Secondo la previsione dell’art. 19, comma 8, della l. n. 449 del 1997, le manifestazioni in cui il premio corrisposto sia consistente in beni e servizi non imponibili a fini IVA vanno tassate con una imposta sostitutiva del venti per cento.

2.2. Il regolamento emanato con d.P.R. n. 430 del 2001, in attuazione dell’art. 19, comma 4, della menzionata legge, ha, quindi, disciplinato tutte le manifestazioni a premio, distinguendo tra concorsi a premio (art. 2) e operazioni a premio (art. 3). Restano escluse le attività promozionali svolte con modalità diverse, in particolare laddove le stesse siano basate su di una clausola accessoria al contratto (Cass. n. 30840 del 22/12/2017; Cass. n. 8326 del 25/05/2012).

2.3. Restano, altresì, escluse dall’applicazione del regolamento e, quindi, dal regime fiscale previsto dall’art. 19, comma 8, della l. n. 449 del 1997, le manifestazioni a premio di cui all’art. 6 del d.P.R. n. 430 del 2001, tra cui anche «le operazioni a premio con offerta di premi o regali costituiti da sconti sul prezzo dei prodotti e dei servizi dello stesso genere di quelli acquistati o da sconti su un prodotto o servizio di genere diverso rispetto a quello acquistato, a condizione che gli sconti non siano offerti al fine di promozionare quest’ultimo, o da quantità aggiuntive di prodotti dello stesso genere» (art. 6, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 430 del 2001).
2.3.1. Va aggiunto che l’art. 22 bis del d.l. 24 giugno 2014, n. 91, conv. con modif. nella l. 11 agosto 2014 n. 116, in vigore dal 21/08/2014, ha inserito una ulteriore lett. cbis ) all’art. 6, comma 1, del d.P.R. n. 430 del 2001, escludendo dall’ambito applicativo del

regolamento anche «le manifestazioni nelle quali, a fronte di una determinata spesa, con o senza soglia d’ingresso, i premi sono costituiti da buoni da utilizzare su una spesa successiva nel medesimo punto vendita che ha emesso detti buoni o in un altro punto vendita facente parte della stessa insegna o ditta».

2.4. In buona sostanza e riassuntivamente, l’imposta sostitutiva di cui all’art. 19, comma 8, della l. n. 449 del 1997 si applica, in via generale, a tutte manifestazioni a premio contemplate dal d.P.R. n. 430 del 2001 e, cioè, sia ai concorsi a premio, caratterizzati da un elemento di aleatorietà, che alle operazioni a premio, qual è quella oggetto del presente giudizio, consistente nella erogazione di buoni sconto di cinque o dieci euro in ragione dei punti raccolti dai consumatori a mezzo l’acquisto di a lcuni prodotti nei punti vendita di Basko.
2.4.1. Il regolamento, peraltro, prevede due eccezioni all’applicazione dell’imposta sostitutiva , come tali non suscettibili di interpretazione estensiva: a) quella prevista dall’art. 6, comma 1, lett. c), riguardante le operazioni a premio in cui i premi sono costituiti da sconti sull’acquisto di quantità aggiuntive dello stesso bene o sull’acquisto di un bene diverso non promozionato; b) quella prevista dall’art. 6, comma 1, lett. c -bis ), concernente l’erogazione di buoni sconto.

2.5. Così delineato il quadro normativo di riferimento, è di tutta evidenza che la distinzione compiuta dalla CTR tra concorsi a premio, aleatori e soggetti ad imposta sostitutiva, e operazioni a premio, non aleatorie e esenti dall’ imposta sostitutiva, è del tutto erronea: il regolamento di cui al d.P.R. n. 430 del 2001 si applica, infatti, a tutte le manifestazioni a premio, che siano concorsi o operazioni, restando escluse dall’imposta sostitutiva le sole manifestazioni espressamente dichiarate esenti.
2.6. Pertanto, non resta che verificare se i buoni sconto erogati da RAGIONE_SOCIALE nell’ambito di un’operazione a premio disciplinata dal d.P.R. n.

430 del 2001, rientrino in una delle eccezioni previste dal regolamento, non potendo trovare riconoscimento in diritto la forma di esenzione erroneamente ipotizzata dalla CTR, al di fuori di qualsivoglia supporto normativo.

2.7. Orbene, le operazioni a premio di cui è causa non rientrano sicuramente nella previsione di cui all’art. 6, comma 1, lett. c), in quanto i buoni sconto erogati dalla società contribuente ai consumatori possono essere utilizzati per l’acquisto di qualsiasi prodotto in vendita nei supermercati Basko e oggetto della promozione, non soltanto per ottenere sconti sull’acquisto di quantità aggiuntive dello stesso bene che dà diritto al buono ovvero sull’acquisto di un bene diverso non promozionato.
2.7.1. L’erogazione di buoni sconto rientra, invece, nella esenzione prevista dall’art. 6, comma 1, lett. c -bis ), del menzionato regolamento, esenzione non operante all’epoca delle manifestazioni a premi oggetto del presente giudizio, in quanto introdotta solo a far data dal 21/08/2014.

2.7.2. Né può dirsi -come sostenuto dalla difesa di COGNOME -che tale ultima disposizione abbia carattere retroattivo in quanto norma di interpretazione autentica : invero, lungi dall’interpretare la disposizione prevista dalla lett. c), l’art. 22 bis del d.l. n. 91 del 2014 introduce ex novo un’esenzione prima non operante, non essendovi alcun dubbio che alle operazioni a premio costituite dall’erogazione di buoni sconto non fosse applicabile la previsione della menzionata lett. c).

2.8. Ne consegue la fondatezza anche del secondo motivo di ricorso.

2.9. Va, dunque, enunciato il seguente principio di diritto « Le operazioni a premio caratterizzate dalla raccolta di punti a seguito di acquisti di beni o servizi e dalla conseguente erogazione di buoni sconto da valere per l’acquisto di altri beni o servizi negli esercizi commerciali specificamente menzionati

ed effettuate in data antecedente alla introduzione della lett. cbis ) , all’art. 6, comma 1, del d.P.R. n. 430 del 2001 ad opera dell’art. 22 bis del d.l. n. 91 del 2014 (norma priva di efficacia retroattiva) non sono imponibili IVA, ma alle stesse trova applicazione l’imposta sostitutiva del venti per cento prevista dall’art. 19, comma 8, della l. n. 449 del 1997 ».

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata; non essendovi ulteriori questioni di fatto da esaminare, la causa può essere decisa nel merito, con il rigetto dell’originario ricorso di Basko.

3.1. La relativa novità della questione giustifica l’integrale compensazione tra le parti delle spese dell’intero giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’originario ricorso proposto dalla controricorrente; dichiara interamente compensate tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma il 18 aprile 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.