Imposta registro indennità esproprio: la guida

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sentenza che determina l’indennità di esproprio e ne ordina il deposito è soggetta all’imposta di registro con aliquota dell’1% e non del 3%. La decisione si basa sul fatto che tale provvedimento ha natura di accertamento di un diritto patrimoniale e non di condanna al pagamento, poiché l’ordine di deposito non costituisce un titolo immediatamente esecutivo a favore del creditore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta di registro indennità esproprio: la Cassazione fa chiarezza sull’aliquota

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha risolto un importante dubbio fiscale riguardante l’imposta di registro sull’indennità di esproprio. La questione centrale era se la sentenza che determina l’importo dell’indennità e ne ordina il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti debba essere tassata con l’aliquota del 3%, tipica degli atti di condanna, o con quella dell’1%, prevista per gli atti di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale. La Corte ha consolidato l’orientamento più favorevole al contribuente, optando per l’aliquota dell’1%.

Il caso: una sentenza di esproprio e il dubbio sull’aliquota

Una società di infrastrutture, a seguito di un procedimento di esproprio, si era opposta in giudizio alla stima dell’indennità proposta. La Corte d’Appello aveva rideterminato l’importo dovuto e ordinato il suo deposito. Successivamente, l’Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di liquidazione per l’imposta di registro, applicando l’aliquota proporzionale del 3%, ritenendo che la sentenza avesse natura di condanna al pagamento. La società ha impugnato l’avviso, sostenendo che l’aliquota corretta fosse quella dell’1%, in quanto la sentenza aveva una mera natura di accertamento. Mentre la commissione tributaria di primo grado aveva dato ragione alla società, quella regionale aveva riformato la decisione, accogliendo la tesi del Fisco.

La decisione della Cassazione sulla corretta imposta di registro indennità esproprio

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della società, ha cassato la sentenza d’appello e ha stabilito in via definitiva la correttezza dell’applicazione dell’aliquota dell’1%. Il ragionamento della Corte si fonda sulla distinzione cruciale tra sentenza di ‘condanna’ e sentenza di ‘accertamento’.

Sentenza di accertamento, non di condanna

Secondo la Suprema Corte, il giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio ha come unico scopo quello di verificare la congruità dell’importo e la sua conformità ai criteri di legge. La sentenza che conclude tale giudizio si limita, quindi, ad ‘accertare’ l’esatto ammontare del diritto dell’espropriato. Non contiene un ordine di pagamento diretto e immediatamente esecutivo nei confronti dell’ente espropriante.

Il ruolo del deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti

L’ordine di depositare la somma presso la Cassa Depositi e Prestiti non trasforma la natura della sentenza. Questo deposito, infatti, non è un pagamento a favore del creditore, ma un adempimento funzionale al completamento del procedimento amministrativo di esproprio. Serve a tutelare eventuali terzi creditori che vantino diritti sul bene e a garantire la pubblica amministrazione. L’espropriato non può incassare la somma sulla base della sola sentenza, ma dovrà attendere lo svincolo definitivo al termine dell’intera procedura, con un’ulteriore autorizzazione in sede amministrativa.

Le motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si basano su un orientamento ormai consolidato che ha superato un precedente contrasto giurisprudenziale. Si afferma che la sentenza che determina l’indennità non trasferisce ricchezza, non attribuisce un bene e non condanna a un pagamento eseguibile. È, invece, un ‘accertamento di valore’ a cui si aggiunge un ‘adempimento accessorio’ (il deposito), che non è nell’interesse del creditore espropriato, ma di terzi e della parte pubblica. Di conseguenza, non sussistono i presupposti per applicare l’aliquota del 3% prevista per le sentenze di condanna (art. 8, lett. b, Tariffa, d.P.R. 131/1986), ma si deve applicare quella dell’1% prevista per gli atti di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale (art. 8, lett. c).

Le conclusioni e l’impatto pratico

Questa pronuncia ha un notevole impatto pratico per tutti i soggetti, privati e aziende, coinvolti in procedure di esproprio. Sancisce un principio chiaro: la tassazione degli atti giudiziari deve seguire la loro natura sostanziale. Una sentenza che accerta un diritto, pur avendo un contenuto economico, non può essere tassata come una che ordina un pagamento diretto. Ciò comporta un significativo risparmio fiscale e fornisce certezza giuridica, evitando che l’Amministrazione Finanziaria applichi in modo estensivo e improprio l’aliquota più onerosa.

A quale imposta di registro è soggetta una sentenza che determina l’indennità di esproprio e ne ordina il deposito?
È soggetta all’imposta di registro nella misura proporzionale dell’1%, ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, poiché ha natura di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale.

Perché l’ordine di deposito dell’indennità non è considerato una condanna al pagamento?
Perché non costituisce un pagamento diretto a favore del creditore espropriato, ma un adempimento funzionale al completamento della procedura di esproprio, finalizzato a tutelare terzi creditori e la stessa parte pubblica. L’espropriato non può ottenere la somma sulla base della sola sentenza.

Qual è la natura giuridica di una sentenza che si pronuncia sull’opposizione alla stima dell’indennità di esproprio?
Ha natura di mero accertamento. Il suo oggetto è verificare la congruità e la conformità dell’indennità ai criteri di legge, accertandone l’esatto ammontare, ma non contiene una statuizione di condanna suscettibile di esecuzione forzata da parte dell’espropriato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 801 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 801 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2025

Oggetto: Registro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24477/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pt, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente – contro

Agenzia delle Entrate, in persona del direttore in carica, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Regionale tributaria della Campania n. 1477/22/20 depositata il 17 febbraio 2020.

Udita la relazione svolta nella udienza del 29 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’ oggetto della controversia è l’avviso di liquidazione n. 2015/008/SC/000000360/0/004, notificato dall’Agenzia delle Entrate (d’ora in poi controricorrente), nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi rico rrente), per il pagamento dell’imposta di registro dovuta per la registrazione di una sentenza della Corte d’Appello di Napoli (del 22 gennaio 2015) , per l’importo di € 47.016,00.

Il giudizio ruota intorno al quesito se, in materia di imposta di registro su atti giudiziari, la sentenza, avente ad oggetto un’opposizione alla stima dell’indennità di esproprio che ordini il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e occupazione legittima sia assoggettata al regime di tassazione di registro nella misura proporzionale del 3%, ai sensi dell’art. 8, lett. b), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, ovvero nella misura dell’1%, ai sensi della lett. c) del medesimo articolo.
La CTP ha parzialmente accolto il ricorso con riconoscimento della tassazione applicata nella misura del l’1 %.

La CTR , previa declaratoria d’inammissibilità della riproposizione del motivo di gravame concernente il preteso difetto di motivazione dell’atto impugnato, perché non aveva costituito oggetto di appello incidentale, ha accolto l’appello proposto dall’odierna controricorrente sulla base delle seguenti ragioni:

come ha riconosciuto la più recente giurisprudenza di legittimità, in tema di imposta di registro, la sentenza che, rideterminando l’entità delle indennità dovute di esproprio e occupazione legittima, ordini il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti, contiene una statuizione di condanna, definendo una controversia di natura patrimoniale.

L’odiern a ricorrente ha proposto ricorso fondato su un unico motivo e depositato memoria, mentre l’odierna controricorrente ha depositato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta in relazione a ll’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e la falsa dell’art. 8 lettere b) e

c) del d.P.R. n. 131 del 1986. Contesta la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto che le sentenze che ordinino il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e di occupazione siano di mera condanna con conseguente applicazione della tassazione di registro nella misura del 3%.

Il ricorso, che, differentemente da quanto obiettato in controricorso, è ammissibile, perché calibrato sulla deduzione di una violazione di legge e non già sulla sollecitazione di nuovi accertamenti di fatto, è altresì fondato. Intende, infatti, il Collegio ribadire il principio di legittimità, secondo il quale, in tema di imposta di registro, la sentenza che, all’esito di un giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio e di occupazione legittima, ne accerti l’esatto ammontare e disponga il deposito della differenza presso la Cassa Depositi e Prestiti, non ha natura di condanna bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale ed è, pertanto, soggetta all’applicazione dell’imposta di registro nella misura proporzionale dell’1%, ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986 (Cass. Sez. 5, n. 18430/2021, Rv. 661802 -01, Sez. 5, n. 21697/2021, Rv. 662082 -01, Sez. 6-5, n. 38045/2022).
Con l’orientamento ora riportato, la SRAGIONE_SOCIALE. ha superato un contrasto insorto in sede di legittimità (in senso contrario Cass. Sez. 5, n. 9137/2014, Rv. 630772 – 01).

Si è, quindi, chiarito che l’oggetto del giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di espropriazione o di occupazione temporanea è la congruità e conformità di essa ai criteri di legge (Vedi Cass. 15414 del 2019, Rv. 654650 – 01), esulando dall’ambito di quel giudizio le domande finalizzate a conseguire il pagamento dell’indennità definitivamente accertata e non contestata (Vedi Cass. n. 10440 del 2020, Rv. 657994 01).

L’ordine di deposito non costituisce, infatti, il petitum dell’azione di opposizione alla stima, il bene della vita che il creditore intende realizzare con la proposizione di questo giudizio, né tale ordine è pronunciato dal

giudice nel suo interesse ed a suo favore, anzi tutt’altro, dal momento che l’espropriato dovrà attendere lo svincolo definitivo della somma depositata, al termine del procedimento, per poter ottenere il ristoro economico del bene espropriato. In realtà il deposito dell’indennità costituisce un adempimento funzionale e prodromico al completamento del più complesso procedimento espropriativo che si sviluppa in ambito amministrativo, quale fase transitoria ed intermedia tra la determinazione provvisoria e quella definitiva dell’indennità, finalizzata alla tutela di terzi creditori che, vantando diritti sull’immobile espropriato, si vedono garantita la possibilità di far valere tali diritti direttamente sull’indennità depositata. (Vedi Sez. U, n. 109/1999, Rv. 523729 – 01; Sez. 1, n. 6709/2000, Rv. 536816 – 01 e Sez. 1, n. 25662/2006, Rv. 593288 -01). Nessun trasferimento di ricchezza al soggetto espropriato, nessuna attribuzione di un bene o condanna al pagamento, ma solo un accertamento di valore cui si accompagna un adempimento accessorio nell’interesse di terzi e della parte pubblica debitrice espropriante ma non del creditore espropriato.
Da quanto esposto consegue che la sentenza posta a base dell’atto impositivo oggetto del giudizio non contiene una statuizione di condanna, suscettibile di essere messa in esecuzione a carico dell’espropriante da parte dell’espropriato, che abbia ottenuto l’accertamento dell’indennità in misura superiore alla stima effettuata in sede amministrativa, al fine di ottenerne il pagamento del tutto o della sola differenza.

L’avente diritto dovrà necessariamente attendere il momento in cui, a fronte della definitività della procedura, gli sarà possibile ottenere lo svincolo della somma depositata, previa presentazione di specifica ed ulteriore istanza e rilascio di espressa autorizzazione in sede amministrativa.

La sentenza impugnata non si è attenuta ai principi di diritto sopra esposti e deve, quindi, essere cassata con accoglimento del ricorso. Non si rappresenta la necessità di ulteriori accertamenti in fatto e, pertanto, la Corte può decidere la causa nel merito con l’accoglimento del ricorso

introduttivo nel senso della correttezza dell’applicazione dell’aliquota dell’1% .

Le spese dell’intero giudizio vanno compensate, tenuto conto del consolidamento dell’orientamento di legittimità in corso di causa.

p.q.m.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la decisione impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo nei limiti di cui in motivazione.

Spese dell’intero giudizio compensate.

Così deciso in Roma 29 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.