Imposta di registro sentenza: non dovuta se riformata

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate per il pagamento dell’imposta di registro su sentenza di primo grado. La decisione si fonda sul fatto che, al momento della richiesta fiscale, la sentenza era già stata riformata in appello e, successivamente, tale riforma è diventata definitiva. Questo ha causato una carenza di interesse ad agire, eliminando la base giuridica della pretesa tributaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta di Registro su Sentenza: Inesigibile se il Titolo è Stato Riformato

L’ordinanza in esame affronta una questione cruciale in materia fiscale: la legittimità della richiesta di pagamento dell’imposta di registro su sentenza quando la decisione tassata è stata riformata in un grado di giudizio successivo. Con una pronuncia di inammissibilità, la Corte di Cassazione chiarisce che se il titolo giuridico alla base della pretesa fiscale viene meno in modo definitivo, l’amministrazione finanziaria perde l’interesse ad agire per la riscossione.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione notificato dall’Agenzia delle Entrate agli eredi di un contribuente. L’Agenzia richiedeva il pagamento in solido dell’imposta di registro relativa a una sentenza di primo grado emessa dal Tribunale. Tuttavia, i contribuenti si opponevano alla pretesa, sostenendo un fatto decisivo: al momento dell’emissione e della notifica dell’avviso di liquidazione, la Corte d’Appello aveva già emesso una sentenza che riformava completamente la decisione di primo grado, dando loro ragione.

Le commissioni tributarie di merito accoglievano le ragioni dei contribuenti, evidenziando come l’amministrazione finanziaria non avesse più un titolo valido su cui fondare la pretesa tributaria. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo comunque dovuto il pagamento salvo successivo rimborso, proponeva ricorso per cassazione.

La decisione della Corte e l’imposta di registro sentenza

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso dell’Agenzia inammissibile per una ragione dirimente: la sopravvenuta carenza di interesse. Durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, è emerso un fatto nuovo e decisivo: la sentenza di secondo grado, favorevole ai contribuenti, è diventata definitiva e inappellabile (passata in giudicato). La stessa Corte di Cassazione aveva infatti rigettato un precedente ricorso volto a riformare tale pronuncia.

Questo evento ha consolidato in modo irrevocabile la posizione dei contribuenti, facendo venir meno in radice il presupposto stesso dell’imposta: la sentenza di primo grado. Di conseguenza, è venuto meno anche l’interesse dell’Agenzia a ottenere una pronuncia sul merito della questione, poiché non esiste più alcun titolo giuridico che possa giustificare la riscossione del tributo.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si basa su un principio di logica e di economia processuale. L’articolo 37 del d.P.R. n. 131 del 1986 stabilisce che gli atti dell’autorità giudiziaria sono soggetti a imposta di registro anche se ancora impugnabili, prevedendo un meccanismo di conguaglio o rimborso a seguito della sentenza definitiva.

Tuttavia, nel caso di specie, la definitività della sentenza di secondo grado ha cristallizzato una realtà giuridica opposta a quella su cui si basava l’avviso di liquidazione. Insistere nella riscossione di un’imposta basata su un atto giudiziario annullato sarebbe illogico e contrario ai principi del giusto procedimento. La Corte sottolinea che, una volta formatosi il giudicato favorevole al contribuente, l’interesse dell’amministrazione finanziaria a proseguire l’azione si estingue, poiché qualsiasi esito del giudizio non potrebbe far rivivere una pretesa ormai priva di fondamento.

La dichiarazione di inammissibilità, anziché un rigetto nel merito, è la formula processuale corretta quando l’interesse a decidere svanisce nel corso del processo per eventi sopravvenuti.

Le conclusioni

L’ordinanza rafforza un importante principio di giustizia tributaria: la pretesa fiscale non può sopravvivere all’annullamento definitivo del suo presupposto. Se una sentenza soggetta a tassazione viene riformata e tale riforma passa in giudicato, l’amministrazione finanziaria non può più esigerne il pagamento. Questa decisione tutela il contribuente da richieste anacronistiche e previene procedure inutili, in cui si dovrebbe prima pagare un’imposta non dovuta per poi chiederne immediatamente il rimborso. La formazione del giudicato, quindi, non solo definisce i rapporti tra le parti in causa, ma produce effetti diretti anche sulla legittimità dell’azione di riscossione fiscale.

È dovuta l’imposta di registro per una sentenza di primo grado che è stata riformata in appello?
Sì, l’imposta è dovuta al momento della registrazione, anche se la sentenza è impugnata. Tuttavia, in base a una successiva sentenza passata in giudicato, si procede a conguaglio o a rimborso e l’interesse dell’amministrazione a riscuotere il tributo può venir meno.

Cosa succede se la sentenza d’appello che riforma quella di primo grado diventa definitiva durante il giudizio in Cassazione?
In questo caso, il ricorso dell’Agenzia delle Entrate viene dichiarato inammissibile per ‘sopravvenuta carenza di interesse’. Il titolo su cui si fondava la pretesa fiscale è stato definitivamente annullato, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Perché la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile anziché rigettarlo?
La Corte ha dichiarato l’inammissibilità perché l’evento che ha risolto la controversia (il passaggio in giudicato della sentenza d’appello favorevole al contribuente) si è verificato dopo la pronuncia della sentenza impugnata e durante il giudizio di Cassazione. Questo ha eliminato l’interesse stesso delle parti a una decisione nel merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34746 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34746 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

Oggetto: Registro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25645/2017 R.G. proposto da Agenzia delle Entrate, in persona del direttore in carica, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente – contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, in qualità di eredi di COGNOME NOME rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOMEcontroricorrenti – avverso la sentenza della Commissione Regionale tributaria della Campania n. 2767/15/17 depositata il 27 marzo 2017.

Udita la relazione svolta nella udienza del 29 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’ oggetto della controversia è l’avviso di liquidazione n. 2013/001/SC/00000466/0/004, notificato dall’Agenzia delle Entrate (d’ora in poi ricorrente), nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, della RAGIONE_SOCIALE e di NOME COGNOME per il pagamento in solido dell’imposta di registro dovuta per la registrazione di una sentenza del Tribunale di Napoli (n. 466 del 2013).

La questione centrale del giudizio ruota intorno al quesito se possa essere oggetto dell’imposta di registro una sentenza di condanna già riformata in grado di appello al momento dell’emissione dell’avviso di liquidazione , in applicazione dell’art. 37 del d.P.R. n. 131 del 1986 .

La CTP ha accolto parzialmente il ricorso proposto da NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME (questi ultimi d’ora in poi controricorrenti), in qualità di eredi di NOME COGNOME.

La CTR ha accolto l’appello proposto dagli odierni controricorrenti sulla base delle seguenti ragioni:

-risulta provato che alla data di emissione dell’avviso di liquid azione dell’imposta di registro (emesso il 16.6.2015 e notificato il 3.7.2015) la Corte d’appello di Napoli avesse già emesso una sentenza con cui sovvertiva la pronuncia di primo grado sfavorevole al contribuente;

-non risulta documentata l’impugnazione in Cassazione di tale pronuncia;

-deve di conseguenza essere escluso l’interesse ad agire da parte dell’Amministrazione finanziaria all’atto di emissione dell’avviso di liquidazione, non sussistendo più il titolo si cui fondava la pretesa del tributo;

-è illogico pretendere un pagamento di un’imposta cui dovrebbe seguire il rimborso.

L’odiern a ricorrente ha proposto ricorso fondato su un unico motivo, mentre i controricorrenti si sono costituiti con controricorso e hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione e la falsa applicazione dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., in relazione all’art. 37 del d.P.R. n. 131 del 1986, nonché degli artt. 2909 e 2697 c.c. e dell’art. 124 disp. att. c.p.c. Sostiene che l’obbligo di versare l’imposta di registro, previsto dall’art. 37 del d.P.R. ora citato, riguardi ogni atto giudiziario e che la liquidazione è fatta salvo conguaglio. Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha onerato l’Ufficio della prova del passaggio in giudicato della sentenza di secondo grado e ha ritenuto esistente il giudicato senza dare atto anche dell’esistenza di una sentenza munita dell’attestazione di cancelleria, ai sensi dell’art. 124 disp. att. c.p.c.
Deve essere preliminarmente essere disattesa la censura sollevata nel controricorso riguardante la novità delle difese spiegate in questa sede dalla ricorrente, rispetto alle tesi svolte nei precedenti gradi di giudizio. Il Collegio ribadisce in proposito che il giudizio di cassazione ha, per sua natura, la funzione di controllare la difformità della decisione del giudice di merito dalle norme e dai principi di diritto, sicché sono precluse non soltanto le domande nuove, ma anche nuove questioni di diritto, qualora queste postulino indagini e accertamenti di fatto non compiuti dal giudice di merito che, come tali, sono esorbitanti dal giudizio di legittimità ( ex multis Cass. Sez. 3, n. 15196/2018, Rv. 649304 -01, Sez. 3, n. 27568/2017, Rv. 646645 -01, Sez. 2, n. 8206/2016, Rv. 639513 – 01). La censura in esame è infondata, in quanto, in virtù del principio di diritto ora richiamato, risulta del tutto generica non indicando in cosa è essenzialmente consistita la nuova difesa, né gli accertamenti di fatto che tali questioni nuove dovrebbero implicare.
Il ricorso è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

S i ricorda che, ai sensi dell’art. 37 d.P.R. n. 131 del 1986: «Gli atti dell’autorità giudiziaria in materia di controversie civili che definiscono anche parzialmente il giudizio, i decreti ingiuntivi esecutivi, i provvedimenti che dichiarano esecutivi i lodi arbitrali e le sentenze che dichiarano efficaci nello Stato sentenze straniere, sono soggetti

all’imposta anche se al momento della registrazione siano stati impugnati o siano ancora impugnabili, salvo conguaglio o rimborso in base a successiva sentenza passata in giudicato.

Il contribuente che ha diritto al rimborso deve chiederlo ai sensi dell’art. 77 all’ufficio che ha eseguito la registrazione».

3.1. I controricorrenti hanno, nella specie, documentato che, nelle more del presente giudizio, è intervenuto il giudicato sulla sentenza di secondo grado ( Corte d’Appello di Napoli il 30 maggio 201 5) che ha riformato la pronuncia su cui di fondava l’atto impositivo oggi impugnato.

La RAGIONE_SOCIALE ha, infatti, rigettato il ricorso per cassazione, proposto per la

riforma di tale pronuncia (Cass., Sez. 1, n. 31936 del 2019).

Da quanto esposto consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Le spese del l’intero giudizio vengono compensate, tenuto conto che il giudicato è intervenuto dopo la pronuncia della sentenza impugnata.

p.q.m.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; compensa le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma 29 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.