Imposta di registro: pagamento del coobbligato

La Corte di Cassazione ha stabilito che il pagamento dell’imposta di registro effettuato da un coobbligato non determina automaticamente la cessazione della materia del contendere. Nel caso analizzato, un professionista contestava la tassazione dei mandati difensivi citati in una sentenza. Nonostante il saldo del debito da parte del cliente, la lite prosegue per accertare la legittimità dell’avviso di liquidazione, escludendo inoltre la responsabilità per lite temeraria dell’Amministrazione Finanziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta di registro: gli effetti del pagamento del coobbligato

L’imposta di registro rappresenta spesso un terreno di scontro tra contribuenti e Amministrazione Finanziaria, specialmente quando si tratta di atti enunciati in provvedimenti giudiziari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: cosa succede se un coobbligato paga il debito mentre il giudizio è ancora in corso?

Il caso e la contestazione tributaria

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione con cui l’Amministrazione Finanziaria richiedeva il pagamento dell’imposta di registro su una sentenza e sui relativi mandati difensivi. Secondo l’ufficio, i mandati erano da considerarsi atti enunciati e quindi soggetti a tassazione autonoma. Un professionista coinvolto impugnava l’atto, sostenendo che i mandati fossero solo presupposti e non enunciati. Nel frattempo, un altro soggetto obbligato al pagamento (il cliente) provvedeva a saldare l’intera somma indicata nella cartella di pagamento.

La decisione della Corte

Il professionista chiedeva che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere, ritenendo che il pagamento avesse estinto ogni interesse alla lite. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno rigettato questa tesi. La Corte ha confermato che il pagamento da parte di un coobbligato non chiude automaticamente il processo relativo alla legittimità dell’avviso di liquidazione originario. Inoltre, è stata respinta la richiesta di condanna dell’Amministrazione per lite temeraria, poiché la sua resistenza in giudizio non è stata considerata abusiva.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione sulla natura della cessazione della materia del contendere. Tale istituto presuppone che venga meno la posizione di contrasto tra le parti a causa di fatti sopravvenuti che rendano inutile la pronuncia del giudice. Nel caso dell’imposta di registro, il semplice pagamento della cartella da parte di un coobbligato non elimina l’interesse a discutere la validità dell’atto impositivo a monte. Il ricorrente può comunque avere interesse a veder annullato l’atto per evitare future pretese o per regolare i rapporti interni con il coobbligato. Riguardo alla lite temeraria, la Corte ha precisato che l’insistenza dell’Amministrazione non costituisce abuso del diritto se la tesi sostenuta ha un minimo fondamento giuridico o se la materia presenta profili di complessità.

Le conclusioni

In conclusione, il principio espresso dai giudici evidenzia che la solidarietà passiva nel debito tributario non si traduce in una automatica estinzione del contenzioso in caso di adempimento di una sola parte. Per chi si trova a gestire una controversia sull’imposta di registro, è essenziale valutare se il pagamento effettuato da terzi soddisfi pienamente l’interesse giuridico a una sentenza di merito. La decisione sottolinea inoltre quanto sia difficile ottenere una condanna per lite temeraria contro il Fisco, richiedendo una prova rigorosa della malafede o della colpa grave dell’ente impositore.

Il pagamento del debito da parte di un coobbligato chiude sempre il processo?
No, il pagamento non comporta automaticamente la cessazione della materia del contendere se permane l’interesse delle parti a discutere la legittimità dell’atto impositivo.

Quando si configura la lite temeraria contro l’Amministrazione Finanziaria?
Occorre dimostrare un abuso del diritto di stare in giudizio, non essendo sufficiente la semplice insistenza dell’ufficio in una tesi giuridica poi rivelatasi infondata.

Cosa succede se un atto non registrato viene citato in una sentenza?
L’Amministrazione può richiedere il pagamento dell’imposta di registro tramite l’istituto dell’enunciazione, a patto che l’atto sia richiamato in modo specifico nel provvedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27990 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27990 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6228/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

-intimati-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio

dell’AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE . (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. BOLOGNA n. 1074/2021 depositata il 31/08/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. in relazione a mandati difensivi conferiti da NOME COGNOME COGNOME da COGNOME NOME NOME‘AVV_NOTAIO NOME COGNOME e sottesi alla sentenza n. 1372 del 2015 emessa dal Tribunale di Forlì su domanda dell’AVV_NOTAIO nei confronti dei clienti per man cato pagamento dei compensi professionali oltre interessi, l’RAGIONE_SOCIALE notificava alla parti un avviso di liquidazione di imposta di registro sia sulla sentenza sia sui mandati qualificando questi ultimi come atti enunciati ai sensi e per gli e ffetti dell’art. 22 del d.P.R. 31 dicembre 1986, n. 131. Sulla base di tale avviso l’RAGIONE_SOCIALE notificava alle parti una cartella di pagamento. L’AVV_NOTAIO impugnava l’avviso con esclusivo riguardo alla tassazione dei mandati e con separato ricorso impugnava la cartella. Entrambi i ricorsi venivano accolti. Il primo sul rilievo che i mandati non erano in realtà enunciati nella sentenza ma erano ad essa solo presupposti. La CTP annullava l’avviso in toto. L’RAGIONE_SOCIALE appellava le sentenze. L’AVV_NOTAIO COGNOME si cos tituiva nel giudizio di appello relativo all’avviso di liquidazione. Il giudizio di appello relativo alla cartella veniva dichiarato estinto per avere il coobbligato COGNOME pagato l’intera somma portata nella cartella. L’AVV_NOTAIO chiedeva quindi dichiararsi estinto per cessazione della materia del contendere anche giudizio di appello relativo all’avviso di liquidazione con condanna dell’amministrazione ex art. 96, terzo
comma, cod. proc. civ. per avere l’amministrazione medesima insistito nella domanda con memoria in data successiva a quella dell’avvenuto pagamento del coobbligato. La CTR dell’Emilia -Romagna accoglieva l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE dichiarando definitivo l’avviso per quanto riferito alla tassazione della sentenza e degli interessi moratori sulle somme dovute dai clienti all’AVV_NOTAIO e rigettava invece l’appello in relazione alla tassazione dei mandati difensivi in ragione della ritenuta insussistenza, già accertata dalla CTP, dei presupposti di cui all’art. 22 d.P.R. 131/86. Dichiarava infondata l a domanda proposta dell’AVV_NOTAIO COGNOME ai sensi dell’art. 93, terzo comma, cod. proc. civ. per essere la tesi dell’amministrazione non del tutto priva di supporto nella giurisprudenza di merito e comunque giustificabile data ‘la complessità della materia’;
l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria di costituzione tardiva ‘al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione’; considerato che:

1. con il primo e con il secondo motivo di ricorso viene lamentata la violazione dell’art. 46 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n.546, in relazione all’art. 360, primo comma, n.3 e in relazione all’art. 360, primo comma n.4, cod. proc. civ., per non avere la CTR tenuto conto della documentata ragione di cessazione della materia del contendere costituita dall’avve nuto pagamento da parte del coobbligato dell’intera somma portata nella cartella cui era sotteso l’avviso di liquidazione oggetto di causa;
2

la pronuncia di cessazione della materia del contendere ex art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992 presuppone la cessazione della posizione di contrasto tra le parti in ragione del sopravvenire, nel corso del giudizio, di fatti sostanziali – quali l’annullamento dell’atto

oggetto di impugnazione – incidenti sul “petitum” e sulla “causa petendi” della lite contestata e idonei, perciò, a far venir meno l’interesse giuridicamente rilevante alla pronuncia. Nel caso di specie, il dedotto pagamento, da parte del coobbligato, della somma portata nella cartella non comporta automaticamente la cessazione della materia del contendere sull’avviso di liquidazione sotteso alla cartella medesima. Resta peraltro che il dedotto pagamento potrà essere opposto dall’odierno ricorrente all’RAGIONE_SOCIALE in sede di eventuale esecuzione fondata sulla cartella;
motivo di ricorso viene lamentata la violazione o falsa applicazione dell’art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. in relazione all’ art. 360, primo comma, n.3, dello ste sso codice per avere la CTR erroneamente disatteso la richiesta di esso ricorrente di condanna dell’amministrazione per lite temeraria;

il motivo è infondato.

4.1. La previsione della speciale responsabilità processuale di cui all’art. 96, terzo comma, cod. proc. civ., presuppone un abuso del diritto di agire o resistere in giudizio da parte del ‘soccombente’. Nel caso di specie il ricorrente vorrebbe correlare la responsabilità alla sola insistenza ingiustificata dell’amministrazione nell’azione pur dopo che, secondo la prospettazione del ricorrente medesimo, la stessa vi aveva perso interesse per effetto avendo ricevuto il pagamento di quanto preteso. L’infondatezza del motivo in esame segue a quanto evidenziato al superiore punto 2.1. Peraltro, in astratto, la sopravvenuta carenza di interesse non è in alcun modo correlata alla soccombenza ed inoltre la CTR ha accertato che l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE era da accogliere avendo la CTP annullato l’avviso in toto malgrado fosse stato contestato solo in parte;
in conclusione, i tre motivi di ricorso devono essere rigettati;

6. non vi è luogo a pronuncia sulle spese dato che l’amministrazione non ha svolto attività difensiva;

PQM

la Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater del d.p.r. 115/2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ad opera del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 26 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.