Imposta di registro: limiti e spese legali

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3143 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3143 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 12/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17519/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dell’ Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria II Grado della Campania n. 701/2024 depositata il 24/01/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/01/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di liquidazione n. 2021/007/DI/000000975/0/001 di € 430,75, emesso da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE per il recupero dell’imposta di registro dovuta in relazione al decreto ingiuntivo n. 975/2021, reso dal Giudice di Pace di Nola in data 11/06/2021, eccependo la carenza motivazione dell’avviso e l’applicabilità dell’imposta in misura fissa sull’atto tassato.

1.1.La CGT di I Grado di Napoli, con sentenza n. 542/04/2023, depositata in data 11.01.2023, rigettava il ricorso.

1.2. Sull’appello della società, la Corte regionale della Campania, nel confermare la prima decisione, respingeva il gravame sul rilievo che : – lo svolgimento del giudizio in mancanza della comunicazione della data dell’udienza pubblica non implica ex se alcuna lesione del diritto di difesa, assicurata dalla trattazione orale; – il decreto ingiuntivo che il creditore ottenga per il conseguimento della controprestazione ad esso dovuta per la stipula di un contratto di compravendita (fattispecie implicante l’insorgenza dell’obbligo di pagare l’IVA) assume la consistenza di condanna ad un pagamento sottoposto all’imposta sul valore aggiunto, di talché, in forza del canone della prevalenza di detta imposta su quella proporzionale di registro, l’atto, a norma e per gli effetti dell’art. 40 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, va registrato a tassa fissa; ai sensi dell’art. 22 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, se in un atto sono enunciate disposizioni contenute in atti scritti o contratti verbali non registrati e posti in essere tra le stesse parti intervenute nell’atto che contiene la enunciazione, l’imposta si applica anche alle disposizioni enunciate; in forza del disposto di cui all’art. 15, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, le somme dovute per interessi non concorrono a formare la base imponibile ai fini dell’IVA, con la conseguenza che sono assoggettate all’imposta di registro in misura proporzionale; -che il richiamo per relationem alle fatture poste a fondamento della domanda giustifica l’applicazione dell’art. 22 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131; -l’avviso opposto risulta compiutamente motivato e completo di tutti gli elementi essenziali.
1.3 . La società propone ricorso per cassazione avverso detta decisione, affidato a quattro motivi, integrati da memorie difensive. Replica con controricorso l’amministrazione finanziaria.

MOTIVI DI DIRITTO

Il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3) e 4) c.p.c.., reca la denuncia di violazione e/o falsa applicazione dell’art. 33 d.lgs. 546/1992, nonche’ dell’art. 24 Cost., avendo la Corte regionale Campania errato nell’escludere la nullità della sentenza di primo grado ancorchè la discussione del procedimento di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE fosse avvenuta in pubblica udienza, in assenza della correlativa istanza, ed alla presenza del solo Ufficio impositore, con palese violazione del diritto di difesa della ricorrente (v. ‘Processo Verbale’ nel fascicolo di primo grado ove si legge testualmente che l’udienza del 10/01/2023 fu celebrata in Pubblica Udienza: .
Si deduce che il Giudice dell’appello ha ritenuto erroneamente che nonostante la grave violazione procedimentale non vi sarebbe stata alcuna violazione del contraddittorio proprio del “giusto processo” e che l’irritualità del modus operandi del RAGIONE_SOCIALE non avrebbe implicato ex se alcuna lesione del diritto di difesa, e che addirittura ne sarebbe stata assicurata, di contro, una piena tutela.

La censura è infondata.

2.1. Costituisce principio di diritto pacifico quello secondo cui la sentenza di appello produce un effetto sostitutivo della pronuncia di primo grado e tenuto conto del principio secondo cui le nullità RAGIONE_SOCIALE sentenze soggette ad appello si convertono in motivi di impugnazione, ne consegue che l’errore in cui sia incorso il giudice se commesso nel primo grado del giudizio, non potrà essere dedotto come mezzo di cassazione della sentenza di secondo

grado quando sebbene abbia formato oggetto di motivo del gravame rivolto al giudice di appello, comunque nessuna lesione del diritto di difesa vi è stata visto che per l’effetto ampiamente devolutivo dei motivi proposti vi è stato un riesame completo del merito. Ai fini della denuncia con ricorso per cassazione della violazione di norme di diritto, possono essere considerate solo le statuizioni del giudice di appello. Nel caso concreto il giudizio di appello è consistito in un riesame integrale -tenuto conto dell’effetto pienamente devolutivo dei motivi di gravame proposti di tutta la vicenda sostanziale e processuale, sia in rito che nel merito. La decisione del giudice di appello non è condizionata o limitata dall’attività del giudice di primo grado, ma si esercita direttamente e immediatamente su tutto l’oggetto della controversia, avendo il potere -dovere di valutare le prove raccolte e di esRAGIONE_SOCIALEre il proprio convincimento in ordine ai fatti rilevanti per la decisione.
2.2. In definitiva proprio perché, in applicazione del principio per cui i motivi di nullità si convertono in motivi di gravame, il giudice di secondo grado, investito di tale censura, non può limitarsi a dichiarare la nullità, ma deve decidere nel merito (Cass. 25 maggio 1992 n. 6243). E, dato l’effetto sostitutivo della sentenza di secondo grado (Cass.19 novembre 1983 n. 6899; 24 agosto 1981 n. 4982; 26 gennaio 1979 n. 601), non può essere denunciato in cassazione un vizio della sentenza di primo grado, quando la sentenza di appello ha riesaminato il merito, o comunque era necessario dedurre (e provare) che la mancata dichiarazione di nullità della sentenza di primo grado aveva comportato una lesione nella valutazione dei fatti lesiva del suo diritto (circostanza non solo non provata ma neppure dedotta). L’interesse ad impugnare con il ricorso per cassazione discende dalla possibilità di conseguire, attraverso il richiesto annullamento della sentenza impugnata, un risultato pratico favorevole, quindi la parte non deve solo denunziare l’errore processuale in cui era incorso il primo giudice ma anche il merito esaminato, dal secondo giudice, sostitutivo
della sentenza di primo grado ( Cass. 8 gennaio 2020, n. 1863; Cass. n. 30969/2023).

Con la seconda censura, introdotta ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3) e 4) c.p.c., si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 7 legge n. 212/2000 e dell’art. 3 legge n. 241/1990; per avere il decidente omesso di esaminare il secondo motivo di impugnazione di cui al ricorso in appello proposto della RAGIONE_SOCIALE argomentando con formule stereotipate il suo rigetto.

3.1. La seconda censura è palesemente infondata. La Corte regionale non ha omesso di pronunciarsi sull’adeguatezza motivazionale dell’avviso di liquidazione, statuendo, invece, che
3.2.Si tratta di argomentazioni condivisibili, che resistono alle difese della contribuente che, a ben vedere, peccano di astrattezza per cui non può dirsi che la contribuente non abbia potuto far valere le proprie ragioni sia in merito all’an che al quantum della pretesa stessa.

3.3.Con ciò non significa disattendere il principio, affermato in tema di accertamento tributario, secondo cui “l’insufficienza motivazionale dell’atto impositivo, che ne giustifica l’annullamento, non esclude che il

contribuente possa difendersi nel merito, deducendo, mediante l’impugnazione, anche vizi di merito, poiché tale difetto non può essere sanato, ex art. 156 cod. proc. civ., per raggiungimento dello scopo in quanto l’atto ha la funzione di garantire una difesa certa anche con riferimento alla delimitazione del “thema decidendum” (Cass. n. 21997/2014; n. 28056/2009). Occorre, infatti, considerare che in una fattispecie non complessa, come appunto quella oggetto di causa, la pretesa impositiva scaturisce dalla semplice obbligazione di pagamento dell’imposta di registro dovuta, ex artt. 37, d.p.r. n. 131 del 1986 ed 8, Tariffa, Parte Prima, allegata al d.p.r. citato, considerato che si è in presenza di un atto giudiziario il cui contenuto è in tutto e per tutto sovrapponibile a quello della domanda proposta nel ricorso monitorio (anche se non allegato).
3.4. In ipotesi di tal fatta, avuto riguardo alle caratteristiche dello specifico rapporto tributario e segnatamente alla circostanza che il soggetto passivo non è affatto estraneo all’atto giudiziario tassato, appare senz’altro consentita una lettura non formalistica RAGIONE_SOCIALE garanzie del contribuente, il quale si è potuto concretamente difendere (Cass. n. 35125/2021 ed in termini Cass. n. 30084/2021). Coerentemente con detta opzione interpretativa, in analoga fattispecie, si e ritenuta decisiva la circostanza che dall’avviso di liquidazione riprodotto dalla stessa ricorrente si evince chiaramente che la pretesa era relativa a imposta di registro su decreto ingiuntivo individuato chiaramente con data, numero e giudice emittente nonché l’atto enunciato (che la società individua negli assegni bancari) sicché la Corte, ha opportunamente osservato che al processo tributario non è estraneo il rapporto d’imposta, che è conosciuto dal giudice come oggetto dell’atto impugnato (Cass. n. 8389/2021; Cass. n.11283/2022; Cass. n. 8624/2023; Cass. n. 8016/2024; Cass. 21/06/2025, n. 16625). 3.5.L’avviso di liquidazione impugnato, infatti, relativamente all’obbligo di motivazione, trova la propria disciplina nell’art. 54, comma 5, del d.p.r. n.
131 del 1986, che impone la indicazione, “degli estremi dell’atto da registrare o il fatto da denunciare e la somma da pagare”, indicazioni necessarie e che non devono mai mancare, nonché nell’art. 7, I. n. 212 del 2000 (Statuto dei diritti del contribuente), profilo quest’ultimo che non si può scrutinare prescindendo, appunto, dalla legittimità – generalmente ammessa – del rinvio per relationem.

3.6.Secondo consolidato orientamento di questa Corte, l’obbligo legale di motivazione degli atti tributari può essere assolto per relationem, tramite il riferimento ad elementi di fatto risultanti da altri atti o documenti, a condizione, però, che questi ultimi siano allegati all’atto notificato ovvero che lo stesso ne riproduca il contenuto essenziale – per tale dovendosi intendere l’insieme di quelle parti (oggetto, contenuto e destinatari) dell’atto o del documento che risultino necessari e sufficienti per sostenere il contenuto del provvedimento adottato, e la cui indicazione consente al contribuente (ed al giudice in sede di eventuale sindacato giurisdizionale) di individuare i luoghi specifici dell’atto richiamato nei quali risiedono quelle parti del discorso che formano gli elementi della motivazione del provvedimento – o, ancora, che gli atti richiamati siano già conosciuti dal contribuente per effetto di precedente notificazione (Cass. n. 6914 del 2011; Cass., n. 13110 del 2012; Cass. n. 4176 del 2019; Cass., n. 29968 del 2019; Cass. n. 593 del 2021; Cass. n. 33327 del 2023). Ritiene il RAGIONE_SOCIALE di dare continuità all’indirizzo giurisprudenziale di legittimità, che va progressivamente consolidandosi, che ritiene del tutto indifferente, ai fini qui considerati, che gli elementi della fattispecie impositiva a base della liquidazione dell’imposta di registro siano desumibili – direttamente dalla motivazione dell’atto recante la pretesa tributaria, o piuttosto indirettamente – dal contenuto di un diverso atto dal primo richiamato, seppure non allegato, allorché appunto si tratti di atto – nella specie il ricorso per decreto ingiuntivo del Tribunale di Milano – conosciuto o comunque conoscibile dal contribuente (tra le altre, Cass. n. 21713/2020,
n. 239/2021, n. 30084/2021, n. 26340/2021, 37370/2021, n. 241/2021, n. 24098/2014).

3.7. Preme qui sottolineare che non si intende fare riferimento alle affermazioni giurisprudenziali relative alla conoscibilità di atti richiamati, già oggetto di precedente notificazione al contribuente (Cass. n. 13110/2012), o sottoposti a pubblicità legale (Cass. n. 2705/2014), “ipotesi accomunabili dall’operatività di presunzioni legali (per quanto diversificate) di conoscenza, e quindi di equiparazione ex lege della conoscibilità alla conoscenza.” (Cass. n. 593/2021, in motivazione). Piuttosto, si intende fare riferimento alla giurisprudenza che ha ritenuto legittima anche la motivazione per relationem che richiami, senza allegarli, atti che si possano presumere iuris tantum conosciuti dal destinatario dell’accertamento (tra le altre, Cass. n. 26527/201, Cass. 24254/2015, n. 27628/2018), “finanche nel caso di doppia motivazione per relationem, ipotesi che si realizza quando il documento menzionato nella motivazione dell’atto impositivo faccia a sua volta riferimento ad ulteriori documenti, essendo sufficiente che questi ultimi siano, se non in possesso o comunque conosciuti dal contribuente, quanto meno agevolmente conoscibili da quest’ultimo (Cass. n. 32127/2018, n. 28060/2017, n. 12312/2017, n. 14275/2018).
3.8. La Corte (Cass. n. 593/2021 cit.), al riguardo, ha evidenziato che “deve ritenersi che l’interpretazione giurisprudenziale degli artt. 7, comma 1, ultimo periodo, legge n. 212 del 2000 e 42, secondo comma, ultimo periodo, e terzo comma, d.p.r. n. 600 del 1973, nel senso che non sia nullo l’accertamento la cui motivazione fa riferimento ad un altro atto ad esso non allegato, ma conoscibile agevolmente dal contribuente, realizzi un adeguato bilanciamento tra le esigenze di economia dell’azione amministrativa (e quindi di buon andamento dell’amministrazione, ex art. 97 Cost.) -che giustificano l’ammissibilità, anche normativa, della motivazione per relationem (sul punto cfr. Cass. 29/01/2008, n. 1906, in
motivazione) – ed il pieno esercizio del diritto di difesa del contribuente (rilevante ex artt. 24 e 111 Cost.) nel giudizio di impugnazione dell’atto impositivo, che sarebbe illegittimamente compresso se la conoscibilità dell’atto esterno richiamato dalla motivazione non fosse agevole, ma richiedesse un’attività di ricerca complessa”.

3.9. Ed allora, la decisione della Corte campana non è censurabile perché esRAGIONE_SOCIALE motivatamente il convincimento che la società la quale aveva chiesto ed ottenuto il decreto ingiuntivo, fosse consapevole di dover corrispondere all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE l’imposta di registro, a norma del d.p.r. n. 131 del 1986, art. 37, disposizione che prevede la registrazione di tutti gli atti dell’autorità giudiziaria, compresi siffatti decreti e i relativi atti enunciati (vedi anche Cass. n. 30084/2021 cit., n. 1696/2020, in termini).
3.10. Facendo applicazione dei suddetti principi la Corte ha ritenuto sufficiente “il mero riferimento al numero ed alla data della sentenza civile nell’avviso di liquidazione”, in fattispecie relativa a sentenza civile che, con riguardo “all’articolazione del dispositivo nel duplice capo di condanna al pagamento a diverso titolo della medesima somma di denaro (per capitale ed accessori)”, mediante operazione matematica assicurava “al contribuente l’agevole inteilegibilità dei valori imponibili, RAGIONE_SOCIALE aliquote applicate e dell’imposta liquidata.” (Cass. 21713/2020 cit.).
Il terzo strumento di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3) c.p.c., denuncia la violazione dell’art. 40 t.u. 131/1986 falsa applicazione dell’art. 22 t.u. 131/1986; per avere la Corte regionale trascurato di considerare che l’Ufficio impositore non aveva depositato il ricorso per decreto ingiuntivo essendo presente in atti solo il decreto ingiuntivo.

Si deduce che nessuna fattura commerciale è stata posta alla base degli atti procedimentali trattandosi, di contro, di decreto ingiuntivo è stato ottenuto dalla ricorrente RAGIONE_SOCIALE sulla base di assegni bancari

(promessa di pagamento ex art. 1988 c.c.) che l’emittente non aveva onorato; trattandosi di un decreto ingiuntivo immediatamente esecutivo emesso in forza di assegni bancari, la tassazione in misura fissa del decreto ingiuntivo era dovuta al fatto che al rapporto sottostante fosse applicabile l’IVA (fatture di vendita non onorate ma non prodotte in giudizio).

Si osserva che, tuttavia, nel caso di specie il negozio sottostante non è stato ‘enunciato’ ai sensi e con gli effetti di cui all’art. 22 del TUR, ma ne costituisce solamente un implicito presupposto logico, in quanto per potersi considerare la sussistenza dell’enunciazione, è necessario che nell’atto sottoposto a registrazione vi sia espresso richiamo al negozio posto in essere, con specifica menzione di tutti gli elementi costitutivi di esso che servono ad identificarne la natura ed il contenuto in modo tale che lo stesso potrebbe essere registrato come atto a sé stante.
4.1. La terza censura è inammissibile in quanto si scontra con l’accertamento fattuale operato dai giudici di seconde RAGIONE_SOCIALE, secondo i quali nel decreto ingiuntivo erano enunciate fatture imponibili Iva, volendosi, invece, malamente contrastare detto accertamento, sul rilievo che il decreto ingiuntivo era stato richiesto sulla base di assegni bancari (deduzione di cui la CTR dà atto nella parte in fatto della motivazione).

4.2.Considerato che il vizio di violazione di legge postula che l’accertamento in fatto operato dal giudice di merito sia considerato fermo ed indiscusso, il tenore della doglianza rimette in discussione l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui viene contestata l’omessa valutazione della enunciazione di assegni e non di fatture commerciali. Per costante insegnamento di questa Corte, è inammissibile il ricorso per cassazione con cui si deduca, apparentemente, una violazione di norme di legge, mirando, in realtà, alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (tra le tante:
Cass., Sez. 6^-3, 4 aprile 2017, n. 8758; Cass., Sez. 5^, 13 luglio 2018, n. 18721; Cass., Sez. 5^, 26 novembre 2020, n. 26961; Cass., Sez. 5^, 13 luglio 2021, n. 19894). L’erronea ricognizione da parte del giudice a quo , della fattispecie concreta a mezzo RAGIONE_SOCIALE risultanze di causa, dando per accertata la enunciazione di assegni bancari costituisce un’operazione che non attiene all’esatta interpretazione della norma di legge, inerendo bensì alla tipica valutazione del giudice di merito, la cui censura è possibile, in sede di legittimità, unicamente sotto l’aspetto del vizio di motivazione (cfr., ex plurimis , Sez. L, Sentenza n. 7394 del 26/03/2010; Sez. 5, Sentenza n. 26110 del 30/12/2015).
4.3.Sotto altro profilo, il momento percettivo del dato probatorio nella sua oggettività è per sua natura destinato ad essere controllato attraverso lo strumento della revocazione; per altro verso il momento dell’individuazione RAGIONE_SOCIALE informazioni probatorie che dal dato probatorio possono desumersi appartiene al sindacato del giudice di merito, ed è per questo sottratto al giudizio di legittimità, a condizione, beninteso, che il giudice di merito si sia in proposito speso in una motivazione eccedente la soglia del «minimo costituzionale.
4.4. Come recentemente chiarito dalle S.U. 5 marzo 2024, n. 5792 << il controllo dell'attività del giudice di merito, nel momento percettivo del dato probatorio nella sua oggettività è, come si diceva, affidato alla revocazione. Secondo l'articolo 395, n. 4, cod.proc.civ.: «Le sentenze pronunciate in grado d'appello o in unico grado possono essere impugnate per revocazione: … se la sentenza è l'effetto di un errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa. Vi è questo errore quando la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l'inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, e tanto nell'uno quanto nell'altro caso se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare ».
4.5.Ebbene, nel caso sub iudice, l'affermazione che l'atto enunciato era rappresentato da assegni ha costituito senza dubbio oggetto di discussione tra le parti; è quindi esclusa la rilevanza dell'errore, che per ciò stesso cessa di essere un errore revocatorio ed assume i caratteri dell'errore di giudizio, atteso che sul fatto il giudice si è pronunciato – affermando che > -giacché l’errore percettivo è intrinsecamente incompatibile con il giudizio. In detta ipotesi, la deducibilità in Cassazione del vizio di c.d. «travisamento della prova», laddove, come nella concreta fattispecie, la decisione non risulta a che vedere con la predicata dispercezione – in quanto il travisamento riflette la lettura del fatto probatorio prospettata da una RAGIONE_SOCIALE parti – è consentita in presenza del dedotto errore valutativo della documentazione prodotta << in concorso dei presupposti di legge, ai sensi dell'articolo 360, nn. 4 e 5, cod.proc.civ., a seconda si tratti di fatto processuale o sostanziale »( S.U. cit. n. 5792/2024)
4.6. Occorre allora limitarsi a constatare, con l'esito del rigetto del motivo -non proposto né ai sensi del n. 4) né ai sensi del n.5) dell'art. 360, primo comma, c.p.c,, bensì ex art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c. – che il RAGIONE_SOCIALE d'appello ha sostenuto la propria decisione con motivazione rispettosa del parametro del «minimo costituzionale» giungendo ad affermare che il criterio adottato dall'ufficio per la determinazione della rendita catastale era riconducibile alla cd stima diretta, argomentando in relazione alle specifiche deduzioni e censure, dando rilievo decisivo alla relazione di stima allegata all'avviso opposto.
L'ultimo mezzo di ricorso deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 91 e ss. c.p.c., nonche' dell'art. 15 d.lgs. 546/1992 e del d.m. 55/14 in relazione all'art. 360, primo comma, n. 3) c.p.c.. Entrambe le Corti di merito hanno condannato la RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di

lite eccedenti le tariffe professionali: il RAGIONE_SOCIALE al pagamento di € 900,00 oltre accessori di legge mentre la Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Campania al pagamento di € 1.000,00 oltre accessori. Si deduce che come conseguenza automatica dell'accoglimento dei motivi di cassazione sopraesposti, dovrà necessariamente riformare integralmente il capo RAGIONE_SOCIALE spese condannando la resistente RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del doppio grado di giudizio nonché a quelle relative al presente grado di giudizio di legittimità.
In ogni caso, il capo RAGIONE_SOCIALE spese della sentenza odiernamente impugnato è da censurare anche nel quantum liquidato dal Giudicante che non rispecchia la normativa di cui all'art. 15 d.lgs. 546/1992 che a sua volta richiama il d.m. 55/14.

Si soggiunge che l'RAGIONE_SOCIALE si è costituita in giudizio a mezzo proprio funzionario e quindi troverebbe, già di per sé, applicazione l'art. 15 comma 12 sexies d.lgs. 546/1992 secondo cui 'Nella liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese a favore dell'ente impositore, dell'agente della riscossione e dei soggetti iscritti nell'albo di cui all'articolo 53 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, se assistiti da propri funzionari, si applicano le disposizioni per la liquidazione spettante agli avvocati, con la riduzione del venti per cento dell'importo complessivo ivi previsto', disposizione che il collegio d'appello non ha preso in considerazione la riduzione del 20%, maggiorando tutte le competenze di cui al d.m. 55/14 ovverosia i parametri forensi per la liquidazione degli onorari degli avvocati richiamati dal predetto comma 12 sexies art. 15 D.lgs. 546/92.
Si afferma ancora che la Corte doveva liquidare solo la 'fase di studio' e la 'fase introduttiva' che, per un giudizio con valore di € 400,00 (quindi scaglione fino ai € 1.100,00), poteva portare ai seguenti parametri ex D.M. 55/14.

6.Il mezzo in disamina è fondato.

6.1.Nella specie, il ricorso introduttivo è stato proposto a marzo del 2022 e la sentenza d'appello è stata emessa in data 19 dicembre 2023. Ne deriva che era già in vigore il d.m. n. 37 del 2018, il quale è divenuto efficace il 27 aprile 2018, e si applica alle liquidazioni successive a questa data (art. 6). Detto decreto è stato modificato dal d.m. n. 147/2022 entrato in vigore il 23 ottobre 2022 che ha modificato il disposto dell'art. 4 del d.m. del 2014 cit laddove prevede che .
6.2. Al riguardo, la giurisprudenza più recente ha chiarito che, in tema di spese legali, in assenza di diversa convenzione tra le parti, il giudice, ove la liquidazione dei compensi professionali e RAGIONE_SOCIALE spese di lite avvenga in base ai parametri di cui al d.m. n. 55 del 2014, come modificato dal d.m. n. 37 del 2018 e successivamente dal d.m. n. 147/22 non può scendere al di sotto dei valori minimi, in quanto aventi carattere inderogabile (Cass., Sez. 2, n. 9815 del 13 aprile 2023), così come non può superare il valore massimo stabilito (prima nell’80% sino ad ottobre 2022, sino al 50% successivamente all’entrata in vigore del d.m. n. 147/22 ).
6.3. L’art. 19 prevede che . Mentre il successivo art. 20 stabilisce che