Imposta di registro indennità esproprio: Cassazione 1%

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 34765/2024, ha stabilito che la sentenza che determina l’ammontare dell’indennità di esproprio e ne ordina il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti è soggetta all’imposta di registro con aliquota dell’1% e non del 3%. La Suprema Corte ha chiarito che tale provvedimento ha natura di accertamento di un diritto patrimoniale e non di condanna al pagamento. La decisione si basa sulla funzione del deposito, considerato un adempimento procedurale a tutela di terzi e non un ordine di pagamento eseguibile direttamente dal creditore espropriato. Viene così consolidato l’orientamento giurisprudenziale favorevole al contribuente in materia di imposta di registro indennità esproprio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta di Registro su Indennità di Esproprio: la Cassazione stabilisce l’aliquota dell’1%

La Corte di Cassazione ha recentemente fornito un chiarimento fondamentale in materia di imposta di registro indennità esproprio, stabilendo che le sentenze che definiscono l’ammontare di tale indennità e ne ordinano il deposito sono soggette all’aliquota proporzionale dell’1% e non del 3%. Con l’ordinanza in commento, la Suprema Corte consolida un principio di legittimità cruciale, distinguendo nettamente tra sentenze di accertamento e sentenze di condanna, con importanti riflessi fiscali per i contribuenti.

I Fatti del Caso: Una Disputa sull’Aliquota Corretta

Una società si vedeva notificare un avviso di liquidazione dall’Agenzia delle Entrate per il pagamento dell’imposta di registro relativa a una sentenza della Corte d’Appello. Tale sentenza aveva definito l’ammontare dell’indennità dovuta per un esproprio e un’occupazione legittima, ordinandone il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti. L’amministrazione finanziaria aveva applicato l’aliquota del 3%, prevista per le sentenze di condanna al pagamento di somme, ritenendo che l’ordine di deposito avesse tale natura. La società, invece, sosteneva che l’aliquota corretta fosse quella dell’1%, applicabile agli atti di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale.

Il Contenzioso Fiscale e le Decisioni dei Giudici di Merito

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) davano ragione all’Agenzia delle Entrate. I giudici di merito ritenevano che la sentenza in questione non si limitasse a un mero riconoscimento di un diritto, ma configurasse una “fase più avanzata”, assimilabile a una condanna al pagamento di somme. Di conseguenza, confermavano la legittimità dell’applicazione dell’aliquota del 3%. La società, insoddisfatta della decisione, proponeva ricorso per Cassazione.

Imposta di Registro Indennità di Esproprio: la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, ribaltando completamente le decisioni dei gradi inferiori. Il Collegio ha riaffermato un principio di diritto ormai consolidato, superando un precedente contrasto giurisprudenziale. Vediamo i punti chiave del ragionamento dei giudici.

Sentenza di Accertamento, non di Condanna

Il cuore della decisione risiede nella qualificazione giuridica della sentenza che determina l’indennità. Secondo la Cassazione, tale provvedimento non ha natura di condanna, bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale. Il giudizio di opposizione alla stima dell’indennità ha come unico oggetto la verifica della congruità della somma rispetto ai criteri di legge. Non è finalizzato a ottenere un ordine di pagamento diretto ed eseguibile.

La Funzione del Deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti

L’ordine di deposito dell’indennità non costituisce il petitum dell’azione, cioè il bene della vita che il creditore vuole ottenere. Al contrario, è un adempimento funzionale e prodromico al completamento della complessa procedura espropriativa. Questo deposito ha una funzione di garanzia: tutela i terzi creditori che potrebbero vantare diritti sull’immobile espropriato, i quali possono far valere le proprie pretese direttamente sulla somma depositata. Non si tratta, quindi, di un trasferimento di ricchezza a favore del soggetto espropriato, ma di un passaggio intermedio nell’interesse della parte pubblica e dei terzi.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la sentenza in esame non contiene una statuizione di condanna suscettibile di essere messa in esecuzione diretta dal soggetto espropriato. Quest’ultimo, infatti, per ottenere la disponibilità della somma, dovrà attendere il completamento della procedura amministrativa e chiedere lo svincolo dell’importo depositato. L’ordine del giudice non è pronunciato a favore del creditore, ma come passaggio obbligato di un procedimento più ampio. Pertanto, l’atto giudiziario si limita ad accertare il valore del diritto all’indennità. Di conseguenza, la tassazione deve seguire la regola prevista per gli atti di accertamento patrimoniale, ossia l’applicazione dell’aliquota dell’1% ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza della Cassazione offre un’importante certezza giuridica. Per i proprietari di immobili soggetti a procedure espropriative, la decisione chiarisce che il contenzioso volto a determinare la giusta indennità non porterà a un carico fiscale del 3% sulla sentenza. L’applicazione dell’aliquota dell’1% riduce significativamente i costi accessori della procedura giudiziaria. La pronuncia consolida un orientamento favorevole al contribuente, specificando che la natura di un atto giudiziario, ai fini dell’imposta di registro, deve essere valutata in base alla sua reale portata giuridica e non solo alla sua forma esteriore. Una sentenza che accerta un diritto e ordina un deposito con funzione procedurale non può essere equiparata a una condanna al pagamento.

Quale aliquota dell’imposta di registro si applica a una sentenza che determina l’indennità di esproprio e ne ordina il deposito?
Si applica l’aliquota proporzionale dell’1%, in quanto la sentenza ha natura di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, come previsto dall’art. 8, lett. c), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986.

Perché la sentenza che ordina il deposito dell’indennità di esproprio non è considerata una condanna al pagamento?
Non è considerata una condanna perché il suo scopo principale è accertare la congruità dell’indennità. L’ordine di deposito non è un comando di pagamento eseguibile dal proprietario espropriato, ma un adempimento funzionale alla procedura amministrativa, volto a tutelare anche i diritti di terzi creditori.

Qual è lo scopo del deposito dell’indennità presso la Cassa Depositi e Prestiti?
Il deposito è un adempimento prodromico e intermedio nel procedimento espropriativo. La sua finalità è quella di garantire i terzi creditori che vantano diritti sull’immobile espropriato, offrendo loro la possibilità di rivalersi direttamente sulla somma depositata, e di permettere il completamento della procedura da parte della pubblica amministrazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34765 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34765 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

Oggetto: Registro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8054/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pt, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente – contro

Agenzia delle Entrate, in persona del direttore in carica, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Regionale tributaria della Campania n. 7708/19/18 depositata il 12 settembre 2018.

Udita la relazione svolta nella udienza del 29 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’ oggetto della controversia è l’avviso di liquidazione n. 2014/008/SC/000000913/0/003, notificato dall’Agenzia delle Entrate (d’ora in poi controricorrente), nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi rico rrente), per il pagamento dell’imposta di registro dovuta per la registrazione di una sentenza della Corte d’Appello di Napoli (del 12 aprile 2013) , per l’importo di € 15.616,00.

Il giudizio ruota intorno al quesito se, in materia di imposta di registro su atti giudiziari, la sentenza, avente ad oggetto un’opposizione alla stima dell’indennità di esproprio che ordini il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e occupazione legittima sia assoggettata al regime di tassazione di registro nella misura proporzionale del 3%, ai sensi dell’art. 8, lett. b), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, ovvero nella misura dell’1%, ai sensi della lett. c) del medesimo articolo.
La CTP ha rigettato il ricorso sul presupposto che la tassazione non riguarda l’effetto traslativo della proprietà dal privato allo Stato con riconoscimento della tassazione applicata nella misura del 3%.

La CTR ha respinto l’appello proposto dall’odierna ricorrente sulla base delle seguenti ragioni:

-la sentenza oggetto di tassazione contiene una statuizione di condanna al pagamento di somme, «configurandosi così una fase più avanzata, rispetto al mero riconoscimento di un diritto, anche con riferimento ad un quantum , enunciato, ma non tradotto in una condanna esplicita» , con applicazione dell’imposta nella misura del 3% del valore della controversia;

-è infondata la censura di difetto di motivazione dell’avviso, essendo stata posta la contribuente in condizione di ben conoscere la pretesa fiscale.

L’odiern a ricorrente ha proposto ricorso fondato su un unico motivo e depositato memoria, mentre la controricorrente si è costituita depositando controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta in relazione a ll’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e la falsa in relazione degli artt. 156, comma 2, 121, 131, c.p.c., nonché dell’art. 37 e dell’art. 8 lettere b) e c) del d.P.R. n. 131 del 1986; denuncia, altresì, la nullità della sentenza per motivazione apparente, in relazione a ll’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. Contesta la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto che le sentenze che ordinino il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e di occupazione illegittima siano di mera condanna con conseguente applicazione della tassazione di registro nella misura del 3%.
Il ricorso, che, differentemente da quanto obiettato in controricorso, è ammissibile, perché calibrato sulla deduzione di una violazione di legge e non già sulla sollecitazione di nuovi accertamenti di fatto, è altresì fondato. Intende, infatti, il Collegio ribadire il principio di legittimità, secondo il quale, in tema di imposta di registro, la sentenza che, all’esito di un giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio e di occupazione legittima, ne accerti l’esatto ammontare e disponga il deposito della differenza presso la Cassa Depositi e Prestiti, non ha natura di condanna bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale ed è, pertanto, soggetta all’applicazione dell’imposta di registro nella misura proporzionale dell’1%, ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986 (Cass. Sez. 5, n. 18430/2021, Rv. 661802 -01, Sez. 5, n. 21697/2021, Rv. 662082 -01, Sez. 6-5, n. 38045/2022).
Con l’orientamento ora riportato, la SRAGIONE_SOCIALE ha superato un contrasto insorto in sede di legittimità (in senso contrario v. Cass. Sez. 5, n. 9137/2014, Rv. 630772 – 01).

Si è, quindi, chiarito che l’oggetto del giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di espropriazione o di occupazione temporanea è la congruità e conformità di essa ai criteri di legge (Vedi Cass. 15414 del 2019, Rv. 654650 – 01), esulando dall’ambito di quel giudizio le domande finalizzate a conseguire il pagamento dell’indennità definitivamente

accertata e non contestata (Vedi Cass. n. 10440 del 2020, Rv. 657994 01).

L’ordine di deposito non costituisce, infatti, il petitum dell’azione di opposizione alla stima, il bene della vita che il creditore intende realizzare con la proposizione di questo giudizio, né tale ordine è pronunciato dal giudice nel suo interesse ed a suo favore, anzi tutt’altro, dal momento che l’espropriato dovrà attendere lo svincolo definitivo della somma depositata, al termine del procedimento, per poter ottenere il ristoro economico del bene espropriato. In realtà il deposito dell’indennità costituisce un adempimento funzionale e prodromico al completamento del più complesso procedimento espropriativo che si sviluppa in ambito amministrativo, quale fase transitoria ed intermedia tra la determinazione provvisoria e quella definitiva dell’indennità, finalizzata alla tutela di terzi creditori che, vantando diritti sull’immobile espropriato, si vedono garantita la possibilità di far valere tali diritti direttamente sull’indennità depositata. (Vedi Cass., Sez. U, n. 109/1999, Rv. 523729 – 01; Sez. 1, n. 6709/2000, Rv. 536816 – 01 e Sez. 1, n. 25662/2006, Rv. 593288 -01). Nessun trasferimento di ricchezza al soggetto espropriato, nessuna attribuzione di un bene o condanna al pagamento, ma solo un accertamento di valore cui si accompagna un adempimento accessorio nell’interesse di terzi e della parte pubblica debitrice espropriante ma non del creditore espropriato.
Da quanto esposto consegue che la sentenza posta a base dell’atto impositivo oggetto del giudizio non contiene una statuizione di condanna, suscettibile di essere messa in esecuzione, a carico dell’espropriante da parte dell’espropriato, che abbia ottenuto l’accertamento dell’indennità in misura superiore alla stima effettuata in sede amministrativa, al fine di ottenerne il pagamento del tutto o della sola differenza.

L’avente diritto dovrà necessariamente attendere il momento in cui, a fronte della definitività della procedura, gli sarà possibile ottenere lo svincolo della somma depositata, previa presentazione di specifica ed

ulteriore istanza e rilascio di espressa autorizzazione in sede amministrativa.

La sentenza impugnata non si è attenuta ai principi di diritto sopra esposti e deve, quindi, essere cassata con accoglimento del ricorso. Non si rappresenta la necessità di ulteriori accertamenti in fatto e, pertanto, la Corte può decidere la causa nel merito con l’accoglimento del ricorso introduttivo, nel senso della correttezza dell’applicazione dell’aliquota dell’1% .

Le spese dell’intero giudizio vanno compensate, tenuto conto del consolidamento dell’orientamento di legittimità in corso di causa.

p.q.m.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la decisione impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo nei limiti di cui in motivazione. Spese dell’intero giudizio compensate.

Così deciso in Roma 29 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.