Imposta di registro indennità esproprio: 1% è l'aliquota

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sentenza che definisce l’ammontare dell’indennità di esproprio e ne ordina il deposito non è una condanna al pagamento, ma un atto di mero accertamento. Di conseguenza, si applica l’imposta di registro indennità esproprio nella misura proporzionale dell’1% e non del 3%, confermando le decisioni dei giudici di merito e respingendo il ricorso dell’Agenzia Fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta di Registro sull’Indennità di Esproprio: la Cassazione Conferma l’Aliquota all’1%

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha consolidato un principio fondamentale in materia fiscale, chiarendo quale sia la corretta imposta di registro sull’indennità di esproprio da applicare alle sentenze che ne determinano l’importo. La Corte ha stabilito che tali provvedimenti hanno natura di mero accertamento e, pertanto, sono soggetti all’aliquota proporzionale dell’1% e non a quella del 3% prevista per le sentenze di condanna.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di liquidazione notificato dall’Agenzia Fiscale a una società che aveva ottenuto, a seguito di un procedimento di espropriazione, una sentenza dalla Corte d’Appello. Tale sentenza determinava l’esatto ammontare dell’indennità dovuta e ordinava il suo deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti. L’Agenzia Fiscale riteneva che la sentenza avesse natura di condanna al pagamento di una somma e, di conseguenza, applicava l’imposta di registro nella misura del 3%, come previsto dall’art. 8, lett. b), della Tariffa allegata al D.P.R. 131/1986.

La società espropriata impugnava l’avviso, sostenendo che l’aliquota corretta fosse quella dell’1%, applicabile agli atti giudiziari di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale (art. 8, lett. c)). Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano le ragioni della società, qualificando la sentenza come un atto di accertamento. L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta, ricorreva in Cassazione.

La Decisione della Corte sull’Imposta di Registro e l’Indennità di Esproprio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia Fiscale, confermando l’orientamento ormai consolidato. I giudici hanno ribadito che la sentenza emessa all’esito di un giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio non ha natura di condanna, bensì di accertamento.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che l’oggetto del giudizio in questione non è ottenere un ordine di pagamento diretto, ma accertare la congruità dell’indennità offerta dall’ente pubblico secondo i criteri di legge. La natura del provvedimento è quindi quella di certificare l’esistenza e l’ammontare di un diritto patrimoniale.

L’elemento chiave della motivazione risiede nella funzione dell’ordine di deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti. Questo ordine non costituisce il petitum, ovvero il bene della vita che il creditore intende ottenere con l’azione legale. Al contrario, è un adempimento funzionale e prodromico al completamento del complesso procedimento amministrativo di esproprio. Tale deposito ha una duplice finalità:
1. Tutelare i terzi creditori: Garantisce che eventuali creditori del soggetto espropriato possano far valere i loro diritti sulla somma depositata.
2. Garantire la parte pubblica: Permette all’ente espropriante di procedere con l’acquisizione del bene.

Di conseguenza, non si verifica un trasferimento immediato di ricchezza a favore del proprietario espropriato. Quest’ultimo, infatti, dovrà attendere lo svincolo definitivo della somma, che avverrà solo al termine della procedura amministrativa e previa specifica autorizzazione. La sentenza, pertanto, non è immediatamente esecutiva come una tipica condanna al pagamento, ma si inserisce in un iter più ampio.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione consolida un principio di diritto di grande rilevanza pratica. La qualificazione della sentenza che determina l’indennità di esproprio come atto di accertamento patrimoniale comporta l’applicazione dell’aliquota dell’1% per l’imposta di registro. Questa interpretazione offre certezza giuridica ai contribuenti coinvolti in procedure espropriative, evitando l’applicazione di un’imposta più onerosa e non giustificata dalla natura del provvedimento giudiziario. La decisione sottolinea come la natura di un atto, ai fini fiscali, debba essere valutata in base alla sua funzione sostanziale e agli effetti giuridici che produce, al di là del mero tenore letterale del dispositivo.

Qual è l’aliquota dell’imposta di registro per una sentenza che determina l’indennità di esproprio?
La sentenza stabilisce che l’aliquota corretta è quella proporzionale dell’1%, poiché il provvedimento ha natura di accertamento di un diritto a contenuto patrimoniale e non di condanna.

Perché una sentenza che ordina il deposito dell’indennità non è considerata una condanna al pagamento?
Non è una condanna perché non dispone un trasferimento diretto di ricchezza al creditore. L’ordine di deposito è un adempimento funzionale all’interno della procedura espropriativa, volto a tutelare terzi e la pubblica amministrazione, e non rappresenta il bene finale che il soggetto espropriato persegue con l’azione legale.

Qual è la funzione giuridica del deposito dell’indennità presso la Cassa Depositi e Prestiti?
Il deposito è un atto prodromico al completamento della procedura di esproprio. Serve a garantire che i terzi creditori possano soddisfare i propri diritti sulla somma e permette all’ente pubblico di procedere con l’acquisizione del bene, ma non costituisce il pagamento effettivo al proprietario espropriato, che dovrà attendere un successivo svincolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34759 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34759 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

Oggetto: Registro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2455/2019 R.G. proposto da Agenzia delle Entrate, in persona del direttore in carica, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pt, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Regionale tributaria della Campania n. 6180/2018 depositata il 25 giugno 2018.

Udita la relazione svolta nella udienza del 29 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’ oggetto della controversia è l’avviso di liquidazione n. NUMERO_CARTA notificato dall’Agenzia delle Entrate (d’ora in poi ricorrente), nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi controricorrente), per il pagamento dell’imposta di registro dovuta per la registrazione di una sentenza della Corte d’Appello di Napoli (del 30 aprile 2014) , per l’importo di € 13.329,00.

Il giudizio ruota intorno al quesito se, in materia di imposta di registro su atti giudiziari, la sentenza, avente ad oggetto un’opposizione alla stima dell’indennità di esproprio che ordini il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e occupazione legittima siano assoggettate al regime di tassazione di registro nella misura proporzionale del 3%, ai sensi dell’art. 8, lett. b), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, ovvero nella misura dell’1%, ai sensi della lett. c) del medesimo articolo.
La CTP ha parzialmente accolto il ricorso, dichiarando applicabile l’imposta di registro nella misura dell’1%.

La CTR ha respinto l’appello proposto dall’odierna ricorrente, confermando la decisione di primo grado, sulla base delle seguenti ragioni:

-la sentenza oggetto di tassazione, decisa a seguito di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio , definisce una controversia di natura patrimoniale , con applicazione dell’imposta nella misura del 1% del valore della controversia;

-anche se nel dispositivo è ordinato il deposito della somma calcolata presso la Cassa Depositi e Prestiti non si tratta di una sentenza di condanna in senso tecnico, in quanto essa contiene un obbligo di facere e non a pagare.

L’odiern a ricorrente ha proposto ricorso fondato su un unico motivo, mentre la controricorrente si è costituita depositando controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione e la falsa applicazione dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., dell’art. 37 e dell’art.

8 lett. b), del d.P.R. n. 131 del 1986. Si duole che la sentenza impugnata abbia ritenuto che l’oggetto del giudizio della decisione della Corte d’Appello, posta a ba se dell’atto impositivo , rivestisse carattere di mero accertamento e non di condanna al pagamento di somme.

Il ricorso è infondato. Ritiene il Collegio ribadire il principio di legittimità, secondo il quale, in tema di imposta di registro, la sentenza che, all’esito di un giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio e di occupazione legittima, ne accerti l’esatto ammontare e disponga il deposito della differenza presso la Cassa Depositi e Prestiti, non ha natura di condanna bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale ed è, pertanto, soggetta all’applicazione dell’imposta di registro nella misura proporzionale dell’1%, ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986 (Cass. Sez. 5, n. 18430/2021, Rv. 661802 -01, Sez. 5, n. 21697/2021, Rv. 662082 -01, Sez. 6-5, n. 38045/2022).
Con l’orientamento ora riportato, la SRAGIONE_SOCIALE ha superato un contrasto insorto in sede di legittimità (in senso contrario v. Cass. Sez. 5, n. 9137/2014, Rv. 630772 – 01).

Si è, quindi, chiarito che l’oggetto del giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di espropriazione o di occupazione temporanea è la congruità e conformità di essa ai criteri di legge (Vedi Cass. 15414 del 2019, Rv. 654650 – 01), esulando dall’ambito di quel giudizio le domande finalizzate a conseguire il pagamento dell’indennità definitivamente accertata e non contestata (Vedi Cass. n. 10440 del 2020, Rv. 657994 01).

L’ordine di deposito non costituisce, infatti, il petitum dell’azione di opposizione alla stima, il bene della vita che il creditore intende realizzare con la proposizione di questo giudizio, né tale ordine è pronunciato dal giudice nel suo interesse ed a suo favore, anzi tutt’altro, dal momento che l’espropriato dovrà attendere lo svincolo definitivo della somma depositata, al termine del procedimento, per poter ottenere il ristoro economico del bene espropriato. In realtà il deposito dell’indennità
costituisce un adempimento funzionale e prodromico al completamento del più complesso procedimento espropriativo che si sviluppa in ambito amministrativo, quale fase transitoria ed intermedia tra la determinazione provvisoria e quella definitiva dell’indennità, finalizzata alla tutela di terzi creditori che, vantando diritti sull’immobile espropriato, si vedono garantita la possibilità di far valere tali diritti direttamente sull’indennità depositata. (Vedi Cass., Sez. U, n. 109/1999, Rv. 523729 – 01; Sez. 1, n. 6709/2000, Rv. 536816 – 01 e Sez. 1, n. 25662/2006, Rv. 593288 -01). Nessun trasferimento di ricchezza al soggetto espropriato, nessuna attribuzione di un bene o condanna al pagamento, ma solo un accertamento di valore cui si accompagna un adempimento accessorio nell’interesse di terzi e della parte pubblica debitrice espropriante ma non del creditore espropriato.
Da quanto esposto consegue che la sentenza posta a base dell’atto impositivo oggetto del presente giudizio non contiene una statuizione di condanna, suscettibile di essere messa in esecuzione, a carico dell’espropriante da parte dell’espropriato, che abbia ottenuto l’accertamento dell’indennità in misura superiore alla stima effettuata in sede amministrativa, al fine di ottenerne il pagamento del tutto o della sola differenza.

L’avente diritto dovrà necessariamente attendere il momento in cui, a fronte della definitività della procedura, gli sarà possibile ottenere lo svincolo della somma depositata, previa presentazione di specifica ed ulteriore istanza e rilascio di espressa autorizzazione in sede amministrativa.

La sentenza impugnata si è attenuta ai principi di diritto sopra esposti e deve, quindi, essere confermata con conseguente rigetto del ricorso. Le spese vanno compensate, tenuto conto del consolidamento dell’orientamento di legittimità in corso di causa.

p.q.m.

La Corte rigetta il ricorso.

Spese compensate.

Così deciso in Roma 29 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.