Imposta di registro esproprio: tassazione all'1%

Una società ha contestato un avviso di liquidazione che applicava l’imposta di registro al 3% su una sentenza relativa a un’indennità di esproprio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che tali sentenze hanno natura di mero accertamento di un diritto patrimoniale e non di condanna al pagamento. Di conseguenza, l’aliquota corretta per l’imposta di registro esproprio è quella dell’1%, come previsto per gli atti di accertamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta di Registro Esproprio: la Cassazione conferma l’aliquota dell’1%

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione fiscale di grande rilevanza: l’aliquota dell’imposta di registro esproprio da applicare alle sentenze che determinano l’indennità dovuta. La Suprema Corte ha chiarito che tali provvedimenti si tassano con l’aliquota proporzionale dell’1% e non con quella del 3%, consolidando un orientamento favorevole al contribuente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società per il pagamento dell’imposta di registro su una sentenza della Corte d’Appello. Tale sentenza aveva definito l’ammontare della giusta indennità di esproprio e di occupazione legittima, ordinando alla società di depositarne l’importo presso la Cassa Depositi e Prestiti.

L’Agenzia delle Entrate riteneva che la sentenza avesse natura di condanna al pagamento di una somma di denaro e, di conseguenza, applicava l’aliquota del 3%. La società, invece, sosteneva che si trattasse di un mero atto di accertamento di un diritto a contenuto patrimoniale, soggetto quindi all’aliquota dell’1%. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la questione è approdata in Cassazione.

La Questione dell’Imposta di Registro Esproprio

Il cuore del dibattito giuridico verteva sulla corretta interpretazione della natura della sentenza. È una condanna al pagamento o un semplice accertamento? La differenza non è solo terminologica, ma ha un impatto economico significativo, determinando l’applicazione di un’aliquota del 3% invece dell’1%.

La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all’Agenzia delle Entrate, qualificando la sentenza come condanna, poiché ordinava il deposito di una somma e la controversia riguardava unicamente il ‘quantum’ dell’indennità, non il diritto a riceverla. La società ha impugnato questa decisione, portando la Corte di Cassazione a pronunciarsi in via definitiva.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ribaltando la decisione di secondo grado. I giudici hanno affermato un principio di diritto ormai consolidato: la sentenza che, all’esito di un giudizio di opposizione alla stima, accerta l’esatto ammontare dell’indennità di esproprio e ne dispone il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti, non ha natura di condanna, bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale.

La Corte ha spiegato che l’ordine di deposito non costituisce il fine ultimo dell’azione legale intrapresa dal proprietario espropriato. Anzi, tale ordine non è pronunciato nel suo interesse diretto. Il deposito rappresenta un adempimento funzionale e intermedio all’interno del complesso procedimento espropriativo amministrativo. La sua finalità è tutelare i terzi creditori, che possono vantare diritti sull’immobile, e la stessa parte pubblica espropriante.

Non si verifica un trasferimento immediato di ricchezza al soggetto espropriato, il quale dovrà attendere la conclusione dell’intera procedura amministrativa per poter ottenere lo svincolo delle somme. Pertanto, la sentenza non è un titolo esecutivo per ottenere un pagamento, ma un atto che accerta un valore, propedeutico a fasi successive. Di conseguenza, è soggetta all’imposta di registro nella misura proporzionale dell’1%, ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Le società e i cittadini coinvolti in procedure di esproprio per pubblica utilità hanno ora la certezza che le sentenze che definiscono l’ammontare dell’indennità sono soggette a un’aliquota di registro dell’1%. Questa decisione non solo riduce l’onere fiscale per i contribuenti ma fornisce anche una chiara linea guida per l’interpretazione della normativa fiscale in materia, superando precedenti incertezze e contrasti giurisprudenziali. La Corte, cassando la sentenza impugnata e decidendo nel merito, ha riaffermato la corretta applicazione dei principi tributari, accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente.

Qual è l’aliquota dell’imposta di registro per una sentenza che determina l’indennità di esproprio?
L’aliquota corretta è quella proporzionale dell’1%, poiché la sentenza ha natura di accertamento di un diritto a contenuto patrimoniale e non di condanna.

Perché l’ordine di depositare l’indennità presso la Cassa Depositi e Prestiti non rende la sentenza un atto di condanna?
Perché il deposito non è un pagamento diretto a favore del creditore, ma un adempimento funzionale al procedimento amministrativo di esproprio, finalizzato a tutelare anche gli interessi di terzi e della pubblica amministrazione.

Una sentenza che stabilisce l’importo dell’indennità di esproprio è soggetta all’aliquota del 3%?
No. Secondo l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione, tale sentenza non costituisce una condanna al pagamento di una somma di denaro e, pertanto, non rientra nell’ambito di applicazione dell’aliquota del 3%, ma in quello dell’1%.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34749 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34749 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

Agenzia delle Entrate

-intimata – avverso la sentenza della Commissione Regionale tributaria della Campania n. 7951/33/17 depositata il 28 settembre 2017.

Udita la relazione svolta nella udienza del 29 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Oggetto: Registro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9487/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pt, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente – contro

L’ oggetto della controversia è l’avviso di liquidazione n. 2012/008/SC/000002390/0/004, notificato dall’Agenzia delle Entrate (d’ora in poi intimata), nei confronti della RAGIONE_SOCIALE per il pagamento dell’imposta di registro dovuta per la registrazione di una sentenza della Corte d’Appello di Napoli (del 6 giugno 2012) , per l’importo di € 885,50 .

Il giudizio ruota intorno al quesito se, in materia di imposta di registro su atti giudiziari, la sentenza, avente ad oggetto un’opposizione alla stima dell’indennità di esproprio che ordini il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e occupazione legittima sia assoggettata al regime di tassazione di registro nella misura proporzionale del 3%, ai sensi dell’art. 8, lett. b), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, ovvero nella misura dell’1%, ai sensi della lett. c) del medesimo articolo.
La CTP ha accolto il ricorso sul presupposto che nel caso di specie, trattandosi di provvedimento reso in materia di espropriazione, esso involgeva l’accertamento di diritti di natura patrimoniale, con conseguente applicazione dell’aliquota nella misura dell’1%.

La CTR ha accolto l’appello proposto dall’odierna intimata sulla base delle seguenti ragioni:

-nel dispositivo della sentenza oggetto di tassazione si legge che viene determinata la giusta indennità di espropriazione e di occupazione legittima, con condanna della società al deposito presso la Cassa Depositi e prestiti di una somma;

-si tratta di una condanna al pagamento di una somma di denaro in cui non viene mai messo in discussione il diritto delle parti espropriate a ricevere la relativa indennità, della quale era, invece, in discussione solamente il quantum ;

-la sentenza che riguardi il pagamento di una certa somma è soggetta a tassazione nella misura del 3%.

L’odiern a ricorrente ha proposto ricorso fondato su un unico motivo e depositato memoria, mentre l’odierna intimata, non costituitasi

tempestivamente, ha depositato un atto al solo fine di partecipare all’eventuale udienza di discussione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione e la falsa applicazione dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., degli artt. 156, comma 2, 121, 131, c.p.c., nonché dell’art. 37 e dell’art. 8 lettere b) e c) del d.P.R. n. 131 del 1986; denuncia altresì la nullità della sentenza per motivazione apparente. Contesta la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto che le sentenze che ordinino il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e di occupazione illegittima siano di mera condanna con conseguente applicazione della tassazione di registro nella misura del 3%.
Il ricorso è fondato. Intende, infatti, il Collegio ribadire il principio di legittimità, secondo il quale, in tema di imposta di registro, la sentenza che, all’esito di un giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio e di occupazione legittima, ne accerti l’esatto ammontare e disponga il deposito della differenza presso la Cassa Depositi e Prestiti, non ha natura di condanna, bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale ed è, pertanto, soggetta all’applicazione dell’imposta di registro nella misura proporzionale dell’1%, ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986 (Cass. Sez. 5, n. 18430/2021, Rv. 661802 -01, Sez. 5, n. 21697/2021, Rv. 662082 -01, Sez. 6-5, n. 38045/2022, Sez. 5, n. 19440 del 2024).
Con l’orientamento ora riportato, la SRAGIONE_SOCIALE ha superato un contrasto insorto in sede di legittimità (in senso contrario v. Cass. Sez. 5, n. 9137/2014, Rv. 630772 – 01).

Si è, quindi, chiarito che l’oggetto del giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di espropriazione o di occupazione temporanea è la congruità e conformità di essa ai criteri di legge (Vedi Cass. 15414 del 2019, Rv. 654650 – 01), esulando dall’ambito di quel giudizio le domande finalizzate a conseguire il pagamento dell’indennità definitivamente accertata e non contestata (Vedi Cass. n. 10440 del 2020, Rv. 657994 –

01).

L’ordine di deposito non costituisce, infatti, il petitum dell’azione di opposizione alla stima, il bene della vita che il creditore intende realizzare con la proposizione di questo giudizio, né tale ordine è pronunciato dal giudice nel suo interesse ed a suo favore, anzi tutt’altro, dal momento che l’espropriato dovrà attendere lo svincolo definitivo della somma depositata, al termine del procedimento, per poter ottenere il ristoro economico del bene espropriato. In realtà il deposito dell’indennità costituisce un adempimento funzionale e prodromico al completamento del più complesso procedimento espropriativo che si sviluppa in ambito amministrativo, quale fase transitoria ed intermedia tra la determinazione provvisoria e quella definitiva dell’indennità, finalizzata alla tutela di terzi creditori che, vantando diritti sull’immobile espropriato, si vedono garantita la possibilità di far valere tali diritti direttamente sull’indennità depositata (Vedi Cass., Sez. U, n. 109/1999, Rv. 523729 – 01; Sez. 1, n. 6709/2000, Rv. 536816 – 01 e Sez. 1, n. 25662/2006, Rv. 593288 -01). Nessun trasferimento di ricchezza al soggetto espropriato, nessuna attribuzione di un bene o condanna al pagamento, ma solo un accertamento di valore cui si accompagna un adempimento accessorio nell’interesse di terzi e della parte pubblica debitrice espropriante, ma non del creditore espropriato.
Da quanto esposto consegue che anche la sentenza posta a base dell’atto impositivo oggetto del giudizio non contiene una statuizione di condanna, suscettibile di essere messa in esecuzione, a carico dell’espropriante da parte dell’espropriato che abbia ottenuto l’accertamento dell’indennità in misura superiore alla stima effettuata in sede amministrativa, al fine di ottenerne il pagamento del tutto o della sola differenza.

L’avente diritto dovrà necessariamente attendere il momento in cui, a fronte della definitività della procedura, gli sarà possibile ottenere lo svincolo della somma depositata, previa presentazione di specifica ed ulteriore istanza e rilascio di espressa autorizzazione in sede amministrativa.

La sentenza impugnata non si è attenuta ai principi di diritto sopra esposti e deve, quindi, essere cassata con l’accoglimento del ricorso . Non si rappresenta la necessità di ulteriori accertamenti in fatto, e, pertanto, la Corte può decidere la causa nel merito con l’accoglimento del ricorso introduttivo nel senso della correttezza dell’applicazione dell’aliquota dell’1% .

Le spese delle fasi di merito vanno compensate e quelle del giudizio di legittimità dichiarate irripetibili, tenuto conto del consolidamento dell’orientamento di legittimità in corso di causa.

p.q.m.

La Corte accoglie il ricorso principale; cassa la decisione impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo nei limiti in motivazione.

Spese delle fasi di merito compensate e irripetibili quelle del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma 29 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.