Imposta di registro esproprio: aliquota all'1% per stima

Una società ha contestato un avviso di liquidazione che applicava l’imposta di registro al 3% su una sentenza relativa all’indennità di esproprio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che tali sentenze hanno natura di mero accertamento di diritti a contenuto patrimoniale e non di condanna. Di conseguenza, l’aliquota corretta per l’imposta di registro esproprio è quella proporzionale dell’1%, come previsto per gli atti di accertamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta di Registro Esproprio: la Cassazione Conferma l’Aliquota all’1%

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha consolidato un importante principio in materia di imposta di registro esproprio. La Suprema Corte ha chiarito che le sentenze emesse all’esito di un giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio sono soggette all’aliquota proporzionale dell’1% e non a quella del 3%. Questa decisione si fonda sulla distinzione cruciale tra atti di ‘accertamento’ e atti di ‘condanna’, con significative implicazioni per i contribuenti coinvolti in procedure espropriative.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di liquidazione notificato dall’Agenzia Fiscale a una società. L’atto impositivo richiedeva il pagamento dell’imposta di registro con aliquota del 3% su una sentenza della Corte d’Appello che aveva determinato l’ammontare dell’indennità di esproprio e di occupazione legittima, ordinandone il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti.

La società ha impugnato l’avviso, sostenendo che l’aliquota corretta fosse quella dell’1%, applicabile agli atti di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le ragioni della società, qualificando la sentenza come un atto di condanna e confermando, quindi, l’applicazione dell’aliquota del 3%.

La Questione sull’Imposta di Registro Esproprio

Il fulcro della controversia risiede nell’interpretazione della natura giuridica della sentenza che definisce l’indennità di esproprio. Secondo l’Agenzia Fiscale e i giudici di merito, l’ordine di deposito della somma equivale a una condanna al pagamento, ricadendo così nell’ipotesi normativa che prevede un’imposta di registro del 3% (art. 8, lett. b, Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986).

Al contrario, la società ricorrente ha sostenuto che il giudizio di opposizione alla stima ha il solo scopo di determinare il giusto valore dell’indennità, configurandosi come un mero accertamento. L’ordine di deposito non costituisce un beneficio diretto per il creditore espropriato, ma un adempimento funzionale al completamento della procedura amministrativa. Pertanto, l’atto dovrebbe essere tassato con l’aliquota dell’1% (art. 8, lett. c, del medesimo d.P.R.).

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ribaltando le decisioni dei gradi inferiori. I giudici di legittimità hanno affermato un principio di diritto ormai consolidato: la sentenza che, in un giudizio di opposizione alla stima, accerta l’esatto ammontare dell’indennità di esproprio e ne dispone il deposito, non ha natura di condanna, bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale.

La Corte ha spiegato che l’oggetto del giudizio non è ottenere il pagamento, ma stabilire la congruità dell’indennità secondo i criteri di legge. L’ordine di deposito non rappresenta il petitum dell’azione, cioè il bene della vita che il creditore intende realizzare con il giudizio. Anzi, l’espropriato dovrà attendere lo svincolo definitivo della somma al termine dell’intera procedura amministrativa per ottenerne la disponibilità.

Il deposito, chiarisce la Corte, è un adempimento prodromico e funzionale al completamento del complesso procedimento espropriativo. La sua finalità è tutelare eventuali terzi creditori che vantino diritti sull’immobile e garantire la parte pubblica debitrice. Non si verifica, con la sola sentenza, alcun trasferimento di ricchezza a favore del soggetto espropriato. La decisione del giudice si limita a determinare un valore, senza imporre un’obbligazione di pagamento eseguibile direttamente dal creditore.

Conclusioni

Con questa ordinanza, la Cassazione cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo del contribuente. Viene così confermato che l’aliquota corretta per l’imposta di registro esproprio su sentenze che determinano l’indennità è dell’1%. Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale fondamentale, offrendo certezza giuridica ai contribuenti e chiarendo che la tassazione degli atti giudiziari deve basarsi sulla loro natura effettiva e sugli effetti giuridici che producono, distinguendo nettamente tra l’accertamento di un valore e una vera e propria condanna al pagamento.

Qual è l’aliquota corretta dell’imposta di registro per una sentenza che determina l’indennità di esproprio?
L’aliquota corretta è quella proporzionale dell’1%, in quanto la sentenza ha natura di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale e non di condanna.

Perché una sentenza che ordina il deposito dell’indennità di esproprio non è considerata una “condanna” ai fini fiscali?
Perché l’ordine di deposito non costituisce un obbligo di pagamento diretto a favore del creditore espropriato, ma un adempimento funzionale al procedimento amministrativo, finalizzato a tutelare terzi creditori e la parte pubblica. La sentenza accerta un valore, ma non trasferisce ricchezza.

Qual è l’oggetto del giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio?
L’oggetto del giudizio è la verifica della congruità e della conformità ai criteri di legge dell’indennità, ovvero l’accertamento del suo corretto ammontare, non la condanna al pagamento dell’indennità stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34753 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34753 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

Agenzia delle Entrate

-intimata – avverso la sentenza della Commissione Regionale tributaria della Campania n. 4694/2018 depositata il 17 maggio 2018.

Udita la relazione svolta nella udienza del 29 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Oggetto: Registro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35754/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pt, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente – contro

L’ oggetto della controversia è l’avviso di liquidazione n. 2013/008/SC/000001966/0/001, notificato dall’Agenzia delle Entrate (d’ora in poi controricorrente), nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente) , per il pagamento dell’imposta di registro dovuta per la registrazione di una sentenza della Corte d’Appello di Napoli (del 12 aprile 2013) , per l’importo di € 20.041,25.

Il giudizio ruota intorno al quesito se, in materia di imposta di registro su atti giudiziari, la sentenza, avente ad oggetto un’opposizione alla stima dell’indennità di esproprio che ordini il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e occupazione legittima siano assoggettate al regime di tassazione di registro nella misura proporzionale del 3%, ai sensi dell’art. 8, lett. b), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, ovvero nella misura dell’1%, ai sensi della lett . c) del medesimo articolo.
La CTP ha rigettato il ricorso.

La CTR ha respinto l’appello proposto dall’odierna ricorrente sulla base delle seguenti ragioni:

-la sentenza oggetto di tassazione contiene una statuizione di condanna , priva dell’effetto di trasferire la proprietà del bene ablato allo Stato , con applicazione dell’imposta nella misura del 3% del valore della controversia;

-essa si limita a determinare in via definitiva l’ammontare dell’indennità spettante all’espropriato per effetto di un legittimo provvedimento autoritativo di ablazione, emesso a seguito di una controversia di natura patrimoniale.

L’odiern a ricorrente ha proposto ricorso fondato su un unico motivo e, depositato memoria, mentre l’odierna intimata, non costituit asi tempestivamente, ha depositato un atto al solo fine di partecipare all’eventuale udienza di discussione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione e la falsa applicazione dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., degli artt. 156,

comma 2, 121, 131, c.p.c., nonché dell’art. 37 e dell’art. 8 lettere b) e c) del d.P.R. n. 131 del 1986; denuncia altresì la nullità della sentenza per motivazione apparente. Contesta la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto che le sentenze che ordinino il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e di occupazione illegittima siano di mera condanna con conseguente applicazione della tassazione di registro nella misura del 3%.

Il ricorso è fondato. Ritiene il Collegio ribadire il principio di legittimità, secondo il quale, in tema di imposta di registro, la sentenza che, all’esito di un giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio e di occupazione legittima, ne accerti l’esatto ammontare e disponga il deposito della differenza presso la Cassa Depositi e Prestiti, non ha natura di condanna bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale ed è, pertanto, soggetta all’applicazione dell’imposta di registro nella misura proporzionale dell’1%, ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986 (Cass. Sez. 5, n. 18430/2021, Rv. 661802 -01, Sez. 5, n. 21697/2021, Rv. 662082 -01, Sez. 6-5, n. 38045/2022).
Con l’orientamento ora riportato, la SRAGIONE_SOCIALE ha superato un contrasto insorto in sede di legittimità (in senso contrario v. Cass. Sez. 5, n. 9137/2014, Rv. 630772 – 01).

Si è, quindi, chiarito che l’oggetto del giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di espropriazione o di occupazione temporanea è la congruità e conformità di essa ai criteri di legge (Vedi Cass. 15414 del 2019, Rv. 654650 – 01), esulando dall’ambito di quel giudizio le domande finalizzate a conseguire il pagamento dell’indennità definitivamente accertata e non contestata (Vedi Cass. n. 10440 del 2020, Rv. 657994 01).

L’ordine di deposito non costituisce, infatti, il petitum dell’azione di opposizione alla stima, il bene della vita che il creditore intende realizzare con la proposizione di questo giudizio, né tale ordine è pronunciato dal giudice nel suo interesse ed a suo favore, anzi tutt’altro, dal momento che

l’espropriato dovrà attendere lo svincolo definitivo della somma depositata, al termine del procedimento, per poter ottenere il ristoro economico del bene espropriato. In realtà il deposito dell’indennità costituisce un adempimento funzionale e prodromico al completamento del più complesso procedimento espropriativo che si sviluppa in ambito amministrativo, quale fase transitoria ed intermedia tra la determinazione provvisoria e quella definitiva dell’indennità, finalizzata alla tutela di terzi creditori che, vantando diritti sull’immobile espropriato, si vedono garantita la possibilità di far valere tali diritti direttamente sull’indennità depositata. (Vedi Cass., Sez. U, n. 109/1999, Rv. 523729 – 01; Sez. 1, n. 6709/2000, Rv. 536816 – 01 e Sez. 1, n. 25662/2006, Rv. 593288 -01). Nessun trasferimento di ricchezza al soggetto espropriato, nessuna attribuzione di un bene o condanna al pagamento, ma solo un accertamento di valore cui si accompagna un adempimento accessorio nell’interesse di terzi e della parte pubblica debitrice espropriante ma non del creditore espropriato.
Da quanto esposto consegue che anche la sentenza posta a base dell’atto impositivo oggetto del giudizio non contiene una statuizione di condanna, suscettibile di essere messa in esecuzione, a carico dell’espropriante da parte dell’espropriato, che abbia ottenuto l’accertamento dell’indennità in misura superiore alla stima effettuata in sede amministrativa, al fine di ottenerne il pagamento del tutto o della sola differenza. L’avente diritto dovrà necessariamente attendere il momento in cui, a fronte della definitività della procedura, gli sarà possibile ottenere lo svincolo della somma depositata, previa presentazione di specifica ed ulteriore istanza e rilascio di espressa autorizzazione in sede amministrativa.
La sentenza impugnata non si è attenuta ai principi di diritto sopra esposti e deve, quindi, essere cassata con l’accoglimento del ricorso . Non si rappresenta la necessità di ulteriori accertamenti in fatto e, pertanto, la Corte può decidere la causa nel merito con l’accoglimento del ricorso

introduttivo nel senso della correttezza dell’applicazione dell’aliquota dell’1% .

Le spese delle fasi di merito vanno compensate e quelle del giudizio di legittimità dichiarate irripetibili, tenuto conto del consolidamento dell’orientamento di legittimità in corso di causa.

p.q.m.

La Corte accoglie il ricorso principale; cassa la decisione impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo nei limiti in motivazione.

Spese delle fasi di merito compensate e irripetibili quelle del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma 29 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.