Imposta di registro esproprio: 1% per l'indennità

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 34757/2024, ha stabilito che l’imposta di registro su una sentenza che determina l’indennità di esproprio è dell’1% e non del 3%. La decisione si basa sulla natura della sentenza, qualificata come atto di accertamento di un diritto a contenuto patrimoniale e non come condanna al pagamento. Questa interpretazione chiarisce un importante principio in materia di tassazione degli atti giudiziari legati all’imposta di registro esproprio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta di registro sull’esproprio: la Cassazione conferma l’aliquota dell’1%

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha posto fine a un’importante questione fiscale riguardante l’imposta di registro sull’esproprio. La Corte ha stabilito che la sentenza che determina l’ammontare dell’indennità di esproprio e ne ordina il deposito è soggetta all’aliquota proporzionale dell’1% e non del 3%. Questa decisione si fonda su una precisa distinzione tra atti di accertamento e atti di condanna, con significative implicazioni per i contribuenti.

I Fatti del Caso

La controversia nasce da un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società. L’Agenzia richiedeva il pagamento dell’imposta di registro con aliquota del 3% su una sentenza della Corte d’Appello che aveva definito l’ammontare dell’indennità di esproprio e di occupazione legittima, ordinandone il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti. La società si è opposta, sostenendo che l’aliquota corretta fosse quella dell’1%, applicabile agli atti di mero accertamento di diritti a contenuto patrimoniale. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione alla società, ma l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte sull’imposta di registro esproprio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la decisione dei giudici di merito. Il Collegio ha ribadito un principio di diritto ormai consolidato: la sentenza che, in un giudizio di opposizione alla stima, accerta l’esatto ammontare dell’indennità di esproprio e ne dispone il deposito non ha natura di condanna al pagamento, bensì di mero accertamento di un diritto a contenuto patrimoniale.

La Natura della Sentenza sull’Indennità di Esproprio

Il punto cruciale della decisione risiede nella qualificazione giuridica della sentenza. Secondo la Suprema Corte, l’oggetto del giudizio di opposizione alla stima è la congruità dell’indennità rispetto ai criteri di legge. La pronuncia del giudice si limita a definire questo valore.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che l’ordine di deposito della somma presso la Cassa Depositi e Prestiti non costituisce il petitum (l’oggetto della domanda) dell’azione legale intrapresa dal proprietario espropriato. Non è un ordine emesso a suo favore, ma piuttosto un adempimento funzionale e prodromico al completamento della complessa procedura espropriativa. Questo deposito serve a tutelare i terzi creditori, che potrebbero vantare diritti sull’immobile, garantendo loro la possibilità di rivalersi direttamente sull’indennità. L’espropriato, infatti, non riceve immediatamente la somma, ma dovrà attendere lo svincolo definitivo al termine dell’intera procedura amministrativa.
Di conseguenza, la sentenza non produce un trasferimento di ricchezza immediato né una condanna al pagamento eseguibile direttamente dal creditore espropriato. Si tratta, invece, di un ‘accertamento di valore’ a cui si aggiunge un adempimento accessorio nell’interesse della parte pubblica e dei terzi. Per questi motivi, l’atto rientra nella previsione dell’art. 8, lettera c), della Tariffa allegata al D.P.R. 131/1986, che prevede l’aliquota dell’1% per gli atti di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, e non nella lettera b), che riguarda le condanne al pagamento di somme, soggette al 3%.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro, superando precedenti contrasti. Per i cittadini e le imprese coinvolte in procedure di esproprio, la decisione offre una fondamentale certezza giuridica: la tassazione della sentenza che definisce l’indennità deve avvenire con l’aliquota più favorevole dell’1%. Ciò riduce gli oneri fiscali legati a queste procedure e riafferma una corretta interpretazione della natura degli atti giudiziari in materia di imposta di registro esproprio, distinguendo nettamente tra l’accertamento di un diritto e una vera e propria condanna al pagamento.

Qual è l’aliquota dell’imposta di registro corretta per una sentenza che determina l’indennità di esproprio?
L’aliquota corretta è quella proporzionale dell’1%, in quanto la sentenza ha natura di accertamento di un diritto a contenuto patrimoniale.

Perché la sentenza sull’indennità di esproprio non è considerata una condanna al pagamento?
Perché non contiene una statuizione di condanna immediatamente eseguibile dal proprietario espropriato. L’ordine di deposito della somma è una fase intermedia della procedura amministrativa, finalizzata a tutelare anche terzi creditori, e non un pagamento diretto al beneficiario.

A cosa serve l’ordine di depositare l’indennità presso la Cassa Depositi e Prestiti?
Serve come adempimento funzionale al completamento della procedura espropriativa. Il deposito è una fase transitoria che garantisce la somma e tutela i diritti di eventuali terzi creditori che vantavano diritti sull’immobile, i quali possono far valere le loro pretese direttamente sull’indennità depositata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34757 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34757 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

Oggetto: Registro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2426/2019 R.G. proposto da Agenzia delle Entrate, in persona del direttore in carica, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pt, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Regionale tributaria della Campania n. 5842/20/2018 depositata il 15 giugno 2018.

Udita la relazione svolta nella udienza del 29 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’ oggetto della controversia è l’avviso di liquidazione n. 2014/008/SC/00000/1890/0/002, notificato dall’Agenzia delle Entrate (d’ora in poi ricorrente), nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi controricorrente), per il pagamento dell’imposta di registro dovuta per la registrazione di una sentenza della Corte d’Appello di Napoli (del 30 aprile 2014) , per l’importo di € 36.751,00.

Il giudizio ruota intorno al quesito se, in materia di imposta di registro su atti giudiziari, la sentenza, avente ad oggetto un’opposizione alla stima dell’indennità di esproprio che ordini il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti delle indennità di esproprio e occupazione legittima siano assoggettate al regime di tassazione di registro nella misura proporzionale del 3%, ai sensi dell’art. 8, lett. b), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, ovvero nella misura dell’1%, ai sensi della lett. c) del medesimo articolo.
La CTP ha accolto parzialmente il ricorso , dichiarando applicabile l’imposta di registro nella misura dell’1% .

La CTR ha respinto l’appello proposto dall’odierna ricorrente, confermando la decisione di primo grado, sul presupposto che la sentenza sottesa all’atto impositivo impugnato avesse natura di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, con conseguente applicazione della tassazione nella misura dell’1%.

L’odiern a ricorrente ha proposto ricorso fondato su un unico motivo, mentre la controricorrente si è costituita depositando controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione e la falsa applicazione dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., dell’art. 37 e dell’art. 8 lett. b), del d.P.R. n. 131 del 1986. Si duole che la sentenza impugnata abbia ritenuto che l’oggetto del giudizio della decisione della Corte d’Appello, posta a b a se dell’atto impositivo , rivestisse carattere di mero accertamento e non di condanna al pagamento di somme.

Il ricorso è infondato. Ritiene il Collegio ribadire il principio di legittimità, secondo il quale, in tema di imposta di registro, la sentenza che, all’esito

di un giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio e di occupazione legittima, ne accerti l’esatto ammontare e disponga il deposito della differenza presso la Cassa Depositi e Prestiti, non ha natura di condanna bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale ed è, pertanto, soggetta all’applicazione dell’imposta di registro nella misura proporzionale dell’1%, ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986 (Cass. Sez. 5, n. 18430/2021, Rv. 661802 -01, Sez. 5, n. 21697/2021, Rv. 662082 -01, Sez. 6-5, n. 38045/2022).
Con l’orientamento ora riportato, la SRAGIONE_SOCIALE ha superato un contrasto insorto in sede di legittimità (in senso contrario v. Cass. Sez. 5, n. 9137/2014, Rv. 630772 – 01).

Si è, quindi, chiarito che l’oggetto del giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di espropriazione o di occupazione temporanea è la congruità e conformità di essa ai criteri di legge (Vedi Cass. 15414 del 2019, Rv. 654650 – 01), esulando dall’ambito di quel giudizio le domande finalizzate a conseguire il pagamento dell’indennità definitivamente accertata e non contestata (Vedi Cass. n. 10440 del 2020, Rv. 657994 01).

L’ordine di deposito non costituisce, infatti, il petitum dell’azione di opposizione alla stima, il bene della vita che il creditore intende realizzare con la proposizione di questo giudizio, né tale ordine è pronunciato dal giudice nel suo interesse ed a suo favore, anzi tutt’altro, dal momento che l’espropriato dovrà attendere lo svincolo definitivo della somma depositata, al termine del procedimento, per poter ottenere il ristoro economico del bene espropriato. In realtà il deposito dell’indennità costituisce un adempimento funzionale e prodromico al completamento del più complesso procedimento espropriativo che si sviluppa in ambito amministrativo, quale fase transitoria ed intermedia tra la determinazione provvisoria e quella definitiva dell’indennità, finalizzata alla tutela di terzi creditori che, vantando diritti sull’immobile espropriato, si vedono garantita la possibilità di far valere tali diritti direttamente sull’indennità
depositata (Vedi Cass., Sez. U, n. 109/1999, Rv. 523729 – 01; Sez. 1, n. 6709/2000, Rv. 536816 – 01 e Sez. 1, n. 25662/2006, Rv. 593288 -01). Nessun trasferimento di ricchezza al soggetto espropriato, nessuna attribuzione di un bene o condanna al pagamento, ma solo un accertamento di valore cui si accompagna un adempimento accessorio nell’interesse di terzi e della parte pubblica debitrice espropriante ma non del creditore espropriato.

Da quanto esposto consegue che la sentenza posta a base dell’atto impositivo oggetto del giudizio non contiene una statuizione di condanna, suscettibile di essere messa in esecuzione a carico dell’espropriante da parte dell’espropriato, che abbia ottenuto l’accertamento dell’indennità in misura superiore alla stima effettuata in sede amministrativa, al fine di ottenerne il pagamento del tutto o della sola differenza. L’avente diritto dovrà necessariamente attendere il momento in cui, a fronte della definitività della procedura, gli sarà possibile ottenere lo svincolo della somma depositata, previa presentazione di specifica ed ulteriore istanza e rilascio di espressa autorizzazione in sede amministrativa.
La sentenza impugnata si è attenuta ai principi di diritto sopra esposti e deve, quindi, essere confermata con conseguente rigetto del ricorso. Le spese del giudizio vanno compensate, tenuto conto del consolidamento dell’orientamento di legittimità in corso di causa.

p.q.m.

La Corte rigetta il ricorso.

Spese compensate.

Così deciso in Roma 29 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.