Imposta concessioni: no violazione riserva di legge

Una società ha contestato la legittimità dell’imposta concessioni regionali, sostenendo che la determinazione della base imponibile da parte dell’Autorità Portuale violasse la riserva di legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che il tributo è legittimo poiché la legge primaria definisce tutti gli elementi essenziali dell’imposta (soggetti, presupposto, aliquota), potendo delegare a una fonte secondaria la specificazione del canone, che costituisce la base imponibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta Concessioni Statali: Legittima anche con Base Imponibile Delegata

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un’importante questione relativa all’imposta concessioni statali, confermando la legittimità del tributo anche quando la determinazione della base imponibile è demandata a un’autorità secondaria come quella portuale. Questa decisione ribadisce un principio consolidato, chiarendo i confini del principio costituzionale della riserva di legge in materia tributaria e offrendo spunti cruciali per le imprese che operano in regime di concessione.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Imposta Regionale

Una società operante nel settore portuale ha impugnato alcuni avvisi di accertamento emessi da una Regione per il pagamento dell’imposta regionale sulle concessioni statali. La contribuente sosteneva che il tributo fosse illegittimo per violazione dell’articolo 23 della Costituzione, il quale sancisce il principio della riserva di legge in materia di prestazioni patrimoniali imposte. Secondo la tesi difensiva, demandare all’Autorità portuale la determinazione del canone, che costituisce la base imponibile del tributo, avrebbe violato tale principio.
Dopo il rigetto degli appelli da parte della Commissione Tributaria Regionale, la società ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su cinque motivi, tra cui la presunta violazione della riserva di legge, il difetto di motivazione degli avvisi di accertamento e l’omesso esame di questioni relative alla prescrizione.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Imposta Concessioni

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendolo infondato. Gli Ermellini hanno trattato congiuntamente i motivi principali, ribadendo un orientamento giurisprudenziale già consolidato in materia di imposta concessioni.

La questione della Riserva di Legge

Il cuore della controversia risiedeva nella presunta violazione della riserva di legge. La Corte ha chiarito che tale principio non è violato quando la legge primaria (in questo caso, la L. n. 281 del 1970) definisce in modo compiuto gli elementi essenziali del tributo: presupposto impositivo, soggetti passivi, base imponibile, aliquota e sanzioni.
La legge demanda alla normativa secondaria (nel caso di specie, all’Autorità portuale) solo la determinazione quantitativa del canone di concessione, che funge da base imponibile. Questa delega è considerata legittima a condizione che non porti all’applicazione di canoni inferiori a quelli stabiliti dalle norme primarie. La riserva di legge, in ambito tributario, è ‘relativa’, non ‘assoluta’, e permette quindi l’intervento di fonti secondarie per specificare aspetti tecnici, purché i criteri direttivi siano fissati dalla legge.

La Validità degli Avvisi di Accertamento

La Corte ha respinto anche la doglianza relativa al difetto di motivazione degli atti impositivi. È stato ritenuto che gli avvisi fossero sufficientemente motivati, in quanto riportavano tutti gli elementi essenziali per comprendere la pretesa fiscale: il riferimento alla concessione, il canone, l’aliquota applicata e le sanzioni.
Inoltre, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale del processo tributario: l’omessa allegazione di un documento richiamato nell’avviso non ne determina l’invalidità, se la motivazione, anche per relationem, è comunque adeguata a consentire al contribuente l’esercizio del suo diritto di difesa.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato, criticando il ricorrente per non aver addotto argomenti efficaci per un eventuale cambio di indirizzo. La ratio decidendi si basa sulla distinzione tra la definizione degli elementi costitutivi del tributo, che deve avvenire per legge, e la mera quantificazione di uno di essi (la base imponibile), che può essere delegata. La legge n. 281/1970 ha già fissato tutti i pilastri dell’imposta, lasciando alla competenza tecnica dell’autorità portuale solo il calcolo del canone in base a criteri predeterminati. Per quanto riguarda gli altri motivi, la Corte li ha giudicati inammissibili o generici, poiché non specificavano adeguatamente le presunte violazioni e non dimostravano di aver sollevato le questioni nei gradi di merito precedenti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia conferma la piena legittimità dell’impianto normativo che regola l’imposta concessioni statali. Per le imprese concessionarie, ciò significa che la contestazione del tributo basata sulla violazione della riserva di legge ha scarse probabilità di successo, a meno che non si dimostri che la fonte secondaria abbia agito al di fuori dei paletti fissati dalla legge primaria. La decisione sottolinea inoltre l’importanza della specificità dei motivi di ricorso per cassazione, che devono sempre confrontarsi con la giurisprudenza esistente e non possono limitarsi a una generica denuncia di violazioni di legge.

È legittima un’imposta regionale sulle concessioni se la base imponibile è determinata da un’Autorità Portuale e non direttamente dalla legge?
Sì, è legittima. Secondo la Corte di Cassazione, il principio della riserva di legge (relativa) in materia tributaria è rispettato se la legge primaria definisce gli elementi essenziali del tributo (presupposto, soggetti, aliquota, sanzioni), potendo demandare a una fonte secondaria la determinazione quantitativa della base imponibile, come il canone di concessione.

Un avviso di accertamento è nullo se non allega i documenti a cui fa riferimento?
No, non necessariamente. Nel processo tributario, l’omessa allegazione di un documento non invalida l’avviso di accertamento se la motivazione, anche se resa per relationem (cioè con rinvio a un altro atto), è comunque sufficiente a permettere al contribuente di comprendere la pretesa fiscale e di esercitare il proprio diritto di difesa.

Perché il ricorso per cassazione deve confrontarsi con la giurisprudenza consolidata?
Perché, in base al principio di specificità dei motivi, il ricorso è inammissibile se denuncia una violazione di legge senza confrontare la decisione impugnata con la giurisprudenza della Corte di Cassazione. Se la decisione è conforme all’orientamento consolidato, il ricorrente ha l’onere di fornire argomenti nuovi e convincenti per giustificare un eventuale cambio di indirizzo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 731 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 731 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 11/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5776/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

REGIONE ABRUZZO

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ABRUZZO n. 672/2019 depositata l’11 luglio 2019 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

La CTR indicata in epigrafe ha rigettato gli appelli (nelle cause riunite) proposti dalla società contribuente avverso la decisione di primo grado che aveva parzialmente accolto il ricorso (limitatamente alla dichiarata prescrizione del canone corrisposto il 20 febbraio 2012 per la concessione n. 11/2009) presentato alla società ricorrente contro gli avvisi di accertamento della Regione per l’imposta regionale sulle concessioni per i servizi pubblici, attività portuali;

propone ricorso per cassazione la società contribuente affidato a cinque motivi, come integrati dalla successiva memoria;

la Regione Abruzzo è rimasta intimata.

Ragioni della decisione

Il ricorso risulta infondato e deve respingersi, con il raddoppio del contributo unificato, se dovuto. Spese non dovute per la mancata costituzione della Regione.

I motivi primo, secondo e quarto del ricorso possono trattarsi congiuntamente.

La questione posta con i suddetti motivi risulta già affrontata da parte di questa Corte di legittimità e non sussistono motivi per discostarsi dall’indirizzo consolidato.

In tema d’imposta regionale sulle concessioni statali per l’occupazione e l’uso dei beni del demanio e del patrimonio indisponibile dello Stato, siti nel territorio della Regione, è conforme al principio della riserva relativa di legge, di cui all’art. 23 Cost., l’art. 4 del d.l. n. 400 del 1993, conv. dalla l. n. 494 del 1993, che demanda all’Autorità portuale la determinazione, con normativa secondaria, dell’ammontare della base imponibile, purché ciò non comporti l’applicazione di canoni inferiori a quelli che deriverebbero dall’applicazione del decreto stesso, atteso che, in sede di normativa primaria, ex art. 2 della l. n. 281 del 1970, sono fissati presupposto impositivo, soggetti passivi, base imponibile, aliquota e sanzioni. (Sez. 5 – , Sentenza n. 28622 del 13/10/2023, Rv. 669282 -01;
vedi anche Sez. 5 – , Ordinanza n. 6714 del 10/03/2020, Rv. 657385 -01; inoltre ordinanze Sez. 5, del 2 febbraio 2021 n. 12296 e n. 16279, non massimate).

Il ricorso per cassazione, del resto, non contiene efficaci critiche per mutare l’orientamento della Corte: «In tema di ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto (sostanziali o processuali), il principio di specificità dei motivi, di cui all’art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c., deve essere letto in correlazione al disposto dell’art. 360-bis, n. 1, c.p.c., essendo dunque inammissibile, per difetto di specificità, il motivo di ricorso che, nel denunciare la violazione di norme di diritto, ometta di raffrontare la ratio decidendi della sentenza impugnata con la giurisprudenza della S.C. e, ove la prima risulti conforme alla seconda, ometta di fornire argomenti per mutare orientamento», Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 5001 del 02/03/2018, Rv. 648213 – 01).
Non risulta necessaria, prima dell’avviso di accertamento , la liquidazione dell’imposta da parte della Regione, in quanto l’ imposta è determinata nella stessa concessione e la sua quantificazione risultava già effettuata dalla Capitaneria di porto di Ortona, come prospettato dalla stessa ricorrente. Con l’avviso di accertamento, infatti, si determina la pretesa dell’ente, senza necessità di atti antecedenti.

3. Anche il terzo motivo è infondato (Violazione e falsa applicazione dell’art 7, l. 212 del 2000 e dell’art. 3, l. 241 del 1990, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.); come rilevato dalla sentenza impugnata gli avvisi di accertamento impugnati riportavano il riferimento alla concessione rilasciata dalla Capitaneria di porto, il canone, l’aliquota e le sanzioni. Non sussiste, pertanto , nessun vizio della motivazione degli accertamenti.

Infatti, «Nel processo tributario, ai fini della validità dell’avviso di accertamento non rilevano l’omessa allegazione di un documento o la mancata ostensione dello stesso al contribuente se la

motivazione, anche se resa per relationem , è comunque sufficiente, dovendosi distinguere il piano della motivazione dell’avviso di accertamento da quello della prova della pretesa impositiva e, corrispondentemente, l’atto a cui l’avviso si riferisce dal documento che costituisce mezzo di prova», Sez. 5 – , Ordinanza n. 8016 del 25/03/2024, Rv. 670858 – 01).

Il quinto motivo (omesso esame del motivo di appello relativo alla prescrizione dell’integrazione del canone , e alla mancata rideterminazione del quantum dovuto, articolo 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.) risulta inammissibile perché formulato in termini dubitativi e comunque con riguardo ad un fatto processuale (omessa pronuncia) non già ad una circostanza materiale e storica della fattispecie.

Comunque, il motivo (qualora fosse interpretato ex art. 360, primo comma n. 4, e 112 cod. proc. civ., omesso esame della questione) risulta anche generico, in quanto non rappresenta, per la prescrizione dell’integrazione del canone in ordine alla concessione n. 11/2009, la proposizione della relativa questione con il ricorso introduttivo. Precisazione che si rendeva tanto più necessaria perché nella sentenza impugnata, in fatto, si richiama la costituzione in appello della Regione che eccepiva specificament e l’omessa proposizione della questione nel ricorso introduttivo; inoltre, la Regione evidenziava (sempre nella costituzione in appello, come richiamata dalla sentenza oggi impugnata) di aver provveduto a rideterminare il quantum, con la detrazione dell’im porto dichiarato prescritto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a

quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma in data 19/09/2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.