Importazione auto estera: quando è illegittima?

La Corte di Cassazione ha confermato le sanzioni per l’illegittima importazione di un’auto estera. Il caso riguardava un cittadino italiano che guidava un veicolo immatricolato in Ucraina, di proprietà di una cittadina ucraina residente in Italia, senza la documentazione adeguata a giustificare la regolarità dell’importazione. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso del conducente, stabilendo che non è possibile contestare in Cassazione la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, confermando così la legittimità dell’atto impositivo emesso dall’Agenzia delle Dogane.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Importazione Auto Estera: la Cassazione fa Chiarezza sui Limiti

L’importazione auto estera è un tema che solleva frequenti dubbi e può portare a pesanti sanzioni se non gestita correttamente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali in materia, confermando la legittimità di un atto impositivo per l’illegittima importazione di un veicolo e chiarendo i limiti del ricorso in sede di legittimità. Analizziamo insieme questo caso per capire quali lezioni pratiche possiamo trarne.

I Fatti di Causa: La Controversia sull’Auto Ucraina

La vicenda ha origine da un controllo su un’autovettura immatricolata in Ucraina. Il veicolo era di proprietà di una cittadina ucraina residente in Italia, ma al momento del controllo era condotto da un cittadino italiano, munito di una delega da parte della proprietaria, che non era a bordo. L’Amministrazione doganale, a seguito delle verifiche, contestava al conducente l’illegittima importazione dell’autovettura, non essendo stata fornita alcuna documentazione che comprovasse il regolare ingresso del mezzo nel territorio dello Stato. Di conseguenza, emetteva un atto di contestazione e irrogazione di sanzioni.

In un primo momento, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso del cittadino. Tuttavia, l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione all’ente impositore.

La Decisione dei Giudici e la Normativa sull’Importazione Auto Estera

Contro la sentenza di secondo grado, il cittadino proponeva ricorso in Cassazione, lamentando la violazione di normative europee e del codice della strada. La sua difesa si basava su una ricostruzione dei fatti diversa da quella accertata dai giudici di merito.

La Posizione della Commissione Tributaria Regionale

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ritenuto corretto l’operato dell’Ufficio doganale. Secondo la CTR, i fatti erano chiari: un’auto immatricolata in uno Stato extra-UE, di proprietà di un soggetto residente in Italia, veniva condotta da un altro soggetto residente in Italia senza che la proprietaria fosse presente e senza alcuna prova della regolarità dell’importazione. Queste circostanze, secondo i giudici regionali, giustificavano pienamente l’emissione del provvedimento sanzionatorio.

Il Ricorso in Cassazione

Il ricorrente, nel suo motivo di ricorso, cercava di dimostrare che il suo comportamento era conforme alla legge, ma per farlo proponeva una versione dei fatti diversa da quella stabilita dalla CTR. Questo si è rivelato un errore strategico fatale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della motivazione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. Questo non è un terzo grado di merito dove si possono ridiscutere i fatti e le prove, ma un giudizio di legittimità, il cui scopo è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto da parte dei giudici dei gradi inferiori.

I giudici hanno spiegato che il ricorrente, criticando la sentenza impugnata, non stava denunciando un errore di diritto, ma tentava surrettiziamente di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Tale operazione è preclusa in sede di legittimità. Le circostanze accertate dalla CTR – veicolo ucraino, proprietaria ucraina residente in Italia, conducente italiano, assenza della proprietaria a bordo e mancanza di documentazione sull’importazione – non potevano essere rimesse in discussione. La Corte ha quindi concluso che, sulla base di tali fatti, l’applicazione delle normative doganali da parte della CTR era stata corretta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre due importanti insegnamenti. Il primo, di natura sostanziale, riguarda la disciplina dell’importazione auto estera: circolare in Italia con un veicolo immatricolato in un paese extra-UE richiede il rigoroso rispetto delle normative doganali. La semplice delega del proprietario non è sufficiente se non è accompagnata dalla documentazione che attesti la regolarità dell’ingresso del veicolo. Il secondo insegnamento è di carattere processuale: è fondamentale comprendere che la Corte di Cassazione non riesamina i fatti. Un ricorso basato su una diversa ricostruzione fattuale, senza denunciare specifici vizi di violazione di legge o di motivazione (nei limiti consentiti), è destinato all’inammissibilità.

Quando l’importazione di un’auto estera è considerata illegittima?
L’importazione è considerata illegittima quando un veicolo immatricolato all’estero, in particolare in un paese extra-UE, viene utilizzato in Italia senza che sia stata fornita la documentazione relativa alla sua effettiva e regolare importazione, in violazione delle leggi doganali.

È sufficiente una delega del proprietario per guidare in Italia un’auto con targa estera?
No, la sola delega non è sufficiente. Come emerge dal caso, anche se il conducente era delegato dalla proprietaria (residente in Italia), l’assenza della documentazione che provasse la regolarità dell’importazione ha reso la circolazione illegittima e ha giustificato le sanzioni.

Si può chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di una causa?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, controllando solo la corretta applicazione delle leggi da parte dei giudici precedenti. Non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, che è compito esclusivo dei giudici di merito (primo e secondo grado).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 826 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 826 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

Oggetto: Tributi – Dazi doganali Importazione di auto immatricolata all’estero .

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17231/2019 R.G. proposto da COGNOME , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente a ll’avv. NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

Agenzia delle dogane e dei monopoli , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto n. 139/07/19, depositata il 26 febbraio 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 aprile 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 139/07/19 del 26/02/2019 la Commissione tributaria regionale del Veneto (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto dall’Agenzia delle dogane e dei monopoli (di seguito ADM)

avverso la sentenza n. 152/04/17 della Commissione tributaria provinciale di Padova (di seguito CTP), la quale aveva accolto il ricorso proposto da NOME COGNOME nei confronti di un atto di contestazione e irrogazione sanzioni per violazione delle leggi doganali concernente l’anno 2015.

1.1. C ome si evince dalla sentenza impugnata, l’atto impositivo era stato emesso dall’Amministrazione doganale in ragione dell’ illegittima importazione di un’autovettura.

1.2. La CTR accoglieva l’appello di ADM evidenziando l’adeguatezza della motivazione del provvedimento impugnato e la corretta applicazione della normativa vigente da parte dell’Ufficio.

Avverso la sentenza della CTR NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

ADM resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso NOME COGNOME deduce violazione degli artt. 558, 559 e 560 del Regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione del 2 luglio 1993 , nonché dell’art. 132 del codice della strada, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto che il comportamento tenuto dal ricorrente non sia conforme a legge.

1.1. Il motivo è inammissibile

1.2. Il ricorrente censura la sentenza impugnata per violazione di legge ma ricostruisce il fatto storico in maniera difforme rispetto a quanto affermato dalla sentenza impugnata.

1.3. Invero, secondo la CTR, il veicolo, al momento della confisca, era immatricolato in Ucraina, di proprietà di una cittadina ucraina residente in Italia e condotto da un cittadino italiano con delega della proprietaria (non a bordo del veicolo) che non aveva fornito documentazione relativa all’effettiva importazione dello stesso : il che giustifica pienamente l’emissione del provvedimento impositivo in

applicazione delle medesime disposizioni normative che sia assumono violate.

1.4. Le superiori circostanze, accertate dalla CTR, non possono essere poste in discussione dal ricorrente con la proposizione di un vizio di violazione di legge. Invero, con il motivo proposto si intende chiedere surrettiziamente la rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una indebita trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (Cass. n. 3340 del 05/02/2019; Cass. n. 640 del 14/01/2019; Cass. n. 24155 del 13/10/2017; Cass. n. 8758 del 04/07/2017; Cass. n. 8315 del 05/04/2013).
In conclusione, il ricorso va rigettato e il ricorrente va condannato al pagamento, in favore di ADM, delle spese di lite, liquidate come in dispositivo avuto conto di un valore dichiarato della lite di euro 3.567,82.

2.1. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio, che liquida in euro 1.500,00, oltre alle spese di prenotazione a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del

ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma il 18 aprile 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.