Giurisdizione quota albo: è competente il Giudice Tributario

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3757/2024, ha risolto un conflitto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice tributario. Ha stabilito che la controversia relativa al pagamento della quota annuale di iscrizione all’albo professionale, in questo caso quello degli infermieri, rientra nella giurisdizione del giudice tributario. La Suprema Corte ha qualificato tale quota come una ‘tassa’, ovvero un tributo, la cui riscossione è finalizzata a finanziare le funzioni pubbliche dell’ente. Di conseguenza, le impugnazioni contro gli atti di riscossione di tale quota devono essere proposte dinanzi alle commissioni tributarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giurisdizione quota albo professionale: la Cassazione conferma la competenza del Giudice Tributario

Con l’ordinanza n. 3757 del 12 febbraio 2024, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione sono intervenute per dirimere un’importante questione sulla giurisdizione quota albo professionale. La pronuncia stabilisce in modo definitivo che le controversie relative all’impugnazione degli atti di riscossione della quota annuale di iscrizione agli ordini professionali rientrano nella competenza del giudice tributario. Questa decisione, pur riguardando specificamente l’Ordine delle professioni infermieristiche, consolida un principio di portata generale, fondamentale per tutti i professionisti iscritti a un albo.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di una professionista sanitaria, di un avviso di intimazione di pagamento relativo a diverse cartelle esattoriali. Tali cartelle erano state emesse per la riscossione della quota annuale dovuta all’Ordine delle professioni infermieristiche.

Inizialmente, la professionista si era rivolta alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale, tuttavia, aveva dichiarato il proprio difetto di giurisdizione. Secondo il primo giudice, la natura del credito non era tributaria, e pertanto la competenza spettava al giudice ordinario.

La causa è stata quindi riassunta dinanzi al Tribunale civile. In questa sede, l’Agente della Riscossione ha contestato la decisione, sostenendo che la giurisdizione appartenesse proprio al giudice tributario. Di fronte a questo contrasto, il Tribunale ha sollevato un conflitto negativo di giurisdizione, rimettendo la decisione finale alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione.

La questione giuridica: la natura della quota annuale

Il cuore della questione ruota attorno alla qualificazione giuridica della quota annuale di iscrizione all’albo. Si tratta di un semplice contributo associativo di natura privatistica o di un’imposizione di carattere pubblico e, quindi, di un tributo?

La risposta a questa domanda è cruciale, poiché dall’inquadramento della natura del prelievo dipende l’individuazione del giudice competente: il giudice tributario per le questioni fiscali, il giudice ordinario per quelle civili.

La decisione delle Sezioni Unite e la giurisdizione quota albo professionale

Le Sezioni Unite hanno risolto il conflitto dichiarando la giurisdizione del giudice tributario. La Corte ha ribadito un orientamento già consolidato in passato con riferimento ad altri ordini professionali, come quello degli avvocati. Il principio affermato è che la giurisdizione quota albo professionale spetta alle commissioni tributarie perché la quota stessa ha natura di tributo.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di diverse considerazioni. In primo luogo, ha evidenziato che, al di là del nome utilizzato (‘contributo’), la prestazione ha tutte le caratteristiche di una ‘tassa’. Si tratta di un’imposizione obbligatoria, finalizzata a fornire all’Ordine professionale le risorse finanziarie necessarie per svolgere le sue funzioni pubbliche, ovvero il controllo e la gestione dell’albo.

Questo orientamento trova conferma nell’evoluzione normativa, in particolare nella legge n. 3/2018 sul riordino delle professioni sanitarie. Tale legge, nell’individuare i compiti del Consiglio direttivo dell’Ordine, qualifica esplicitamente la quota come ‘tassa annuale’, destinata a coprire le spese di gestione dell’ente.

Le Sezioni Unite hanno quindi richiamato l’articolo 2 del D.Lgs. n. 546/1992, come modificato dalla L. n. 448/2001, che ha esteso la giurisdizione tributaria a tutte le controversie aventi ad oggetto tributi di ogni genere. Poiché la quota di iscrizione all’albo rientra in questa categoria, le relative controversie devono essere devolute alla cognizione del giudice tributario.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame chiarisce in modo inequivocabile che qualsiasi contestazione relativa alla riscossione della quota annuale di iscrizione a un ordine professionale deve essere presentata dinanzi alla Commissione Tributaria. La decisione ha importanti implicazioni pratiche: i professionisti che intendono impugnare cartelle di pagamento o intimazioni relative a tali quote devono conoscere il giudice competente per non incorrere in errori procedurali. La qualificazione della quota come tributo consolida la natura pubblica degli Ordini professionali e la loro funzione di controllo a garanzia della collettività, finanziata attraverso un’imposizione di carattere fiscale.

A quale giudice bisogna rivolgersi per contestare il pagamento della quota annuale di iscrizione a un albo professionale?
Bisogna rivolgersi al giudice tributario (Commissione Tributaria Provinciale), poiché la quota di iscrizione è considerata un tributo a tutti gli effetti.

Perché la quota di iscrizione all’albo è considerata un tributo?
È considerata un tributo, e più precisamente una ‘tassa’, perché è una prestazione imposta per legge, finalizzata a fornire all’Ordine professionale i mezzi finanziari necessari per svolgere le sue funzioni pubbliche di controllo e gestione dell’albo.

Questa decisione si applica solo all’ordine degli infermieri?
No. Sebbene il caso specifico riguardasse l’Ordine delle professioni infermieristiche, la Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi e orientamenti giurisprudenziali già affermati per altri ordini (come quello degli avvocati), rendendo il principio applicabile a tutte le controversie relative alla riscossione della quota annuale d’iscrizione agli albi professionali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 3757 Anno 2024

Civile Ord. Sez. U Num. 3757 Anno 2024

Presidente: COGNOME PASQUALE

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13775-2023 per regolamento di giurisdizione proposto d’ufficio dal:

TRIBUNALE DI NAPOLI, con provvedimento emesso il 09/05/2023 (r.g. 29263/22) nella causa tra:

CAPASSO NOME;

– ricorrente non costituita in questa fase –

contro

RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE;

– resistente non costituita in questa fase –

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 21/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME, il quale conclude per il dichiararsi la giurisdizione del giudice tributario.

Rilevato che:

Oggetto

REGOLAMENTI DI GIURISDIZIONE –

Giudice Tributario

R.G.N. 13775/NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/11/2023

La signora NOME COGNOME impugnò dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Napoli avviso d’intimazione di pagamento fondata su diverse cartelle di pagamento.

Limitatamente ad alcune di esse, precisamente le cartelle identificate dai numeri: CODICE_FISCALE; CODICE_FISCALE; CODICE_FISCALE; CODICE_FISCALE; CODICE_FISCALE, aventi ad oggetto il pagamento RAGIONE_SOCIALEa quota annuale dovuta nei confronti RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, il giudice tributario adito, con sentenza n. 7915/2022, depositata il 26 luglio 2022, dichiarò il proprio difetto di giurisdizione, sostenendo la natura non tributaria dei crediti ad esse relativi, ritenendo sussistente quindi la giurisdizione del giudice ordinario.
Riassunto il giudizio dinanzi al Tribunale di Napoli, in composizione monocratica, il giudice adito, rilevata la tempestività RAGIONE_SOCIALEa riassunzione contestata dalla controparte RAGIONE_SOCIALE, che, quanto alla giurisdizione, ribadiva comunque appartenere la giurisdizione al giudice tributario, con ordinanza depositata il 9 maggio 2023, sollevò, quindi, conflitto negativo di giurisdizione, sospendendo il giudizio di merito e rimettendo gli atti alle Sezioni Unite di questa Corte, affinché dichiarassero la sussistenza RAGIONE_SOCIALEa giurisdizione del giudice tributario sulla controversia in esame.
In vista RAGIONE_SOCIALE‘odierna adunanza camerale il Pubblico Ministero ha depositato le proprie conclusioni scritte ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 ter cod. proc. civ., chiedendo dichiararsi la giurisdizione del giudice tributario.

Le parti del giudizio di merito non hanno svolto difese in questa fase.

Considerato che:

Queste Sezioni Unite hanno, già, quantunque con riferimento alla quota annuale dovuta per l’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE (cfr. Cass. SU, ordinanze nn. 1782, depositata il 26 gennaio 2011; 5689, depositata il 10 marzo 2011; 6601, depositata il 23 marzo 2011) affermato la sussistenza RAGIONE_SOCIALEa giurisdizione del giudice tributario, perché -di là dal termine adoperato di ‘contributo’ dalla norma di cui all’art. 14 del decreto legislativo luogotenenziale 23 gennaio 1944, n. 382, deve rilevarsi, con riferimento al pagamento RAGIONE_SOCIALEa prescritta quota annuale, individuato, peraltro, come tassa, dall’art. 7 del medesimo decreto luogotenenziale, la doverosità RAGIONE_SOCIALEa prestazione imposta, finalizzata alla necessità di fornire la provvista dei mezzi finanziari necessari al funzionamento RAGIONE_SOCIALE‘ente delegato dall’ordinamento per il controllo RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE professionale.
Più di recente, il medesimo indirizzo è stato riaffermato, sia pure indirettamente, in controversia attinente all’incidenza del mancato pagamento del contributo sul diritto al mantenimento RAGIONE_SOCIALE‘efficacia RAGIONE_SOCIALE‘iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE professionale sempre del RAGIONE_SOCIALE, da Cass. SU, 24 marzo 2017, n. 7666, nonché, ancora, specificamente, da Cass. SU, ord. 18 giugno 2019, n. 16340.

Non vi è ragione di discostarsi dal citato orientamento anche con riferimento alla quota annuale per l’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE, ove sono individuabili i medesimi caratteri RAGIONE_SOCIALEa prestazione come sopra indicati, tanto più che l’evoluzione in materia RAGIONE_SOCIALEa relativa disciplina, approdata nella legge 11 gennaio 2018, n. 3, di riordino RAGIONE_SOCIALEa disciplina RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, tra i quali l’RAGIONE_SOCIALE (art. 4), nell’individuazione dei compiti RAGIONE_SOCIALE‘organo del RAGIONE_SOCIALE direttivo (art. 3, lett. f ) come risultante dalla riforma, conferma la suddetta qualificazione come ‘tassa annuale’, in relazione alla medesima finalità di copertura RAGIONE_SOCIALEa spese di gestione RAGIONE_SOCIALE‘ente.
Va, pertanto, ribadito che, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 2 del d. lgs. n.

546/1992, come modificato dall’art. 12 RAGIONE_SOCIALEa l. n. 448/2001, che ha esteso la giurisdizione tributaria a tutte le cause aventi ad oggetto tributi di ogni genere, le controversie, relative alla riscossione RAGIONE_SOCIALEa quota annuale d’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE professionale, come, nella fattispecie in esame, RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, sono devolute alla giurisdizione del giudice tributario.

5. Non vi è luogo a pronuncia sulle spese, trattandosi di conflitto negativo di giurisdizione nel quale le parti non hanno svolto attività difensiva, restando rimesse al merito per le fasi precedenti.

P.Q.M.

Dichiara la giurisdizione del giudice tributario, dinanzi al quale rimette le parti. Cassa la sentenza declinatoria resa dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.