Giudizio di rinvio: vietate nuove questioni

La Corte di Cassazione stabilisce che nel giudizio di rinvio è preclusa la possibilità di sollevare questioni nuove, anche se rilevabili d’ufficio. Il caso riguardava un avviso di accertamento notificato a una società già estinta. Dopo una prima cassazione con rinvio per l’esame del merito, il giudice del rinvio aveva annullato l’intero procedimento per la notifica a soggetto inesistente. La Suprema Corte ha cassato nuovamente tale decisione, affermando che la pronuncia nel merito del primo giudizio di legittimità aveva formato un giudicato implicito sulla validità del procedimento, impedendo al giudice del rinvio di riesaminare tale aspetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudizio di Rinvio: Perché il Giudice non Può Introdurre Nuove Questioni

Il giudizio di rinvio rappresenta una fase cruciale e molto tecnica del processo civile e tributario. Si tratta di un procedimento “chiuso”, con confini ben definiti dalla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito con forza questo principio, chiarendo che al giudice del rinvio è precluso esaminare questioni nuove, anche se astrattamente rilevabili d’ufficio, qualora la precedente pronuncia di legittimità le abbia implicitamente superate. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere la portata di questa importante regola processuale.

I Fatti del Caso

La controversia trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società cooperativa per l’anno d’imposta 2004. La società impugnava l’atto e, dopo un lungo iter giudiziario, la questione giungeva per la prima volta in Cassazione. Nel frattempo, la società era stata cancellata dal registro delle imprese, estinguendosi.

La Suprema Corte, con una prima ordinanza, accoglieva il ricorso dell’Agenzia e cassava la sentenza di secondo grado, rinviando la causa alla Commissione Tributaria Regionale (oggi Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado) per un nuovo esame del merito. La decisione della Cassazione si concentrava sulla valutazione delle prove relative all’antieconomicità dell’attività aziendale.

In sede di giudizio di rinvio, i soci della ormai ex società riassumevano la causa. A sorpresa, però, il giudice del rinvio, anziché riesaminare il merito come indicato dalla Cassazione, dichiarava la nullità dell’intero procedimento. La motivazione? L’avviso di accertamento originario era stato notificato a una società già estinta e, quindi, a un soggetto giuridicamente inesistente. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate proponeva un nuovo ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sul giudizio di rinvio

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, censurando duramente la decisione del giudice del rinvio. Gli Ermellini hanno ribadito la natura del giudizio di rinvio come un procedimento a cognizione limitata, il cui perimetro è fissato dalla precedente sentenza di cassazione. Le parti non possono ampliare il thema decidendum con nuove domande o eccezioni, e anche il giudice è vincolato.

Le Motivazioni

Il punto centrale della motivazione risiede nel concetto di giudicato implicito. La Corte ha spiegato che, quando emette una sentenza di cassazione con rinvio pronunciandosi sul merito di una questione, essa compie una valutazione che presuppone, logicamente, la validità di tutti gli atti processuali precedenti e la regolare costituzione del rapporto processuale.

Nel caso specifico, la prima ordinanza della Cassazione, decidendo sulla questione dell’antieconomicità, aveva implicitamente ma inequivocabilmente superato ogni potenziale questione sulla legittimazione ad agire della società (sebbene estinta) e dei suoi ex soci. Di conseguenza, il giudice del rinvio non aveva il potere di “tornare indietro” per sollevare d’ufficio una questione di nullità per un vizio di notifica che doveva ormai considerarsi sanato e coperto, appunto, dal giudicato implicito formatosi con la prima pronuncia di legittimità. Agire diversamente significherebbe vanificare la funzione stessa della Corte di Cassazione e l’intangibilità delle sue decisioni.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di rinvio non è una terza istanza di merito, ma una fase rigidamente vincolata alla decisione della Suprema Corte. La pronuncia chiarisce che il divieto di introdurre nuove questioni vale anche per il giudice e si estende alle questioni rilevabili d’ufficio se queste sono il presupposto logico della decisione di legittimità già emessa. In pratica, una volta che la Cassazione ha “aperto la strada” verso una decisione di merito, il giudice del rinvio deve percorrerla, senza poter tornare sui propri passi per riesaminare le fondamenta del processo. La causa è stata quindi nuovamente rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria, che questa volta dovrà attenersi scrupolosamente alle indicazioni originarie della Cassazione per decidere nel merito della pretesa fiscale.

Nel giudizio di rinvio è possibile sollevare questioni nuove, mai dedotte prima?
No, la sentenza chiarisce che il giudizio di rinvio è un “procedimento chiuso” in cui alle parti è inibito ampliare l’oggetto della controversia (thema decidendum) con nuove domande o eccezioni.

Cosa si intende per “giudicato implicito” in questo contesto?
Significa che quando la Corte di Cassazione si pronuncia sul merito di una causa, la sua decisione presuppone necessariamente la validità di tutti gli aspetti procedurali preliminari (come la legittimazione delle parti). Tali aspetti, anche se non discussi esplicitamente, si considerano definitivamente decisi e non possono essere messi nuovamente in discussione nel giudizio di rinvio.

Il giudice del rinvio può rilevare d’ufficio la nullità del procedimento se la Cassazione non se n’è occupata?
No, secondo questa ordinanza. Anche le questioni rilevabili d’ufficio che non sono state considerate dalla Corte Suprema nel cassare la sentenza sono coperte dal giudicato implicito e non possono essere sollevate dal giudice del rinvio, poiché ciò limiterebbe o annullerebbe gli effetti della stessa sentenza di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15412 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15412 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/06/2025

Giudizio di rinvio -questioni nuove rilevabili di ufficio -divieto.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18417/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato ,

-ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME

-resistente –

NOME COGNOME, COGNOME,

-intimati –

avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. CAMPANIA, n. 442/2021 depositata in data 14 gennaio 2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21

marzo 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle entrate emetteva nei confronti della RAGIONE_SOCIALE avviso di accertamento con il quale , per l’anno di imposta 2004, rideterminava il reddito a seguito dell’applicazione degli studi di settore.

Avverso l’atto impositivo la società proponeva ricorso avanti la CTP di Caserta la quale, con sentenza n. 546/2010, lo accoglieva.

L’Ufficio p roponeva appello innanzi alla CTR della Campania la quale, con sentenza n. 490/2015, lo rigettava.

Contro quest’ultima l’Ufficio proponeva ricorso per cassazione evocando in giudizio anche i soci NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME stante , secondo quanto riportato nell’odierno ricorso, «la cessazione dell’impresa».

Questa Corte, con ordinanza n. 19623/2018, accoglieva il ricorso, cassava la sentenza impugnata e rinviava la controversia alla CTR della Campania, in diversa composizione.

I soci riassumevano il giudizio innanzi alla CTR che, con la sentenza di cui all’epigrafe , dichiarava la nullità dell’intero giudizio. Rilevava che era pacifico in atti che la società si era estinta in data 4 aprile 2007, che era stata cancellata dal registro delle imprese il 25 ottobre 2007 e che l’avviso di accertamento , relativo all’anno di imposta 2004, era stato notificato a NOME COGNOME nella qualità di legale rappresentante il 9 dicembre 2009. Affermava, per l’effetto, che l’inesistenza della società si rifletteva sul ricorso, proposto da soggetto inesistente, restando esclusa la ratifica da parte degli ex soci.
Avverso tale sentenza ricorre l’ Agenzia delle entrate.

NOME COGNOME ha depositato atto, intestato «controricorso», nel quale non ha articolato alcuna difesa, «al solo fine di ricevere comunicazioni dalla cancelleria». COGNOME NOME e COGNOME NOME sono rimasti intimati.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo l’Ufficio denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 384 cod. proc. civ. e dell’art. 627 cod. proc. civ.

Censura la sentenza impugnata per aver accolto il ricorso in riassunzione dei soci sul rilievo della «estinzione del procedimento per la notifica dell’atto impositivo a società già cancellata nel registro delle imprese». Osserva che i soci, pur convenuti nel giudizio di legittimità, nulla avevano dedotto sul punto, atteso che non avevano svolto attività difensiva; che la società, sebbene estinta, aveva comunque impugnato l’atto impositivo, creando un ragionevole affidamento sulla ultrattività del mandato, sulla capacità di stare in giudizio e sulla legittimazione attiva; che questa Corte, con l’ordinanza di rinvio , si era pronunciata nel merito della questione ad essa rimessa, relativa alla verifica circa gl i elementi presuntivi dell’anti -economicità dell’attività aziendale; che, invece, la CTR, in sede di rinvio, si era pronunciata su questione nuova.
Con il secondo motivo l’Ufficio denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 394 cod. proc. civ., dell’art. 57 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’art. 112 cod. proc. civ.

Censura la sentenza impugnata per avere accolto le istanze dei contribuenti, dichiarando la nullità dell’intero procedimento per notifica dell’avviso a società già estinta, pur trattandosi di pronuncia su motivi nuovi, sollevati per la prima volta in sede di rinvio.

I motivi, da esaminarsi congiuntamente in quanto connessi, sono fondati.

3.1. Questa Corte, con giurisprudenza costante, ha chiarito che nel giudizio di rinvio, che è un procedimento chiuso, preordinato a una nuova pronuncia in sostituzione di quella cassata, non solo è inibito alle parti di ampliare il thema decidendum , mediante la formulazione di domande ed eccezioni nuove, ma operano anche le preclusioni derivanti dal giudicato implicito formatosi con la sentenza rescindente, onde neppure le questioni rilevabili d’ufficio, che non siano state considerate dalla Corte Suprema, possono essere dedotte, o comunque esaminate, giacché, diversamente, si finirebbe per porre nel nulla o limitare gli effetti della stessa sentenza di cassazione, in contrasto con il principio della sua intangibilità (Cass. 10/08/2023, n. 24357, Cass. 31/05/2017, n. 13759, Cass. 19/02/2015, n. 3320). Si è precisato, pertanto, che nel giudizio di rinvio non possono essere proposti dalle parti, né presi in esame dal giudice, motivi di impugnazione differenti da quelli che erano stati formulati nel giudizio di appello conclusosi con la sentenza cassata e che continuano a delimitare, da un lato, l’effetto devolutivo dello stesso gravame e, dall’altro, la formazione del giudicato interno (Cass. 27/10/2023, n. 29879, Cass. 21/02/2019, n. 5137). L e parti, pertanto, non possono avanzare richieste diverse da quelle già prese né formulare difese, che, per la loro novità, alterino completamente il tema di decisione o evidenzino un fatto ex lege ostativo all’accoglimento dell’avversa pretesa, la cui affermazione sia in contrasto con il giudicato implicito ed interno, così da porre nel nulla gli effetti intangibili della sentenza di cassazione ed il principio di diritto che in essa viene enunciato, non in via astratta, ma agli effetti della decisione finale (Cass. 15/02/2024, n. 4203).
3.2. La CTR, nel pronunciarsi sulla nullit à dell’intero procedimento , in quanto l’avviso di accertamento era stato notificato a società già estinta, non si è attenuta a questi principi.

Questa Corte, infatti, con la ordinanza di rinvio -decidendo sul ricorso proposto dall’A genzia delle entrate in contraddittorio sia con la società che con i singoli soci -si era pronunciata nel merito della questione; in particolare, si era così espressa: «il giudice di appello, in modo del tutto apodittico, ha ritenuto che la determinazione induttiva del reddito operata dall’Amministrazione non sia giustificata e che gli elementi presuntivi offerti non siano di per sé sufficienti a sostenere l’accertamento, ma non ha adeguatamente valutato, con motivazione sufficiente ed idonea ad esplicitare le ragioni poste a fondamento della decisione assunta, tutte le circostanze di fatto emergenti dall’avviso di accertamento e le allegazioni offerte dall’Ufficio, quali la assenza di prova documentale idonea a dimostrare che la contribuente nello svolgimento della propria attività si sia avvalsa in via esclusiva delle prestazioni lavorative dei soci e che, ai sensi dell’art. 2513 cod. civ., fosse in possesso dei requisiti numerici oggettivi di prevalenza mutualistica, nonché la incongruenza dei ricavi e dei redditi dichiarati che esprimevano in modo evidente l’antieconomicità della attività svolta».
In ragione della pronuncia nel merito, restavano coperte dal giudicato implicito tutte le questioni relative alla legittimazione di una società ormai estinta e dei soci di quest’ultima.

In conclusione, il ricorso va accolto; la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania che procederà a nuovo esame, secondo quanto ad essa demandato con l’ordinanza di questa Corte , n. 19623 del 2018, e si pronuncerà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata a rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, che si pronuncerà anche sulle spese dei giudizi di legittimità.

Così deciso in Roma, il 21 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.