Giudizio di rinvio: limiti e vizio di ultrapetita

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale emessa in sede di giudizio di rinvio. La Commissione aveva annullato integralmente un avviso di accertamento, andando oltre l’oggetto del riesame che era limitato solo ad alcuni prelevamenti bancari. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ravvisando il vizio di ultrapetita e di motivazione apparente, e ha rinviato la causa a un nuovo giudice di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudizio di rinvio: i paletti invalicabili per il giudice

Il giudizio di rinvio rappresenta una fase cruciale e tecnicamente complessa del processo. Quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza, non mette la parola fine alla controversia, ma la ‘rimanda indietro’ a un giudice di pari grado a quello che ha emesso la pronuncia cassata. Quest’ultimo, però, non ha carta bianca: deve attenersi scrupolosamente ai principi di diritto fissati dalla Suprema Corte e riesaminare solo i punti specifici oggetto dell’annullamento. Un recente provvedimento della Cassazione ci offre un chiaro esempio di cosa accade quando questi confini vengono superati.

I fatti del caso: un accertamento fiscale e un lungo iter giudiziario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una contribuente per imposte relative all’anno 2005. L’accertamento si basava su verifiche bancarie che avevano evidenziato prelevamenti e versamenti ritenuti ingiustificati.

La contribuente si era difesa sostenendo che i movimenti contestati fossero legati all’acquisto di un immobile. Il caso, dopo un lungo percorso processuale, era già arrivato una prima volta in Cassazione, la quale aveva annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale (CTR), rinviando la causa per un nuovo esame. L’oggetto del giudizio di rinvio era però limitato alla valutazione della legittimità di specifici prelevamenti.

La CTR, nel decidere nuovamente la causa, accoglieva l’appello della contribuente e annullava integralmente l’avviso di accertamento, ritenendo sufficienti le prove fornite (assegni, atto di compravendita). L’Amministrazione Finanziaria ha nuovamente impugnato questa decisione dinanzi alla Cassazione, lamentando due violazioni fondamentali.

Il corretto svolgimento del giudizio di rinvio e la decisione della Corte

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, cassando la sentenza della CTR e rinviando ancora una volta la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. I giudici hanno ritenuto fondati entrambi i motivi di ricorso, evidenziando due gravi errori commessi dal giudice del rinvio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri: il vizio di ultrapetita e il difetto di motivazione.

In primo luogo, la Corte ha stabilito che la CTR aveva violato l’art. 112 del codice di procedura civile, incorrendo nel vizio di ultrapetita. Il giudice del rinvio, infatti, aveva annullato l’intero avviso di accertamento, mentre il suo esame doveva essere circoscritto unicamente ai prelevamenti specificati nella precedente sentenza della Cassazione. La CTR non poteva, quindi, estendere la sua decisione ad altre contestazioni, come i versamenti ingiustificati, che non erano più oggetto di discussione in quella fase processuale. Il suo potere decisionale era vincolato ai soli punti per cui era stato disposto il rinvio.

In secondo luogo, la Cassazione ha riscontrato una motivazione meramente apparente in relazione a uno specifico prelevamento di 8.000,00 euro. La CTR, pur annullando la relativa ripresa fiscale, non aveva fornito alcuna spiegazione concreta e logica sulle ragioni per cui tale prelievo dovesse considerarsi giustificato. Una motivazione che non chiarisce l’iter logico-giuridico seguito dal giudice equivale a una motivazione inesistente, integrando una violazione di legge.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di rinvio non è un nuovo processo d’appello, ma una fase a cognizione limitata. Il giudice del rinvio è tenuto a rispettare il perimetro decisionale tracciato dalla Corte di Cassazione, senza poterlo ampliare. La decisione in esame serve da monito sulla necessità di una motivazione effettiva e non solo formale, che permetta di comprendere le ragioni della decisione. Per le parti in causa, ciò significa che l’oggetto della lite in sede di rinvio è cristallizzato e non possono essere introdotte nuove questioni o riesaminate parti della controversia ormai definite.

Quali sono i limiti del potere del giudice nel giudizio di rinvio?
Il giudice del rinvio deve limitare la sua decisione esclusivamente alle questioni indicate dalla Corte di Cassazione nella sentenza di annullamento. Non può esaminare o decidere su punti della controversia che non sono stati oggetto del rinvio, altrimenti la sua sentenza è viziata da ultrapetita.

Perché la sentenza della Commissione Tributaria è stata annullata?
La sentenza è stata annullata per due motivi principali: 1) Ha deciso ‘ultrapetita’, annullando l’intero avviso di accertamento mentre doveva pronunciarsi solo su specifici prelevamenti. 2) Ha fornito una ‘motivazione apparente’ riguardo a una ripresa di 8.000,00 euro, non spiegando le ragioni per cui non fosse tassabile.

Cosa accade ora alla causa?
La causa è stata nuovamente rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà procedere a un nuovo esame. Questo nuovo collegio giudicante dovrà attenersi scrupolosamente ai limiti e ai principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione in questa ultima ordinanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22404 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22404 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20808/2021 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 4245/22/21 depositata il 17/05/2021 e notificata il 26/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 4245/22/21 del 17/05/2021, la Commissione tributaria regionale della Campania (di seguito CTR) accoglieva, in sede di rinvio conseguente a Cass. n. 20609 del 31/07/2019 , l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 463/17/10 della Commissione tributaria provinciale di Napoli (di

seguito CTP), che aveva respinto il ricorso della contribuente nei confronti di un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2005.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, l’avviso di accertamento era stato emesso in conseguenza di accertamenti bancari.

1.2. La CTR accoglieva l’appello della sig.a COGNOME evidenziando che la documentazione depositata dalla contribuente (assegni, atto di compravendita e fatture relative ai costi sostenuti) fosse idonea a giustificare le rimesse in ragione dell’acquisto di un immobile .

L’Agenzia delle entrate (di seguito AE) impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

NOME COGNOME restava intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di AE è affidato a due motivi, di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR pronunciato ultrapetita, nella parte in cui ha annullato integralmente l’avviso di accertamento impugnato.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, si contesta violazione dell’art. 36, comma 2, n. 4, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per avere la CTR reso motivazione apparente in ordine alla ripresa di euro 8.000,00 pure contestata dall’Ufficio e non riguardante l’acquisto dell’immobile.

I due motivi possono essere congiuntamente esaminati e sono fondati.

2.1. Come emerge dalla sentenza resa dalla S.C. (Cass. n. 20609 del 31/07/2019), che ha cassato la prima sentenza della CTR, l’avviso di accertamento impugnato « accertava maggiori ricavi, poiché riteneva ingiustificati i prelevamenti effettuati sia a mezzo di un

assegno circolare di euro 86.103,00, sia tramite l’emissione di due assegni bancari (uno di euro 2.500,00 e l’altro di euro 4.850,00), sia per l’ulteriore importo prelevato di euro 8.000,00; si riscontravano versamenti, ingiustificati, superiori alla liquidità disponibile per euro 60.452,00; e si contestavano irregolarità del giornale di contabilità, relativamente agli importi versati in cassa, ma non giustificati da corrispondente idonea documentazione, per euro 35.400,00 ».
2.1.1. Tuttavia, come pure rilevato dalla Corte, che ha confermato in parte qua la sentenza impugnata, il giudizio di appello non ha riguardato le ultime due riprese, in relazione alle quali non è stata proposta in primo grado alcuna censura.

2.1.2. Ne consegue che oggetto del giudizio di rinvio sono unicamente i seguenti prelevamenti: a) la somma di euro 86.103,00, costituita da due assegni circolari, l’uno di euro 78.103,73 corrispondente al corrispettivo dell’immobile acquistato, l’altro di euro 8.000,00, concernente le spese della compravendita; b) gli assegni di euro 2.500,00 e di euro 4.850,00; c) l’assegno circolare di euro 8.000,00, che sarebbe stato annullato dalla contribuente.

2.2. Ciò premesso, il primo motivo è fondato perché la CTR, accogliendo l’appello ed annullando integralmente l’avviso di accertamento impugnato, non ha tenuto conto del fatto che l’oggetto del giudizio di rinvio non riguarda le riprese concernenti i versamenti superiori alla liquidità disponibile per euro 60.452,00, nonché versamenti per euro 35.400,00.

2.3. Il secondo motivo è ugualmente fondato, non avendo il giudice del rinvio chiarito le ragioni per le quali non è stato riconosciuto quale prelievo tassabile la ripresa di cui sopra si è detto, al punto 2.1.2. sub c).

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado

della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento. Così deciso in Roma, il 31/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.