Giudizio di rinvio: la riassunzione della causa

Una società contesta un accertamento fiscale. Dopo una sentenza della Cassazione che rimanda il caso a un nuovo esame, la società perde di nuovo e ricorre nuovamente in Cassazione lamentando errori procedurali nel giudizio di rinvio. La Corte Suprema respinge il ricorso, specificando che l’atto di riassunzione serve solo a riattivare il processo, senza necessità di riproporre integralmente i motivi di appello originari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudizio di rinvio: la Cassazione stabilisce i limiti della riassunzione

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sul funzionamento del giudizio di rinvio nel processo tributario. La Corte di Cassazione ha delineato con precisione la funzione dell’atto di riassunzione e i limiti del riesame della causa dopo un annullamento con rinvio, confermando un orientamento consolidato. La vicenda riguarda una società di noleggio imbarcazioni e un accertamento fiscale basato sul presunto uso personale di uno yacht da parte dei soci, ma i principi espressi hanno una portata generale e fondamentale per tutti gli operatori del diritto.

I Fatti della Causa: Dalla Verifica Fiscale alla Cassazione

La controversia ha origine da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria contestava a una società l’esercizio fittizio dell’attività di noleggio di un’imbarcazione da diporto. Secondo il Fisco, l’imbarcazione era in realtà utilizzata esclusivamente dai soci per scopi personali. Di conseguenza, l’Agenzia disconosceva i costi di gestione e rideterminava l’imponibile ai fini Ires, Irap e Iva.

Il contenzioso ha attraversato tutti i gradi di giudizio:
1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso della società.
2. Secondo Grado: La Commissione Tributaria Regionale dichiarava inammissibile per tardività l’appello dell’Agenzia e infondato quello della società.
3. Primo Ricorso in Cassazione: La Suprema Corte accoglieva il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, riconoscendo la tempestività del suo appello, e rigettava quello incidentale della società. La causa veniva quindi rinviata alla Corte di giustizia tributaria di II grado per un nuovo esame.

Il Giudizio di Rinvio e il Nuovo Ricorso

Nel giudizio di rinvio, il giudice di secondo grado dichiarava inammissibile l’appello della società (le cui ragioni erano state già respinte dalla Cassazione) e accoglieva invece quello dell’Amministrazione finanziaria. Contro questa decisione, la società ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, lamentando vizi procedurali relativi proprio alla gestione del giudizio di rinvio.

La Decisione della Corte e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, fornendo chiarimenti cruciali sulla natura e la funzione della fase di rinvio. I motivi di ricorso sono stati esaminati e respinti punto per punto.

La Funzione dell’Atto di Riassunzione nel Giudizio di Rinvio

Il primo motivo di doglianza della società si basava sull’idea che l’atto difensivo depositato dall’Agenzia fiscale in sede di riassunzione fosse troppo scarno per essere considerato un valido atto d’appello. Secondo la ricorrente, ciò avrebbe dovuto portare alla formazione del giudicato sui punti della sentenza di primo grado a lei favorevoli.

La Corte ha respinto questa tesi, ribadendo un principio consolidato: la riassunzione della causa dinanzi al giudice di rinvio, ai sensi dell’art. 392 c.p.c., ha la sola funzione di riattivare il giudizio. Non è un nuovo atto di appello, ma un impulso processuale che si ricollega agli atti precedenti. Pertanto, il suo contenuto può essere integrato facendo riferimento al ricorso introduttivo originario. Nel processo tributario, l’art. 63 del D.Lgs. 546/92 non richiede nemmeno la specificazione del petitum, essendo sufficiente il richiamo al ricorso originario e alla sentenza di cassazione. L’atto dell’Agenzia, che richiamava la pronuncia di rinvio e la propria posizione di appellante, era quindi perfettamente valido per rimettere la causa sui binari processuali per l’esame del merito del suo appello originario.

Il Principio del Giudicato Interno

Con il secondo motivo, la società lamentava che il giudice del rinvio non avesse rilevato il passaggio in giudicato del capo della sentenza di primo grado relativo all’applicazione del cumulo giuridico per le sanzioni IVA, punto mai impugnato dall’Agenzia. La Cassazione ha ritenuto il motivo privo di pregio, affermando che proprio perché quel punto non era stato oggetto di appello da parte dell’Amministrazione, esso si era già cristallizzato e non doveva più essere preso in considerazione né dal primo giudice d’appello né da quello del rinvio. La questione era già decisa a favore della società e non necessitava di ulteriore trattazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida l’interpretazione sulla procedura del giudizio di rinvio. La lezione principale è che la riassunzione non è un’occasione per rifare il processo d’appello, ma per riattivarlo nei limiti fissati dalla sentenza della Cassazione e sulla base degli atti originari. Le parti non devono riproporre ex novo tutte le loro difese, ma semplicemente riattivare la causa, il cui perimetro è già stato definito. La decisione sottolinea l’importanza di una corretta impostazione degli atti di appello originali, poiché sono quelli a determinare l’oggetto del contendere anche nella successiva ed eventuale fase di rinvio.

Dopo una sentenza della Cassazione che rinvia la causa, come si riattiva il processo?
Il processo si riattiva tramite un atto di riassunzione, che ha la funzione di dare un nuovo impulso processuale. Non è necessario ripetere tutte le argomentazioni, ma è sufficiente richiamare l’atto di appello originario e la sentenza di rinvio della Cassazione.

Nel giudizio di rinvio, le parti devono ripresentare da capo tutte le loro argomentazioni?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’atto di riassunzione ha una funzione meramente riattivante. Il contenuto della controversia è definito dagli atti processuali precedenti (in particolare, l’appello originario) e dai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione stessa.

Cosa succede se una parte di una sentenza di primo grado non viene specificamente impugnata in appello?
Quella parte della sentenza diventa definitiva e non può più essere messa in discussione nelle fasi successive del processo, compreso il giudizio di rinvio. Questo fenomeno è noto come ‘passaggio in giudicato parziale’ o ‘giudicato interno’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35268 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35268 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 31/12/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 25439-2023, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (c.f. P_IVA), in persona del custode e amministratore giudiziario p.t., in forza di nomina del Tribunale di Napoli del 26 novembre 2014, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME presso il cui indirizzo digitale pec EMAIL elettivamente domicilia –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente Avverso la sentenza n. 3140/03/2023, pronunciata dalla Corte di giustizia adunanza camerale del 7 novembre tributaria di II grado della Campania, depositata il 15.05.2023; udita la relazione della causa svolta nell’ 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Giudizio di rinvio –

Riassunzione – Modalità

La lunga controversia trae origine dalla verifica, e all’esito di questa, dalla emissione degli avvisi d’accertamento, relativi alle annualità 2007/2010, con cui l’Agenzia delle entrate contestò alla società l’esercizio fittizio dell’attività di noleggio di imbarcazioni da diporto e, più specificamente, il disconoscimento dei costi di gestione inerenti all’imbarcazione di proprietà della RAGIONE_SOCIALE battezzata ‘NOME‘ , perché ritenuta nell’uso esclusivo e personale dei soci . Furono pertanto rideterminati gli imponibili ai fini Ires, Irap ed Iva.
Seguirono i contenziosi, e per quanto qui di interesse, quello relativo all’accertamento per l’anno 2010 , esitato dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Napoli nella sentenza n. 364/38/2017, che accolse parzialmente il ricorso della società, in particolare quanto alla non debenza di maggiori imposte ai fini Ires ed Irap ed al riconoscimento del principio del cumulo giuridico ai fini della rideterminazione delle sanzioni, confermando nel resto l’atto impositivo.

Ciascuna parte, per quanto soccombente, adì la Commissione tributaria regionale della Campania, che con sentenza n. 10395/22/2018 dichiarò inammissibile perché tardivo l’appello dell’ufficio ed infondato quello della società.

Entrambe le parti adirono la Corte di cassazione, che con sentenza n. 12996, depositata il 26 aprile 2022, accolse il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, riconoscendo la tempestività dell’appello, e respinse quello incidentale della contribuente, ritenendolo infondato.

Il giudizio fu riassunto dalla società dinanzi alla Corte di giustizia di II grado della Campania, che con sentenza n. 3140/03/2023, ora al vaglio di questa Corte, ha dichiarato inammissibile l’appello in riassunzione della contribuente ed ha accolto quell o dell’amministrazione finanziaria.

Quanto alle ragioni d’impugnazione della società, ha ritenuto che , alla luce delle statuizioni della Corte di legittimità e del carattere chiuso del giudizio di rinvio, ogni ragione d’appello della medesima era da considerarsi ormai definitivamente rigettata, così essendosi cristallizzata in via giurisdizionale la relativa posizione. Il giudizio di rinvio doveva invece occuparsi delle sole ragioni dell ‘Agenzia delle entrate (il cui appello era stato

ritenuto tempestivo). Nel merito tali ragioni sono state accolte (con conseguente conferma della rideterminazione dell’imponibile della società ai fini Ires e Irap).

La società ha chiesto la cassazione della sentenza sulla base di due motivi, ulteriormente illustrati con mem oria. Ha resistito l’Agenzia delle entrate con controricorso.

Nell’adunanza camerale del 7 novembre 2024 la causa è stata discussa e decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La contribuente ha contestato:

Con il primo motivo la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 53 del d.lgs. n. 546/92 e 324 c.p.c., in relazione all’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. La pronuncia avrebbe erroneamente trattato l’atto difensivo depositato dall’Ufficio alla stregua di un atto di appello, seppur chiaramente privo dei requisiti minimi per essere qualificato in tal senso. Il che, conseguentemente, avrebbe altresì indotto i giudici dell’appello a incorrere nella violazione dell’art. 324 c.p.c. , nella misura in cui -stante l’inidoneità dell’atto difensivo dell’Agenzia a dispiegare gli effetti di un atto di appello gli stessi non hanno accertato e dichiarato il passaggio in giudicato dei capi della sentenza di primo grado favorevoli alla Società, siccome non impugnati.
Il motivo va rigettato perché non tiene conto che la Corte di giustizia tributaria campana ha deciso non già convertendo la breve memoria dell’amministrazione finanziaria in ricorso per appello, ma semplicemente tenendo conto, una volta riassunto il giudizio da parte della società, delle ragioni d’appello già articolate in origine dall’ufficio.

Questa Corte, con interpretazione consolidata, che il Collegio condivide ed a cui intende comunque dare continuità, ha chiarito che la riassunzione della causa dinanzi al giudice di rinvio, ai sensi dell’art. 392 cod. proc. civ., ha la funzione di riattivare il giudizio, configurandosi come meramente ripetitiva delle richieste avanzate negli atti processuali precedenti, a mezzo dei quali, pertanto, il suo contenuto può essere integrato, sicché, per la

validità dell’atto di riassunzione, non è imposta, né tanto meno richiesta, la precisione espositiva dell’atto introduttivo del giudizio di primo grado o dell’atto di appello (Cass., 29 marzo 2006, n. 7243; 14 febbraio 2017, n. 3883; 22 dicembre 2022, n. 37200). Con specifico riferimento al processo tributario, si è affermato che, ai fini della validità dell’atto di riassunzione in sede di rinvio, l’art. 63 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nel dettare una disciplina speciale e pertanto prevalente rispetto a quella generale di cui all’art. 392 cod. proc. civ., non richiede che ne sia specificato il petitum , per essere sufficiente il richiamo al ricorso introduttivo del giudizio, nonché il contenuto del provvedimento in base al quale avviene la riassunzione (Cass., 11 aprile 2018, n. 8936).
Ebbene, come d’altronde già apprezzato in sede di rinvio dal giudice regionale, la memoria di costituzione in riassunzione dell’ufficio, oltre che eccepire l’inammissibilità delle ragioni riportate dal contribuente con l’atto di riassunzione (le cui prospettazioni erano state dichiarate infondate dalla Corte di cassazione, così cristallizzandosi definitivamente la sua soccombenza), aveva rispettato i limiti di contenuto richiesti in tale fase processuale.

A tal fine l’ufficio, come sempre rilevato dalla sentenza ora impugnata, con quella memoria aveva richiamato la pronuncia di rinvio della Corte di legittimità, che aveva riconosciut o la tempestività dell’appello erariale, così ‘restitu endo ‘ all’Agenzia delle entrate la legittima posizione processuale di appellante, e pertanto era stato rimesso sui binari processuali per l’esame delle proprie ragioni in sede di rinvio, senza necessità di ripetere le difese già sviluppate nel proprio originario atto d’appello .
La prima critica articolata nei riguardi della sentenza va dunque rigettata.

Con il secondo motivo la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 324 c od. proc. civ ., in relazione all’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c.

La Corte avrebbe del tutto omesso di rilevare il passaggio in giudicato, per mancata impugnazione da parte dell’Ufficio, del capo della sentenza di primo grado che aveva accertato la mancata applicazione dell’istituto del

cumulo giuridico con riferimento alle sanzioni irrogate ai fini dell’i.v.a. e, contestualmente, ne aveva disposto la rideterminazione.

Il motivo è privo di pregio perché, se è vero, e sul punto manca ogni diversa contestazione, che il capo di sentenza, favorevole alla contribuente, in ordine all’applicazione del cumulo giuridico delle sanzioni, così come riconosciuto sin dalla pronuncia della commissione provinciale, non fu oggetto di appello da parte della difesa erariale, esso si è già cristallizzato e non doveva essere preso in considerazione né dal primo giudice d’appello né da quello del rinvio.

Anche questo motivo è pertanto da rigettarsi.

Nella memoria da ultimo depositata la ricorrente richiama due sentenze penali, che afferma passate in giudicato per mancata impugnazione, con le quali il tribunale di Napoli avrebbe assolto i Sig. COGNOME e COGNOME dai reati loro ascritti per ‘insussistenza del fatto’. Ad avviso della ricorrente si tratterebbe dei medesimi fatti oggetto di contestazione nei confronti della società nel giudizio de quo .

Essi sono documenti del tutto irrilevanti nel presente giudizio.

Innanzitutto, per come formulata la questione, l’istanza è inammissibile. Trattandosi di pronuncia penale già portata all’attenzione del giudice del rinvio, che infatti se ne è occupato nella sentenza impugnata, evidenziandone l’irrilevanza in questa sede perché ‘fondata su diversi presupposti normativi e fattuali’ -p. 8, primo cpv della pronuncia-, era necessario che la difesa della società traducesse la questione in un autonomo capo di impugnazione, non essendo invece idonea la sua rappresentazione in una memoria illustrativa.
Inoltre, proprio perché vagliata espressamente dal giudice del rinvio, occorreva evidenziare in cosa quel giudice avesse errato sul piano valutativo e argomentativo. Ciò vale ancor più, alla luce della circostanza che le pronunce invocate risultano divenute irrevocabili da data addirittura anteriore (2017 e 2019) alla sentenza della Corte di legittimità n. 12996/2022, con la quale è stata cassata e rinviata alla Corte tributaria di II grado della Campania la controversia de quo .

Il ricorso va in definitiva rigettato. Le spese processuali seguono la soccombenza e vanno liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la società alla rifusione delle spese processuali del giudizio di legittimità sostenute dalla controricorrente, che si liquidano nella misura di € 8.200,00, oltre spese prenotate a debito. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del medesimo articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, il giorno 7 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.