Giudizio di rinvio: i limiti del giudice del rinvio

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale che, in sede di giudizio di rinvio, aveva riesaminato questioni già coperte da giudicato. La Corte ha ribadito che il giudice del rinvio deve attenersi scrupolosamente al principio di diritto enunciato dalla Cassazione, senza poter riaprire il dibattito su punti già decisi. In questo caso, il giudice avrebbe dovuto solo ricalcolare il reddito d’impresa tenendo conto dei costi, come indicato, e non annullare l’intero accertamento fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudizio di Rinvio: Quando il Giudice non può Riaprire il Caso

Il giudizio di rinvio rappresenta un momento cruciale nel nostro sistema processuale, un meccanismo che assicura coerenza e rispetto delle gerarchie giurisdizionali. Ma cosa accade quando il giudice a cui viene rinviata la causa ignora le direttive della Corte di Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte fa luce sui limiti invalicabili del giudice del rinvio, ribadendo che le questioni già decise non possono essere rimesse in discussione. Analizziamo un caso emblematico in materia fiscale.

I Fatti: Un Accertamento Fiscale e un Lungo Percorso Giudiziario

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società del settore lattiero-caseario. A seguito della mancata presentazione della dichiarazione dei redditi, l’Ufficio aveva accertato induttivamente un maggior reddito per l’anno d’imposta 2003, rideterminando IRPEG, IRAP e IVA.

Il contenzioso ha attraversato tutti i gradi di giudizio:
1. La società ha impugnato l’atto, ottenendone l’annullamento in primo grado.
2. L’Agenzia ha appellato la decisione e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha confermato la legittimità dell’accertamento.
3. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con una prima sentenza, ha parzialmente accolto il ricorso. Pur confermando la legittimità del metodo induttivo usato dal Fisco, ha stabilito un principio fondamentale: nella determinazione del reddito d’impresa, l’Amministrazione finanziaria deve tener conto anche delle componenti negative (i costi) emerse durante gli accertamenti. Di conseguenza, ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato la causa ad altra sezione della stessa Commissione per una nuova valutazione, limitata a questo specifico punto.

Il Giudizio di Rinvio e l’Errore della Corte Territoriale

Qui si verifica il passaggio chiave. La Commissione Tributaria Regionale, chiamata a pronunciarsi in sede di giudizio di rinvio, invece di attenersi alle istruzioni della Cassazione, ha compiuto un passo falso. Anziché limitarsi a verificare e quantificare le componenti negative del reddito per ricalcolare l’imposta dovuta, ha riesaminato l’intera questione nel merito. Ha ritenuto l’accertamento del maggior reddito “non legittimato” e ha giudicato la percentuale di redditività applicata dall’Ufficio “priva di fondamento e di motivazione”.

In pratica, la CTR ha rigettato integralmente l’appello originario dell’Agenzia, annullando di nuovo l’avviso di accertamento e ignorando di fatto le parti della precedente sentenza della Cassazione che erano ormai definitive (coperte da giudicato).

I Limiti del Giudizio di Rinvio secondo la Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato nuovamente questa decisione, lamentando la violazione dell’art. 384, comma 2, del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che il giudice del rinvio deve uniformarsi al principio di diritto e a quanto statuito dalla Corte di Cassazione.

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ribadendo con forza quali siano i confini del giudizio di rinvio. Il giudice del rinvio non ha il potere di estendere il proprio esame a questioni che costituiscono il presupposto della sentenza di cassazione o che sono già state decise e non appellate. La legittimità del metodo induttivo e della ripresa a tassazione erano ormai questioni coperte da giudicato interno e non potevano essere rimesse in discussione. Il thema decidendum del giudizio di rinvio era circoscritto unicamente alla rideterminazione del reddito alla luce delle componenti negative.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, procedendo a un riesame di questioni ormai definite, la CTR ha superato i limiti del potere decisionale che le era stato conferito. Ha violato il principio di diritto espresso dalla Cassazione, che non era un’opinione, ma un comando vincolante. Il giudice del rinvio non può scegliere se applicare o meno il principio enunciato dalla Suprema Corte; ha il solo dovere di conformarvisi per decidere la controversia sul punto specifico per cui è stato disposto il rinvio. L’operato della CTR ha di fatto vanificato la precedente pronuncia della Cassazione, minando la certezza del diritto e la funzione nomofilattica della Corte stessa.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sulla struttura gerarchica del sistema giudiziario e sul valore del giudicato. Il giudizio di rinvio non è un “secondo tempo” in cui si può rigiocare l’intera partita, ma una fase processuale con un obiettivo preciso e circoscritto. La decisione rafforza la certezza del diritto, garantendo che, una volta che la Cassazione ha fissato un paletto, i giudici di merito debbano muoversi all’interno di quel perimetro. Per i contribuenti e i professionisti, ciò significa avere la garanzia che un lungo e costoso iter giudiziario non possa essere vanificato da decisioni che ignorano punti ormai consolidati e definitivi.

Cosa significa ‘giudizio di rinvio’?
Il giudizio di rinvio è la fase del processo che si svolge dopo che la Corte di Cassazione ha annullato una sentenza e ha rimandato la causa a un giudice di grado inferiore. Quest’ultimo deve emettere una nuova decisione, ma è obbligato a seguire il ‘principio di diritto’ stabilito dalla Cassazione.

Quali sono i poteri del giudice nel giudizio di rinvio?
I poteri del giudice del rinvio sono strettamente limitati. Deve attenersi esclusivamente al principio di diritto enunciato dalla Corte di Cassazione e non può riesaminare questioni che sono già state decise in modo definitivo (coperte da ‘giudicato’) nelle precedenti fasi dello stesso processo.

Perché la sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata annullata in questo caso?
È stata annullata perché il giudice, in sede di rinvio, ha ignorato le istruzioni vincolanti della Corte di Cassazione. Invece di limitarsi a ricalcolare il reddito della società includendo anche i costi (come richiesto dalla Cassazione), ha riesaminato e annullato l’intero accertamento fiscale, una questione sulla cui legittimità la Cassazione si era già pronunciata, rendendola definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25489 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25489 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/09/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO IRPEF-IRAP-IVA 2003.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4690/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE GIUDIZIALE, in persona del curatore, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 1182/2022, depositata il 14 marzo 2022;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 20 maggio 2025 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

– Rilevato che:

L ‘Agenzia delle Entrate Direzione provinciale di Latina, a seguito delle risultanze di una verifica fiscale e del relativo processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza, notificava alla società RAGIONE_SOCIALE (esercente l’attività di commercio all’ingrosso di prodotti caseari), avviso di accertamento n. RC4030301132, con il quale, constatato che la società aveva omesso di presentare la dichiarazione annuale, accertava induttivamente il reddito, per l’anno d’imposta 2003, in € 229.414,00, con conseguente rideterminazione delle maggiori imposte IRPEG per € 78.001,00 , IRAP per € 9.750,00 ed un maggior imponibile IVA di € 3.844.716,00, da cui derivava una maggiore imposta di € 182.427,00; il tutto, oltre interessi, sanzioni e spese.
La società contribuente impugnava l’avviso di accertamento suddetto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Latina la quale, con sentenza n. 342/08/2007 del 23 novembre 2007, accoglieva il ricorso, annullando l’atto impugnato.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione Tributaria Regionale del Lazio, con sentenza n. 92/39/2010, pronunciata il 2 dicembre 2009 e depositata in segreteria il 21 gennaio 2010, accoglieva l’appello, confermando la legittimità dell’avviso di accertamento.

Avverso tale sentenza la società RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, sulla base di quattro motivi.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 11043 del 9 maggio 2018, accoglieva il terzo motivo di ricorso, rigettando il primo motivo, dichiarando inammissibile il secondo motivo ed assorbito il quarto; cassava la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, rinviando, per nuovo giudizio, alla C.T.R. del Lazio, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese di giudizio.

Riassunto il giudizio, la C.T.R. del Lazio, con sentenza n. 1182/2022, pronunciata il 9 marzo 2022 e depositata il 14 marzo 2022, pronunciando in sede di rinvio rigettava integralmente l’appello, compensando le spese di giudizio e della fase di legittimità.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, sulla base di un unico motivo (ricorso notificato il 17 febbraio 2023).

Resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE nel frattempo posta in liquidazione giudiziale

Con decreto del 18 febbraio 2025 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 20 maggio 2025, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

La ricorrente ha depositato memoria.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’Agenzia delle Entrate eccepisce nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 384, comma 2, c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 4), dello stesso codice di rito.

Deduce, in particolare, l’Ufficio che la C.T.R., nel confermare integralmente l’accoglimento del ricorso originario proposto

dalla contribuente, non aveva rispettato il principio di diritto espresso da questa Corte nella precedente sentenza n. 11043/2018, la quale, nell’accogliere il terzo motivo di ricorso della società contribuente, aveva stabilito che l’Amministrazione finanziaria, nel determinare il reddito d’impresa, avrebbe dovuto comunque tenere conto anche delle componenti negative di reddito emerse dagli accertamenti effettuati.

Preliminarmente, deve essere disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso, per tardività dello stesso, sollevata dalla difesa della Liquidazione giudiziale della RAGIONE_SOCIALE

Ritiene la controricorrente che, poiché la pronuncia gravata è stata pubblicata in data 14 marzo 2022, e non è stata notificata, per la proposizione dell’impugnazione si applicherebbe il termine semestrale previsto dall’art. 327 c.p.c., e quindi, tenendo conto della sospensione feriale, tale termine sarebbe scaduto il 17 ottobre 2022, nel mentre l’attuale ricorso è stato notificato in data 17 febbraio 2023.

Deve tuttavia rilevarsi che il presente giudizio è stato incoato prima dell’entrata in vigore della legge 18 giugno 2009, n. 69, che , all’art. 46, comma 17, ha ridotto il termine c.d. ‘lungo’ per la proposizione dell’impugnazione ex art. 327 c.p.c. da un anno a sei mesi , ragion per cui, ai sensi dell’art. 58 della suddetta l. n. 69/2009, continua ad applicarsi il precedente testo del citato art. 327, che prevedeva , per l’appunto, il termine annuale.

Ed invero, il giudizio di rinvio non costituisce un giudizio “nuovo”, rappresentando solo la continuazione del giudizio di merito.

In passato si è affermato che, in tema di incidenza dello ius superveniens sul giudizio di rinvio, mentre nell’ipotesi di rinvio cd. prosecutorio (o proprio) ex art. 383 c.p.c., comma 1, il giudice non deve tener conto delle modifiche processuali medio tempore intervenute, vertendosi in una fase ulteriore dell’originario procedimento (introdotto secondo le regole in quel momento vigenti), nel caso rinvio c.d. restitutorio (o improprio) ex art. 383 c.p.c., comma 3, le sopravvenienze normative incidono, invece, sul nuovo processo che si svolge dinanzi al primo giudice, cui la causa sia stata rimessa in conseguenza dell’annullamento dell’intero procedimento (Cass. 15 ottobre 2020, n. 22407).
La giurisprudenza più recente, peraltro, ha superato la rilevanza della distinzione tra rinvio prosecutorio e rinvio restitutorio, affermando che «in tema di incidenza dello ius superveniens sul giudizio di rinvio, il giudice di merito (di primo o di secondo grado), anche in caso di nullità del processo per mancato rispetto del litisconsorzio necessario, non deve tener conto delle modifiche processuali medio tempore intervenute, a prescindere dalla distinzione tra rinvio prosecutorio e rinvio restitutorio, che ha effetto solo descrittivo, per la determinazione dei poteri del giudice nel riesame della controversia, senza alcuna ricaduta pratica in caso di disciplina processuale sopravvenuta, trattandosi in ogni caso di una fase ulteriore dell’originario procedimento» (Cass. 19 settembre 2024, n. 25145; Cass. 19 settembre 2024, n. 25147; Cass. 2 gennaio 2025, n. 10).
Nel merito, il motivo è fondato.

Nell’accogliere il precedente ricorso per cassazione, questa Corte -conformemente ai precedenti sull’argomento – aveva statuito il principio per cui, nella determinazione del reddito d’impresa, in caso di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi si deve tenere conto anche delle componenti negative di reddito emerse dagli accertamenti.

Gli è che la C.T.R., nel decidere in sede di rinvio, ha proceduto invece a rigettare integralmente l’appello proposto dall’Ufficio, confermando l’annullamento dell’avviso di accertamento , senza invece limitarsi a verificare quali fossero le componenti negative di reddito, e quindi senza procedere alla rideterminazione del reddito d’impresa, così come richiesto da questa Corte.

La Corte territoriale, in particolare, ha ritenuto che: a ) «all’esito dell’attività ispettiva, non sono emerse situazioni sostanziali di siffatto profilo evasivo»; b ) «l’accertamento di un maggior reddito d’impresa rispetto a quello emergente dalle scritture contabili non appare legittimato»; c ) «la percentuale di redditività media (6%), applicata per la determinazione induttiva del reddito d’impresa della società, risulta priva di fondamento e di motivazione, con un mero riferimento apodittico a percentuali rilevate nel settore lattiero-caseario».
In questo modo, la C.T.R. ha superato i limiti del thema decidendum , procedendo a riesaminare questioni ormai coperte dal giudicato, in quanto, proprio con riferimento alla ripresa a tassazione ed alla legittimità del metodo induttivo utilizzato dall’Ufficio, questa Corte aveva dichiarato inammissibile il secondo motivo di ricorso, ritenendo sufficientemente motivata la precedente decisione d’appello, nella parte in cui aveva ritenuto legittimi l’applicazione della percentuale di redditività
del 6% ed i criteri comparativi utilizzati dall’Amministrazione finanziaria.

E’ evidente, pertanto, che la C.T.R., giudicando in sede di rinvio, ha violato l’art. 384, comma 2, c.p.c., non rispettando il principio di diritto espresso dalla decisione di questa Corte che aveva disposto il rinvio.

Consegue l’accoglimento del presente ricorso.

La sentenza impugnata deve quindi essere cassata, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 20 maggio 2025.

Il Presidente (Dott. NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.