Giudizio di rinvio e limiti: la Cassazione chiarisce

Un contribuente, a seguito di un accertamento per un presunto incremento patrimoniale ingiustificato, ricorre in Cassazione contro la decisione emessa in sede di giudizio di rinvio. La Corte Suprema rigetta il ricorso, chiarendo che il giudice del rinvio, a seguito di annullamento per vizio di motivazione, ha il compito di riesaminare i fatti solo entro i limiti del capo della sentenza annullata, senza poter riaprire l’intera controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudizio di rinvio: quali sono i poteri del giudice? La Cassazione fissa i paletti

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui poteri e i limiti del giudice nel giudizio di rinvio, specialmente quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza per un vizio di motivazione. La decisione sottolinea come questa fase processuale non costituisca un’occasione per riaprire l’intera controversia, ma sia un momento circoscritto alla correzione del difetto specifico rilevato dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per un significativo incremento patrimoniale non giustificato. L’incremento era legato all’acquisto di una farmacia, un’operazione finanziata attraverso diverse fonti, tra cui prestiti bancari e aiuti familiari. L’Amministrazione finanziaria contestava la provenienza di una parte delle somme, in particolare un mutuo ottenuto da un istituto di credito specializzato solo dopo il perfezionamento dell’acquisto, ritenendolo quindi inidoneo a giustificare la disponibilità finanziaria al momento del rogito.

Il Percorso Giudiziario e il Principio del Giudizio di Rinvio

Il contenzioso ha attraversato vari gradi di giudizio. Dopo una prima fase favorevole al contribuente, la Corte di Cassazione era intervenuta una prima volta, annullando la sentenza d’appello. Il motivo dell’annullamento era un vizio di motivazione: la sentenza impugnata non aveva spiegato adeguatamente perché avesse considerato un importo di incremento patrimoniale (804.000 euro) diverso da quello indicato in un’altra parte dell’atto impositivo (904.000 euro). La causa veniva quindi rinviata alla Commissione Tributaria Regionale per una nuova valutazione sul punto.

In sede di giudizio di rinvio, la Commissione si è attenuta al compito assegnatole, motivando la scelta di basare il calcolo sulla cifra inferiore e rideterminando l’incremento ingiustificato in una somma minore. Il contribuente, insoddisfatto, ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice del rinvio avrebbe dovuto riesaminare integralmente tutta la documentazione e i fatti di causa, e non limitarsi al solo profilo oggetto della prima cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e i Limiti del Giudizio di Rinvio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, cogliendo l’occasione per ribadire con fermezza i limiti del giudizio di rinvio. La Suprema Corte ha chiarito che, quando l’annullamento avviene per un vizio di motivazione, il giudice del rinvio non ha il potere di rimettere in discussione l’intera vicenda processuale.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il potere del giudice del rinvio è strettamente legato alla ragione dell’annullamento. In caso di cassazione per vizio di motivazione, il giudice deve rinnovare il suo giudizio sui fatti, ma solo nell’ambito dello specifico capo della sentenza annullata. Egli può valutare liberamente le prove e persino indagare su nuovi fatti, ma sempre e solo per superare le illogicità e le contraddizioni evidenziate dalla Cassazione. Non può, invece, estendere la sua analisi a questioni già decise e non toccate dalla pronuncia di annullamento.

Nel caso specifico, la prima sentenza di cassazione aveva censurato unicamente la mancata giustificazione della scelta tra due diversi importi. Pertanto, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di rinvio, ha agito correttamente limitandosi a fornire tale giustificazione, scegliendo l’importo minore e ricalcolando l’imposta. La pretesa del contribuente di ottenere un riesame completo di tutto il materiale probatorio è stata giudicata inammissibile, in quanto avrebbe significato travalicare i confini del giudizio demandatole dalla Corte.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale del diritto processuale: il giudizio di rinvio non è un terzo grado di merito. La sua funzione è riparatoria e circoscritta. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che le strategie processuali devono essere mirate: le questioni di fatto e di diritto devono essere pienamente dibattute nelle fasi di merito. L’eventuale rinvio dalla Cassazione non offre una “seconda possibilità” per discutere l’intera causa, ma solo l’opportunità di correggere uno specifico errore individuato dalla Suprema Corte, nel rispetto del principio di stabilità delle decisioni giudiziarie.

Dopo una sentenza della Cassazione che annulla per vizio di motivazione, il giudice del rinvio deve riesaminare tutta la causa?
No, il giudice del rinvio non deve riesaminare l’intera causa. Il suo potere è limitato al riesame dei fatti relativi allo specifico capo della sentenza che è stato annullato, con il compito di eliminare le contraddizioni o i difetti argomentativi riscontrati dalla Cassazione.

Qual è il principale limite del potere del giudice nel giudizio di rinvio?
Il limite principale è il divieto di fondare la nuova decisione sugli stessi elementi del provvedimento ritenuti illogici dalla Cassazione. Il giudice deve muoversi entro i confini stabiliti dalla sentenza di annullamento, senza poter rimettere in discussione fatti o principi di diritto già accertati o non oggetto della cassazione.

In questo caso specifico, perché il ricorso del contribuente è stato rigettato?
Il ricorso è stato rigettato perché il contribuente pretendeva un riesame completo e integrale di tutta la documentazione, mentre il giudice del rinvio si era correttamente limitato a risolvere lo specifico vizio di motivazione per cui la Cassazione aveva annullato la precedente sentenza, ovvero la scelta tra due diversi importi per la determinazione dell’incremento patrimoniale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2914 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2914 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32738/2019 R.G. proposto da :

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 2733/2019 depositata il 25/03/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/01/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il contribuente era attinto da un avviso di accertamento emesso dall’Ufficio ai sensi dell’art. 38 d.P.R. n. 600/1973 all’esito di un complesso procedimento amministrativo nel quale erano confluite

somme ingenti di cui il contribuente aveva legittimamente beneficiato per l’acquisto di una farmacia, avvenuto nel corso dell’anno 2005, per complessivi euro 2.745.000,00. Di questi, euro 1.600.000,00 venivano pagati avvalendosi di un affidamento elargito dal Banco di Napoli, altri 646.555,00 euro erano elargiti dai suoi genitori unitamente ad altri euro 200.000,00. L’Ufficio aveva dunque inviato il questionario n. 200032/2008 a fronte degli incrementi patrimoniali eseguiti.

Il contribuente dapprima inviava istanza di accertamento con adesione, salvo poi ritirarla ritenendo di aver dimostrato la legittima provenienza dei fondi utilizzati per l’acquisto della farmacia.

L’Ufficio emetteva così l’atto impositivo, non riconoscendo il mutuo concesso da Credifarma nel settembre del 2006 e quindi dopo il formale acquisto della farmacia. Il contribuente impugnava così l’avviso di accertamento innanzi al giudice di prossimità, c he accoglieva il gravame. Ricorreva in appello l’Ufficio, ribadendo di non riconoscere il mutuo erogato da Credifarma e rilevando come risultasse ancora ingiustificato l’incremento patrimoniale di euro 113.634,00. Contestava il contribuente l’infondatezza della tesi sostenuta dall’Amministrazione finanziaria secondo cui l’incremento patrimoniale era prima 904.000,00, poi 804.000,00 e poi 113.634,00, quando era stato provato che le somme messe a disposizione del contribuente dai suoi genitori ammontavano ad euro 1.096.555,00 come risulterebbe anche da un verbale di contraddittorio del 6.03.2008.
La CTR rigettava l’appello promosso dall’Amministrazione finanziaria che, pertanto, ricorreva per cassazione, ove censurava la sentenza di secondo grado che aveva disatteso l’incremento ingiustificato di euro 13.634,00.

Questa Corte accoglieva il primo motivo ricorso, assorbito il secondo, sul presupposto della mancata giustificazione all’incremento di euro 113.634,00, che permaneva anche ammettendo il mutuo di

Credifarma. Infatti la somma di euro 113.634,00 era costituita dalla differenza tra euro 904.000,00 ed euro 790.366,00, oggetto del mutuo in questione. Rilevava poi come l’Agenzia delle Entrate avesse riprodotto l’avviso di accertamento da cui risultava ‘ l’indicazione di un incremento patrimoniale di euro 904.000,00, mentre nella parte motiva dell’atto impositivo la medesima somma figura indicata in euro 804.000,00 a seguito di un mero errore secondo la prospettazione dell’ente impositore. Sul punto la sen tenza risulta affetta da un vizio di motivazione poiché riprende il dato euro 804.000,00 riportato nella parte motiva dell’atto impositivo senza considerare che lo stesso dato contabile espresso nel quadro di liquidazione è pari ad euro 904.000,00.’, cassando con rinvio la sentenza impugnata.
Il contribuente riassumeva così il giudizio avanti alla CTR, la quale lo accoglieva parzialmente ritenendo di considerare la somma di euro 804.000,00, fissando in euro 13.643,00 l’incremento patrimoniale ingiustificato. Affermava infatti che, non potendo l ‘Ufficio integrare la motivazione del provvedimento in sede giudiziale, dovesse avversi riguardo all’importo indicato nella parte motiva dell’atto (804.000,00) cui andavano detratti euro 790.366,00 del mutuo innanzi detto, con conseguente determinazione della minor somma di euro 13.643,00.
Propone ricorso per cassazione il contribuente che si affida ad un unico motivo. Rimane intimata l’Amministrazione finanziaria.

CONSIDERATO

Viene proposto unico motivo di ricorso.

Con l’unico motivo di censura la parte ricorrente denunzia la violazione e falsa applicazione dell’art. 384 in parametro all’art. 360 c.p.c., co. 1, n. 4.

Afferma infatti che la CTR non si sarebbe conformata al decisum sancito da questa Corte di legittimità, che aveva cassato la sentenza perché affetta da un vizio di motivazione. Sostiene infatti che, in

forza del disposto rinvio, la CTR avrebbe dovuto riesaminare integralmente la documentazione in atti e non limitarsi al mero profilo oggetto della sentenza di cassazione.

Il motivo è infondato e va respinto.

Questa Corte ha invero già affermato in «.. riferimento ai limiti del giudizio di rinvio, che: a) in caso di cassazione con rinvio per vizio di motivazione (da solo o cumulato con il vizio di violazione di legge) il giudice del rinvio non solo può valutare liberamente i fatti già accertati, ma può anche indagare su altri fatti, ai fini di un apprezzamento complessivo, in relazione alla pronuncia da emettere in sostituzione di quella cassata, mantenendo tutte le facoltà che competevano originariamente al giudice del rinvio quale giudice di merito, relativamente ai poteri di indagine e di valutazione della prova, nell’ambito dello specifico capo della sentenza oggetto di annullamento, con il solo limite del divieto di fondare la decisione sugli stessi elementi del provvedimento impugnato ritenuti illogici ed eliminando, a seconda dei casi, le contraddizioni ed i difetti argomentativi riscontrati (Cass. Sez. U., 3 settembre 2020, n. 18303; Cass. civ. 29 maggio 2014, n. 12102; Cass. civ. 2 febbraio 2018, n. 2652); b) l’efficacia preclusiva della sentenza di cassazione con rinvio opera soltanto con riferimento ai fatti che il principio di diritto enunciato presuppone come pacifici o come già accertati definitivamente in sede di merito. Essa non incide sul potere del giudice di rinvio non solo di riesaminare i fatti, oggetto di discussione nelle precedenti fasi non presupposti dal principio di diritto, ma anche, nei limiti in cui non si siano già verificate preclusioni processuali o decadenze, di accertarne di nuovi da apprezzare in concorso con quelli già oggetto di prova (Cass. civ. 26 settembre 2018, n. 22989; Cass. civ. 6 luglio 2017, n. 16660; Cass. civ. 30 maggio 2001, n. 7379); in sostanza, in caso di cassazione con rinvio per vizi di motivazione, il giudice del rinvio resta comunque libero di compiere un apprezzamento del materiale probatorio a disposizione,
salvo che la pronuncia rescindente abbia già escluso la rilevanza ai fini del decidere di determinati elementi di prova o abbia ritenuto pacifici o accertati definitivamente nei precedenti giudizi di merito determinati fatti» (cfr. Cass., V, n. 10580/2022).

Con riferimento al caso di specie, questa Corte si era pronunciata solo sulla mancata motivazione in ordine alla scelta di ritenere corretto l’importo di 904.000,00 ovvero quello di 804.000,00. È dunque in questo ambito, ed entro questi precisi limiti oggetto di giudizio, che si è introdotta la questione della verifica della determinazione dell’incremento patrimoniale.

Pertanto, e diversamente da quanto ritenuto dal contribuente, il giudice del gravame si è pronunciato entro i confini stabiliti nell’ordinanza di rinvio facendo anche buon governo dei principi già sanciti da questa Corte. Ha invero specificato la motivazione della scelta ricaduta nella minor somma di euro 804.000,00, senza altro verificare non potendo null’altro (ri)approfondire.

Parte ricorrente mira invece ad un riesame complessivo della questione di merito, certamente inammissibile in sede di legittimità, tanto più in ragione alla censura svolta e dell’orientamento, fermo e costante, di questa Corte.

Il ricorso dev’essere quindi rigettato. Non vi è luogo a pronuncia sulle spese, in assenza di attività difensiva sostanziale dell’amministrazione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 115/2002 la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 22/01/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.