Giudizio di ottemperanza nullo se la sentenza è cassata

La Corte di Cassazione ha annullato un giudizio di ottemperanza avviato da un contribuente per ottenere un rimborso fiscale. La decisione si fonda sul fatto che la sentenza di merito, su cui si basava l’ottemperanza, è stata a sua volta cassata dalla stessa Corte. La cassazione della sentenza principale travolge automaticamente il procedimento di esecuzione dipendente, privandolo di ogni fondamento giuridico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudizio di Ottemperanza: Crolla Tutto se la Sentenza di Merito Viene Cassata

Il giudizio di ottemperanza rappresenta uno strumento fondamentale per il cittadino che, ottenuta una sentenza favorevole contro la Pubblica Amministrazione, si scontra con l’inerzia di quest’ultima nell’eseguirla. Tuttavia, cosa accade se la sentenza su cui si fonda l’ottemperanza è ancora soggetta a impugnazione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che il destino del giudizio di ottemperanza è indissolubilmente legato a quello della sentenza principale: se quest’ultima cade, anche l’esecuzione forzata viene travolta.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di rimborso di un contribuente per le imposte versate in eccesso per diversi anni. La Commissione Tributaria Provinciale gli dava parzialmente ragione, riconoscendo il diritto al rimborso dell’IRPEF. L’Amministrazione finanziaria proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado.

Di fronte alla mancata esecuzione spontanea del rimborso da parte dell’Agenzia, il contribuente avviava un giudizio di ottemperanza presso la Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che accoglieva la sua domanda, ordinando all’Amministrazione di procedere al pagamento.

Il punto cruciale, però, era un altro: l’Amministrazione finanziaria non si era arresa e aveva impugnato la sentenza della Commissione Regionale dinanzi alla Corte di Cassazione. Pertanto, al momento dell’avvio dell’ottemperanza, la sentenza di merito non era ancora passata in giudicato, cioè non era definitiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, investita del ricorso dell’Amministrazione contro l’ordine di ottemperanza, ha accolto le ragioni dell’ente impositore. Con una decisione netta, ha cassato la sentenza che disponeva l’ottemperanza, ma lo ha fatto “senza rinvio”. Ciò significa che la decisione è stata annullata in via definitiva, senza la necessità di un nuovo esame da parte di un altro giudice.

La ragione di questa scelta risiede in un evento processuale determinante: la stessa Corte di Cassazione, contestualmente, aveva deciso anche il ricorso principale, quello contro la sentenza di merito, annullandola e rinviandola a un altro giudice per un nuovo esame. Venendo meno la sentenza che riconosceva il diritto al rimborso, veniva meno anche il presupposto fondamentale del giudizio di ottemperanza.

Le Motivazioni: L’Effetto Espansivo della Cassazione

Il cuore della motivazione risiede nell’applicazione dell’articolo 336, secondo comma, del codice di procedura civile. Questo principio, noto come “effetto espansivo esterno” della sentenza, stabilisce che la riforma o la cassazione di una decisione estende i suoi effetti a tutti gli atti e i provvedimenti che da essa dipendono.

In parole semplici, il giudizio di ottemperanza è un procedimento “dipendente” dalla sentenza di merito che si intende eseguire. Se la sentenza di merito viene annullata, essa cessa di esistere come titolo esecutivo. Di conseguenza, anche il procedimento di ottemperanza, che su quel titolo si fondava, perde ogni sua base giuridica e viene travolto.

La Corte ha chiarito che non appena viene pubblicata la sentenza di cassazione, cessano immediatamente sia l’efficacia esecutiva della sentenza impugnata, sia l’efficacia di tutti gli atti di esecuzione compiuti sulla base di essa. Ne deriva l’obbligo di restituire eventuali somme già pagate e di ripristinare la situazione precedente, come se l’esecuzione non fosse mai avvenuta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica. Sebbene la legge consenta, in certi casi, di avviare un giudizio di ottemperanza anche per sentenze non definitive ma provvisoriamente esecutive, questa scelta comporta un rischio significativo. Se la sentenza principale viene successivamente riformata o cassata, l’intero castello dell’esecuzione crolla.

Per il contribuente, ciò significa che l’avvio di un’azione di ottemperanza prima che la sentenza sia passata in giudicato deve essere ponderato attentamente. La vittoria nel giudizio di esecuzione potrebbe rivelarsi effimera e portare all’obbligo di restituire quanto ottenuto, qualora l’esito del giudizio di merito venisse ribaltato nei gradi successivi. Per l’Amministrazione, invece, si conferma il diritto di resistere a un’esecuzione fondata su un titolo ancora sub iudice.

Cosa succede a un giudizio di ottemperanza se la sentenza su cui si basa viene annullata dalla Cassazione?
Il giudizio di ottemperanza viene a sua volta annullato. La cassazione della sentenza principale fa venir meno il titolo esecutivo, e di conseguenza tutti gli atti dipendenti, inclusa l’esecuzione forzata, perdono la loro validità.

È possibile avviare un giudizio di ottemperanza per una sentenza non ancora definitiva?
Sì, la legge lo consente per le sentenze immediatamente esecutive. Tuttavia, come dimostra questo caso, si tratta di un’azione il cui esito è subordinato alla sorte della sentenza principale. Se quest’ultima viene riformata o cassata, l’ottemperanza decade.

Cosa significa ‘cassazione senza rinvio’ nel contesto di questo caso?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la decisione sull’ottemperanza in modo definitivo, senza bisogno che un altro giudice riesamini la questione. Questo perché, essendo venuta meno la sentenza principale, non c’era più alcun oggetto del contendere nel giudizio di ottemperanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19919 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19919 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

Giudizio di ottemperanzaCassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza oggetto di ottemperanzaConseguenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8475/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME

-intimato – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, sezione staccata di Siracusa, n. 1860/2023, depositata il 23 febbraio 2023;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa, nell’ adunanza camerale del 6 giugno 2025, del consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, sezione staccata di Siracusa, con sentenza n. 11478/04/2021, depositata in data 28/12/2021, rigettò l ‘appello erariale contro la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria provinciale di Siracusa che, in relazione alla domanda di rimborso del 90 per cento RAGIONE_SOCIALE imposte pagate per gli anni 1990, 1991, 1992, proposta da NOME COGNOME, l’aveva accolta quanto all’Irpef e rigettata quanto all’IVA.

Il contribuente, deducendo l’inerzia RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE nell’effettuare il rimborso, propose giudizio di ottemperanza, davanti alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, sezione staccata di Siracusa, che, con sentenza n. 1860/2023 depositata in data 23/02/2023, accolse la domanda.

3 . Contro tale decisione propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi a due motivi mentre il contribuente (al cui difensore nel giudizio di merito il ricorso è stato notificato, a mezzo p.e.c., in data 19/04/2023) non ha svolto attività difensiva.

La causa è stata fissata per la camera di consiglio del 6/06/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

RAGIONE_SOCIALE, con il primo motivo, proposto ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. deduce la violazione degli artt. 324 e 327 c.p.c. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 70 d.lgs n. 546 del 1992, lamentando che la sentenza RAGIONE_SOCIALEa CTR azionata non era passata in cosa giudicata, poiché era stata oggetto di ricorso per cassazione, iscritto al n. RG NUMERO_DOCUMENTO.

Con il secondo motivo, proposto ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3 e 4 c.p.c., deduce la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 69, comma 5, nonché RAGIONE_SOCIALE‘art. 70, commi 7 e 10, del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 1, comma 665, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 190 del 2014, come modificato dall’art. 16octies , comma 1, lett. a), b), c) del d.l. n. 91 del 2017, conv. con modificazioni dalla l. n. 123 del 2017, e

successivamente dall’art. 29, comma, 1, d.l. n. 162 del 2019, conv. con modificazioni dalla l.n. 8 del 2020, del Provvedimento del Direttore RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del 26 settembre 2017 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 111 Cost. Formula, infine, istanza di sospensione del giudizio in attesa RAGIONE_SOCIALEa pronuncia RAGIONE_SOCIALEa Corte costituzionale sulle questioni di legittimità costituzionale sollevate dalle ordinanze n. 706 e 707 del 17 ottobre 2022 depositate il 18 ottobre 2022 dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Sicilia in merito alla legittimità costituzionale RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 665, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 190 del 2014.
La lite deve essere scrutinata prendendo le mosse dal primo motivo di ricorso.

Occorre brevemente evidenziare in fatto che, come evidenziato dalla difesa erariale ricorrente, la sentenza n. 11478/04/2021 RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, sezione staccata di Siracusa, oggetto di ottemperanza, è stata impugnata dall’RAGIONE_SOCIALE, con ricorso iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO, chiamato nella stessa adunanza camerale del 6 giugno 2025; ne consegue che tale sentenza non può evidentemente essere considerata passata in cosa giudicata.

In diritto va osservato che questa Corte ha già in diverse occasioni evidenziato che in tema di processo tributario, il giudizio di ottemperanza di cui all’art. 70 del d.lgs. n. 546 del 1992, è esperibile nei confronti RAGIONE_SOCIALE sentenze passate in giudicato e, per effetto RAGIONE_SOCIALE modifiche introdotte dal d.lgs. n. 156 del 2015, anche nei confronti RAGIONE_SOCIALE sentenze immediatamente esecutive di cui agli artt. 68 e 69 del citato d.lgs. n. 546, nonché di quelle previste dagli artt. 18 e 19 del d.lgs. n. 472 del 1997 che richiamano il suindicato art. 68 (Cass. 15/05/2025, n. 12585; Cass. 6/05/2024, n. 12270; Cass. 10/04/2024, n. 10610; Cass. 12/04/2022, n. 11908; vedi anche per il regime precedente Cass. 4/09/2020, n. 18418).
Ciò premesso, il giudizio (iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO) avente ad oggetto il ricorso contro la sentenza a sua volta oggetto di ottemperanza (n. 11478/04/2021 depositata in data 28/12/2021), è stato contestualmente deciso con la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza stessa e il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per nuovo esame, con conseguente venir meno del titolo posto a fondamento del giudizio di ottemperanza.

Ne deriva l’applicazione del principio, posto dall’art. 336 , secondo comma, c.p.c. (applicabile anche al giudizio tributario, ex art. 49 d.lgs. n. 546 del 1992), per cui la riforma o la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata estendono i loro effetti ai provvedimenti ed agli atti dipendenti dalla sentenza riformata o cassata, per cui non appena sia pubblicata la sentenza di riforma o di cassazione, vengono meno immediatamente sia l’efficacia esecutiva RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, sia l’efficacia degli atti o provvedimenti di esecuzione spontanea o coattiva RAGIONE_SOCIALEa stessa, rimasti privi di qualsiasi giustificazione, con conseguente obbligo di restituzione RAGIONE_SOCIALE somme pagate e di ripristino RAGIONE_SOCIALEa situazione precedente (Cass. 19/07/2005, n. 15220; Cass. 21/06/2023, n. 17755).
La sentenza resa nel giudizio di ottemperanza va quindi cassata senza rinvio.

Le spese del l’intero processo possono essere integralmente compensate in ragione RAGIONE_SOCIALEa sopravvenienza processuale in base alla quale esso viene deciso.

P.Q.M.

pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata; compensa le spese processuali tutte. Così deciso in Roma, il 6 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.