Giudizio di ottemperanza: limiti ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo a un giudizio di ottemperanza promosso per il recupero di spese legali residue. I ricorrenti lamentavano la mancata liquidazione di circa 36 euro per oneri di notifica e copia. La Suprema Corte ha ribadito che, in ambito tributario, il ricorso per cassazione contro le sentenze di ottemperanza è limitato esclusivamente ai vizi procedurali (error in procedendo). Poiché la contestazione riguardava un errore di valutazione nel merito della liquidazione (error in iudicando), il sindacato di legittimità è risultato precluso, confermando la natura restrittiva dell’impugnazione in questa specifica fase processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudizio di ottemperanza: i limiti del ricorso in Cassazione

Il giudizio di ottemperanza rappresenta lo strumento fondamentale per garantire che le decisioni dei giudici tributari non restino lettera morta, obbligando l’Amministrazione Finanziaria o gli Enti locali a eseguire quanto stabilito in sentenza. Tuttavia, l’accesso alla Corte di Cassazione contro le decisioni rese in questa sede non è illimitato, come confermato da una recente ordinanza della Suprema Corte.

Il caso: la contestazione di spese legali residue

La vicenda trae origine da un ricorso presentato da due professionisti che agivano per ottenere l’esecuzione di una sentenza favorevole. Il nodo del contendere riguardava un credito residuo di soli 36,26 euro, riferito a spese successive alla sentenza, quali i costi di notifica e di estrazione copia. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto la richiesta di ottemperanza, portando i ricorrenti a rivolgersi alla Suprema Corte denunciando la violazione delle norme sulla liquidazione delle spese processuali.

La natura del ricorso in Cassazione nel giudizio di ottemperanza

Il punto centrale della questione giuridica risiede nel perimetro applicativo dell’art. 70 del d.lgs. 546/1992. Questa norma stabilisce un regime speciale per le impugnazioni: non tutte le lamentele possono essere portate davanti ai giudici di legittimità. La legge limita infatti il ricorso alle sole ipotesi di inosservanza delle norme del procedimento.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di piazza Cavour hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione risiede nella distinzione tra errori procedurali (error in procedendo) ed errori di giudizio nel merito (error in iudicando). I ricorrenti non hanno contestato una violazione delle regole che disciplinano lo svolgimento del processo, ma hanno criticato il modo in cui il giudice ha valutato e liquidato le somme spettanti. Tale tipo di censura esorbita dai limiti stretti imposti dalla normativa tributaria per il giudizio di ottemperanza.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul tenore letterale dell’art. 70, comma 10, del d.lgs. n. 546/1992. Secondo la giurisprudenza consolidata, il sindacato di legittimità sulle sentenze di ottemperanza è ammesso esclusivamente per la violazione di norme procedurali. Questo include non solo le regole specifiche del rito dell’ottemperanza, ma ogni vizio che infici la regolarità del processo. Nel caso di specie, la doglianza riguardava esclusivamente l’errata liquidazione degli esborsi sostenuti dai difensori. Trattandosi di un vizio di merito sulla determinazione del quantum, esso non rientra tra le ipotesi tassative per le quali è consentito il ricorso in Cassazione.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte evidenziano una barriera processuale invalicabile per i contribuenti e i professionisti. Se il giudice dell’ottemperanza commette un errore nel calcolo delle somme o nell’interpretazione del diritto sostanziale, tale errore non è emendabile in Cassazione, a meno che non si traduca in una violazione delle regole del rito. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una corretta impostazione del ricorso sin dal primo grado, poiché le possibilità di correzione in sede di legittimità sono estremamente ridotte e vincolate alla forma del procedimento piuttosto che alla sostanza del diritto vantato.

Quando è ammesso il ricorso in Cassazione contro una sentenza di ottemperanza?
Il ricorso è ammesso esclusivamente per l’inosservanza delle norme del procedimento, ovvero per errori che riguardano la corretta applicazione delle regole processuali.

Si può contestare l’importo delle spese legali liquidate in sede di ottemperanza?
No, la contestazione sull’errata liquidazione delle somme è considerata un errore di giudizio nel merito e non può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione.

Cosa succede se il ricorso viene dichiarato inammissibile?
La decisione impugnata diventa definitiva e il ricorrente può essere condannato al pagamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello già versato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5851 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5851 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2357/2021 R.G. proposto da: NOME,

COGNOME NOME e COGNOME rappresentati e difesi da se stessi ex art. 86 c.p.c.

-ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO n. 2310/2020, pubblicata il 21/7/2020 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/2/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 2310/2020, pubblicata il 21/7/2020 , la Commissione Tributaria Regionale del Lazio ha respinto il ricorso in ottemperanza proposto ex art. 70 d.lgs. 546/1992 da NOME COGNOME e NOME COGNOME di Cesana in relazione alla sentenza n. 3907/2019, emessa dalla medesima Commissione, per un residuo credito di euro 36,26 da essi

vantato nei confronti della RAGIONE_SOCIALE a titolo di spese giudiziali.

Contro la sentenza propongono ricorso per cassazione NOME COGNOME e NOME COGNOME di Cesana sulla base di un solo motivo, mentre la RAGIONE_SOCIALE resta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo di ricorso si censura la violazione dell’art. 91 cod. proc. civ., dell’art. 70 d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 2 d.m. 55/2014, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., per non aver il giudice dell’ottemperanza riconosciuto ai ricorrenti il credito di euro 36,26 da essi vantato nei confronti della RAGIONE_SOCIALE a titolo di spese successive alla sentenza (quali copia e notifica della sentenza; notifica dell’intimazione di pagamento).
Il ricorso è inammissibile.

In base al disposto dell’art. 70, comma 10, del d.lgs. n. 546/1992, il ricorso per cassazione contro la sentenza pronunciata in esito al giudizio di ottemperanza è ammesso esclusivamente per inosservanza delle norme del procedimento, con ciò intendendosi non le sole norme che disciplinano il già menzionato giudizio, ma comprendendo nella violazione de qua anche ogni altro error in procedendo nel quale sia potuto incorrere il giudice dell’ottemperanza (cfr. Cass. 14962/2025; 14642/2019; 23487/2018; 8830/2014; 4796/2011; 3057/2008; 7801/2004).
Nel caso di specie, non si denunzia un error in procedendo ma in iudicando , e segnatamente l’errata liquidazione degli esborsi sostenuti dai difensori antistatari nel giudizio presupposto.

Ne consegue, pertanto, che, trattandosi di vizio esorbitante dal perimetro di cui al richiamato art. 70, comma 10, è precluso il sindacato di legittimità.

Nulla sulle spese, attesa la mancata costituzione dell’intimata.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria della Corte Suprema di Cassazione, in data 26 febbraio 2026.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.