Giudicato tributario: non vale per esenzioni IMU variabili

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17880/2024, ha stabilito un importante principio in materia di giudicato tributario. Una società di riscossione aveva impugnato una decisione che concedeva a un ente religioso l’esenzione IMU sulla base di sentenze precedenti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che il giudicato non si estende a elementi variabili come l’effettivo utilizzo di un immobile, che deve essere provato per ogni singola annualità d’imposta. La causa è stata rinviata per un nuovo esame dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Tributario e Esenzioni IMU: La Cassazione Fissa i Paletti

L’applicazione del giudicato tributario rappresenta una delle questioni più complesse e dibattute nel diritto fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 17880 del 28 giugno 2024) offre un chiarimento cruciale sui suoi limiti, specificando che una sentenza favorevole al contribuente per un’annualità d’imposta non si estende automaticamente agli anni successivi se i presupposti dell’agevolazione sono variabili. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’IMU relativa all’anno 2013, notificato a un ente religioso. L’ente impugnava l’atto, sostenendo di avere diritto all’esenzione. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso. Successivamente, la società concessionaria per la riscossione dei tributi comunali proponeva appello, ma la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado confermava la decisione di primo grado.

La corte d’appello basava la propria decisione sull’esistenza di due precedenti sentenze che avevano già riconosciuto il diritto all’esenzione per lo stesso ente e per i medesimi immobili. Secondo i giudici di secondo grado, queste sentenze avevano prodotto un’efficacia espansiva del giudicato, rendendo superfluo un nuovo accertamento dei fatti per l’annualità 2013.

Il Ricorso in Cassazione e i Limiti del Giudicato Tributario

La società di riscossione ha presentato ricorso per cassazione, contestando l’errata applicazione delle norme sul giudicato (art. 2909 c.c. e 324 c.p.c.). La ricorrente ha sostenuto che la corte territoriale aveva erroneamente esteso l’efficacia delle precedenti sentenze senza verificare due punti fondamentali:
1. Il loro effettivo passaggio in giudicato.
2. L’identità della situazione di fatto tra le annualità già giudicate e quella oggetto del contendere (2013).

In particolare, si evidenziava che i presupposti per l’esenzione IMU, legati alle concrete modalità di utilizzo degli immobili, non costituiscono una ‘qualità permanente’ della struttura, ma un elemento variabile che deve essere provato anno per anno.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la censura. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: nel contenzioso tributario, il giudicato tributario copre solo gli elementi fattuali che hanno carattere permanente e pluriennale.

La Corte ha specificato che il requisito oggettivo per ottenere l’esenzione IMU – ovvero le modalità di esercizio dell’attività svolta nei locali – non costituisce una ‘qualità permanente’ dell’immobile. Al contrario, si tratta di un elemento variabile che può mutare nei diversi periodi d’imposta.

Nel caso specifico, la corte di merito aveva basato la sua decisione su un sopralluogo effettuato nel 2019, relativo a periodi d’imposta diversi e successivi a quello in esame (2013). Questo approccio è stato giudicato errato. La Corte di Cassazione ha affermato che il giudice di merito avrebbe dovuto compiere un’autonoma valutazione della fattispecie per l’anno 2013, senza limitarsi a richiamare decisioni precedenti relative ad altre annualità. La semplice esistenza di un precedente favorevole non esime il contribuente dall’onere di provare la sussistenza dei requisiti per ogni singolo anno fiscale per cui richiede l’esenzione.

Le Conclusioni

La Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame. Questa decisione riafferma un principio fondamentale per la certezza del diritto tributario: le agevolazioni fiscali legate a condizioni di fatto variabili devono essere verificate e provate per ciascun periodo d’imposta. Il giudicato tributario non può trasformarsi in una rendita di posizione per il futuro, ma si limita a cristallizzare la situazione giuridica relativa ai fatti permanenti e all’annualità specifica oggetto di quel giudizio. Di conseguenza, il contribuente deve sempre essere pronto a dimostrare, anno per anno, di possedere i requisiti per beneficiare delle esenzioni fiscali.

Una sentenza che riconosce un’esenzione fiscale per un anno vale automaticamente anche per gli anni successivi?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudicato formatosi su una annualità d’imposta non si estende automaticamente alle annualità successive se i presupposti per l’esenzione, come le modalità di utilizzo dell’immobile, sono variabili nel tempo e devono essere verificati per ogni singolo periodo d’imposta.

Che cos’è il ‘giudicato tributario’ e quali sono i suoi limiti?
Il giudicato tributario è l’effetto di una sentenza non più impugnabile che fa stato tra le parti. Tuttavia, i suoi effetti sono limitati ai fatti con carattere permanente o pluriennale. Non si applica a elementi variabili, come l’effettivo svolgimento di un’attività che dà diritto a un’esenzione, che devono essere provati di anno in anno.

Cosa deve fare il giudice tributario quando viene invocato un precedente giudicato favorevole al contribuente?
Il giudice non può limitarsi a richiamare la precedente sentenza. Deve condurre un’autonoma valutazione dei fatti specifici per l’annualità in contestazione, verificando se i presupposti di fatto e di diritto per l’agevolazione sussistono anche per quel periodo, specialmente quando si tratta di requisiti variabili come le modalità di esercizio di un’attività.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17880 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17880 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 791-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO giusta procura allegata al ricorso e con domicilio digitale eletto presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta

procura speciale estesa in calce al controricorso e con domicilio digitale eletto presso il loro indirizzo di posta elettronica certificata;

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 2999/2022 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO della CALABRIA, depositata il 12/10/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 15/3/2024 dal AVV_NOTAIO

COGNOME‘COGNOME.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE (di seguito la Società), in qualità di concessionaria per l’esazione delle entrate patrimoniali del Comune di Rende, propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria aveva respinto l’appello della Società avverso la sentenza n. 806/2022 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Cosenza in accoglimento del ricorso proposto dal RAGIONE_SOCIALE avverso avviso di accertamento IMU 2013;
l’ente religioso resiste con controricorso;

le parti hanno da ultimo depositato memoria difensiva.

CONSIDERATO CHE

1.1. con unico motivo la Società denuncia, in rubrica, «violazione di legge con riferimento all’ art. 360 n. 3 cpc, in relazione agli artt. 2909 c.c e 324 c.p.c. nonché all’artt. 346 cpc. » per avere la Corte di giustizia tributaria di secondo grado erroneamente confermato la sentenza impugnata, relativamente all’esenzione prevista dall’art. 7, comma 1, lett. i), del d.lgs. n. 504 del 1992, sulla scorta dell’«efficacia espansiva del giudicato» che si era formato in relazione a sentenze precedentemente pronunziate «in altri giudizi inter partes all’esito dei quali …(la)… CTP …(aveva)… già dichiarato la sussistenza del diritto all’esenzione (cfr. sentenze n. 873/01/2015 del 27 maggio 2015 e n. 20/02/2017)», lamentando, la ricorrente, che non era stato dimostrato il passaggio in giudicato delle pronunce, né era stata «accertata la identità della situazione
oggettiva in atto nell’anno oggetto di imposizione rispetto a quelle … con i precedenti invocati»;

1.2. la doglianza va accolta;

1.3. il giudicato al quale la Corte di giustizia tributaria di secondo grado fa riferimento è quello dato da due sentenze della Commissione Tributaria Provinciale di Cosenza che avevano riconosciuto l’esenzione dall’IMU relativamente al medesimo immobil e sulla scorta dell’accertamento in fatto relativo al « verbale di sopralluogo del 25.09.2019 … (da cui)… risulta(va)… che ‘gli immobili censiti in catasto al fg. 38, map. 100 (cat. catastale B/1 – Seminarium Cosentinum) e al fg. 38, map. 1295, sub 1 (cat. catastale B/1 –RAGIONE_SOCIALE Teologico) risulta …(va) no entrambi destinati ad alloggio dei seminaristi ed alla formazione del clero; il pala-cultura RAGIONE_SOCIALE, immobile di cat. B/5, censito in catasto al fg. 38, map. 782, sub 1, …(era)…invece, destinato alla realizzazione di convegni e seminari’ »;
1.4. è dirimente evidenziare che il suddetto giudicato, anche ove dimostrata la sua sussistenza, non ostava all ‘ autonoma valutazione della fattispecie oggetto del presente giudizio;

1.5. è giurisprudenza costante di questa Corte, infatti, l’affermazione che il giudicato in materia tributaria fa stato solo in relazione a quei fatti che, per legge, hanno efficacia tendenzialmente permanente o pluriennale, producendo effetti per un arco di tempo che comprende più periodi d’imposta o nei quali l’accertamento concerne la qualificazione di un rapporto ad esecuzione prolungata (cfr. Cass. nn. 31084/2019, 7417/2019, 1300/2018);

1.6. in particolare, in tema di ICI, si è affermato che la sentenza che abbia deciso con efficacia di giudicato relativamente ad alcune annualità, fa stato con riferimento anche ad annualità diverse in relazione a quei fatti che appaiano elementi costitutivi della fattispecie a carattere tendenzialmente permanente, ma non con riferimento ad elementi variabili (cfr. Cass. nn. 7417/2019, 1300/2018);

1.8. il requisito oggettivo per ottenere l’invocata esenzione dal tributo, che attiene alle modalità di esercizio dell ‘ attività svolta nei locali, non costituisce una «qualità permanente» della struttura;

1.9. le modalità di esercizio di una determinata attività, infatti, ben possono essere diverse se riferite a periodi di imposta diversi, in particolare se distanti nel tempo -nella fattispecie si tratta dell ‘IMU per l’anno 201 3 rispetto ad un sopralluogo eseguito nell’anno 2019 -(cfr. Cass. n. 13966/2016);

1.10. è opportuno, inoltre, evidenziare che la sentenza impugnata non contiene alcun accertamento in fatto dei requisiti di esenzione, richiamando il verbale di sopralluogo solo per rilevare che «sulla scorta di tale stato di fatto, in altri giudizi inter partes questa CTP ha già dichiarato la sussistenza del diritto all’esenzione» , dovendo essere quindi esclusa la sussistenza di una doppia, autonoma ratio decidendi ;

sulla scorta dei suesposti rilievi, va accolto il ricorso della Società con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio, anche per l’esame delle questioni rimaste assorbite, ed in particolare quello relativo alla sussistenza dei requisiti per l’esenzione dall’imposta, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria in diversa composizione, cui resta demandata anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.