Giudicato penale tributario: rinvio alle Sezioni Unite

Una società contesta un accertamento fiscale per operazioni inesistenti. Nel corso del giudizio in Cassazione, emerge una sentenza penale di assoluzione definitiva per i medesimi fatti. La Corte, vista la pendenza di una questione analoga, sospende la decisione e rinvia il caso in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sull’efficacia del giudicato penale tributario alla luce del nuovo art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato penale tributario: la Cassazione attende le Sezioni Unite

L’efficacia di una sentenza di assoluzione penale in un processo tributario è una questione complessa e di grande rilevanza. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha scelto di non decidere un caso specifico, ma di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su questo delicato tema. Analizziamo questa importante decisione per comprendere il rapporto tra giudicato penale tributario e accertamento fiscale.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’accertamento contestava la deducibilità di costi e la detrazione dell’IVA relative a fatture emesse da un’altra società, ritenute documentare operazioni oggettivamente inesistenti per l’anno d’imposta 2011.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione alla società contribuente. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, aveva ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, la società fornitrice non disponeva dei mezzi adeguati per eseguire le prestazioni fatturate e si avvaleva a sua volta di una sub-fornitrice del tutto inoperativa. Le fatture generiche e la documentazione frammentaria non erano state ritenute sufficienti a provare l’effettività delle operazioni, nonostante i pagamenti fossero avvenuti tramite bonifico bancario.

La società contribuente ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la violazione delle norme sulla prova, sostenendo di aver fornito adeguata documentazione, e l’errata applicazione dell’onere probatorio, ritenendo che l’Amministrazione Finanziaria non avesse dimostrato in modo conclusivo l’inesistenza delle operazioni.

L’impatto del Giudicato Penale Tributario sul Processo

Un elemento cruciale è emerso durante il giudizio di legittimità. La società ricorrente ha depositato una memoria informando la Corte di una sentenza di assoluzione, divenuta irrevocabile, emessa dal Tribunale penale sui medesimi fatti oggetto dell’accertamento fiscale. In tale memoria, la società ha invocato l’applicazione dell’articolo 21-bis del D.Lgs. 74/2000, una norma che disciplina l’efficacia del giudicato penale tributario nel processo amministrativo e tributario.

Questa norma stabilisce che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione ha efficacia di giudicato nel processo tributario se i fatti materiali accertati in sede penale sono gli stessi su cui si fonda la pretesa fiscale. La questione, quindi, si è spostata sulla rilevanza di questa assoluzione definitiva nel contesto della controversia fiscale in corso.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, preso atto della nuova circostanza, non ha deciso nel merito il ricorso. La motivazione di questa scelta risiede nel fatto che la questione specifica dell’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario, alla luce del citato art. 21-bis, è già stata rimessa all’esame delle Sezioni Unite della stessa Corte con un’altra ordinanza.

Le Sezioni Unite hanno il compito di dirimere i contrasti giurisprudenziali e di fornire un’interpretazione uniforme e autorevole su questioni di particolare importanza. Ritenendo quindi opportuno attendere la decisione del massimo consesso nomofilattico per garantire la coerenza e la certezza del diritto, la Quinta Sezione ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. In sostanza, il processo è stato sospeso in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino, stabilendo un principio di diritto che sarà poi applicato anche a questo caso.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria evidenzia un momento di riflessione e attesa nella giurisprudenza di legittimità. La decisione di rinviare il caso a nuovo ruolo sottolinea la delicatezza e la rilevanza della questione sul rapporto tra processo penale e processo tributario. L’esito della pronuncia delle Sezioni Unite è atteso con grande interesse, poiché definirà i confini dell’efficacia del giudicato penale tributario e avrà un impatto significativo su numerosi contenziosi fiscali in cui i fatti materiali sono stati oggetto anche di un accertamento in sede penale. Fino ad allora, il destino di questa e altre controversie simili rimane sospeso.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso immediatamente il ricorso?
La Corte ha sospeso la decisione perché la questione giuridica centrale, relativa all’efficacia di una sentenza penale di assoluzione nel processo tributario, è già stata sottoposta all’esame delle Sezioni Unite. Per garantire un’interpretazione uniforme del diritto, ha preferito attendere la loro pronuncia.

Quale novità normativa è stata invocata dalla società ricorrente?
La società ha invocato l’applicazione dell’art. 21-bis del D.Lgs. n. 74/2000, che regola l’efficacia della sentenza penale irrevocabile di assoluzione nel processo tributario quando i fatti materiali oggetto dei due giudizi coincidono.

Cosa significa che il giudizio è stato ‘rinviato a nuovo ruolo’?
Significa che il processo è stato temporaneamente sospeso. La causa verrà iscritta nuovamente in calendario e fissata per una nuova udienza solo dopo che le Sezioni Unite avranno pubblicato la loro decisione sulla questione di principio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30550 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30550 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 20/11/2025

Ires, Iva ed Irap, 2011 -Giudicato penale -Incidenza nel giudizio tributario -Ordinanza interlocutoria.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10413/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del l.r.p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliati in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 3592/2019 resa dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata in data 25/09/2019, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 novembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Lombardia accolse l’appello dell’ufficio proposto contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Milano che aveva accolto il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE contro un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva dell’anno di imposta 2011, scaturi to da operazioni oggettivamente inesistenti fatturate dalla RAGIONE_SOCIALE In particolare, i giudici d’appello evidenziarono che questa non aveva adeguati mezzi propri per eseguire le prestazioni fatturate né poteva ritenere che si fosse avvalsa dell’ausilio d i società terze, posto che quasi tutti i costi erano relativi a operazioni con la società RAGIONE_SOCIALE, del tutto non operativa; le fatture erano generiche e la documentazione di supporto frammentaria; né aveva rilievo decisivo la circostanza che le fatture risultassero pagate con bonifici bancari.
Contro tale decisione la parte contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi , cui l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il consigliere delegato ha emesso proposta di decisione anticipata. Il ricorrente ha depositato istanza di decisione della causa.

Il ricorso è stato fissato ex art. 380bis .1 c.p.c. per l ‘adunanza camerale del 7 novembre 2025, per la quale la ricorrente ha depositato memoria e l’AVV_NOTAIO atto di rinuncia al mandato .

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di impugnazione, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., si deduce la violazione degli artt. 109 t.u.i.r., 19 e 21, comma 7, d.P.R. n. 633 del 1972, e 5 d.lgs. n. 546/1997; ha errato la CTR nel ritenere che la contribuente non abbia offerto la prova mediante documenti tecnici e contrattuali dell’esecuzione da parte di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE prestazioni dedotte nelle fatture nn. 43, 44, 56, 72, 73, 80 e 90/2011, con conseguente diritto

alla deduzione dei costi a fini Ires, al loro computo a fini Irap e alla detrazione dell’I va.

Con il secondo motivo di impugnazione, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., si deduce la violazione dell’art. 109 t.u.i.r., avuto riguardo al mancato soddisfacimento dell’onere ex art. 2697 c.c. gravante sull’RAGIONE_SOCIALE, anche in riferimento all’art. 2727 c.c., in quanto gli elementi indiziari si riferiscono ad attività di controllo eseguite nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e del suo fornitore RAGIONE_SOCIALE il cui p.v.c. non è stato prodotto dall’ente e poiché dalla inesistenza RAGIONE_SOCIALE relative operazioni non è possibile inferire l’inesisten za anche RAGIONE_SOCIALE operazioni fatturate dalla RAGIONE_SOCIALE alla RAGIONE_SOCIALE
Con la memoria depositata in data 15/10/2025 parte ricorrente ha chiesto la cassazione della sentenza impugnata invocando la sopravvenuta previsione dell’art. 21 -bis d.lgs. n. 74/2000, richiamando il giudicato penale assolutorio intervenuto a seguito della sentenza dibattimentale n. 2627/2024, irrevocabile il 15/11/2024, resa dal Tribunale di Monza sui medesimi fatti di cui all’odierno processo. La sentenza in questione è stata a sua volta depositata in data 6/06/2025.

Il giudizio va rinviato a nuovo ruolo, alla luce della pendenza della questione della rilevanza del giudicato penale assolutorio nel processo tributario, di cui all ‘art. 21 -bis d.lgs. n. 74 del 2000, presso le Sezioni Unite di questa Corte (o.i. n. 5714/2025).

P.Q.M.

rinvia a nuovo ruolo in attesa della decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite. Così deciso in Roma, il 7 novembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.