Giudicato penale tributario: la Cassazione attende le SU

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso dell’Agenzia Fiscale contro una società. Il cuore della questione è l’efficacia di una sentenza penale di assoluzione nel processo tributario, alla luce di una nuova norma. A causa di un profondo contrasto giurisprudenziale sul tema del giudicato penale tributario, la Corte ha deciso di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite, già investite della medesima questione, rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale Tributario: La Cassazione Interpella le Sezioni Unite

L’ordinanza interlocutoria in esame rappresenta un momento cruciale per il diritto tributario, mettendo in pausa una decisione per attendere un chiarimento fondamentale sul giudicato penale tributario. La Corte di Cassazione ha scelto la via della prudenza, sospendendo il giudizio a fronte di un profondo contrasto interpretativo sorto a seguito di una recente modifica legislativa. Analizziamo i dettagli di questa importante vicenda processuale.

I Fatti del Caso

La controversia nasce dal ricorso presentato dall’Agenzia Fiscale contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale favorevole a una società di servizi fotografici e di imaging. Il punto centrale del dibattito, sollevato dalla difesa della società, riguarda l’impatto di una sentenza penale irrevocabile di assoluzione sui medesimi fatti oggetto dell’accertamento fiscale.

La Questione Giuridica: Il Contrasto sul Giudicato Penale Tributario

Il caso è complicato dall’entrata in vigore di una nuova norma, l’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000. Questa disposizione stabilisce che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione, pronunciata perché “il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso”, ha efficacia di giudicato nel processo tributario. Tuttavia, l’applicazione di questa norma ha generato due orientamenti diametralmente opposti all’interno della stessa Corte di Cassazione:

Primo Orientamento: Efficacia Piena del Giudicato

Un primo filone giurisprudenziale sostiene che la norma debba avere un’applicazione ampia. L’assoluzione in sede penale, quindi, avrebbe un effetto vincolante non solo sulle sanzioni, ma anche sull’accertamento del presupposto impositivo, di fatto annullando la pretesa del Fisco.

Secondo Orientamento: Efficacia Limitata alle Sanzioni

Un secondo orientamento, invece, propone una lettura più restrittiva. Secondo questa interpretazione, l’efficacia del giudicato penale sarebbe limitata esclusivamente all’annullamento delle sanzioni amministrative, lasciando impregiudicata la questione relativa all’imposta dovuta.

La Decisione della Corte di Cassazione

Di fronte a questo palese contrasto interpretativo su una questione di massima importanza e di frequente applicazione, la Corte ha preso una decisione interlocutoria. Rilevando che un altro procedimento con la medesima questione era già stato rimesso alla valutazione delle Sezioni Unite, i giudici hanno ritenuto opportuno “rinviare la causa a nuovo ruolo”. In altre parole, il processo è stato sospeso in attesa che le Sezioni Unite, nella loro funzione nomofilattica, forniscano una soluzione univoca e definitiva al dilemma interpretativo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è eminentemente prudenziale e orientata a garantire la certezza del diritto. Proseguire con il giudizio avrebbe significato emettere una sentenza potenzialmente in contrasto con la futura decisione delle Sezioni Unite, generando ulteriore confusione e contenzioso. La scelta di attendere riflette la consapevolezza della portata sistemica della questione: definire i confini del giudicato penale tributario è fondamentale per stabilire una volta per tutte il rapporto tra processo penale e processo tributario. L’esistenza di due filoni interpretativi così netti e supportati da diverse pronunce recenti rendeva indispensabile l’intervento chiarificatore del massimo organo della giurisdizione di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza, pur non decidendo nel merito, ha implicazioni pratiche significative. Fotografa un momento di incertezza normativa e giurisprudenziale, costringendo contribuenti, professionisti e la stessa amministrazione finanziaria a un’attesa cruciale. La futura pronuncia delle Sezioni Unite farà da spartiacque, chiarendo se un’assoluzione penale con formula piena sia in grado di travolgere completamente la pretesa fiscale o se il suo effetto sia confinato al solo apparato sanzionatorio. Questa decisione influenzerà innumerevoli contenziosi pendenti e futuri, ridisegnando un pezzo importante del rapporto tra Fisco e cittadino.

Qual è l’effetto di una sentenza penale di assoluzione nel processo tributario secondo la nuova legge?
Secondo l’art. 21-bis del D.Lgs. n. 74/2000, una sentenza irrevocabile di assoluzione perché ‘il fatto non sussiste’ o ‘l’imputato non lo ha commesso’, pronunciata in seguito a dibattimento sugli stessi fatti, ha efficacia di giudicato nel processo tributario.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione in questo caso?
La Corte ha rinviato la decisione perché esistono due interpretazioni contrastanti all’interno della stessa Cassazione riguardo alla portata della nuova norma: una ritiene che l’assoluzione incida sull’intera pretesa tributaria, l’altra solo sulle sanzioni. Poiché la questione è stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione definitiva, la Corte ha preferito attendere tale pronuncia.

Cosa significa che la causa è stata ‘rinviata a nuovo ruolo’?
Significa che il processo è stato sospeso e la sua trattazione è stata posticipata a una data futura. Questa procedura viene adottata quando è necessario attendere la risoluzione di una questione preliminare e decisiva, come in questo caso la sentenza delle Sezioni Unite sul contrasto giurisprudenziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9701 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9701 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 25355/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente- contro

SCIABICA 2004 PHOTOGRAPHIC AND RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimataavverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA n. 3111/09/21 depositata il 7 aprile 2021

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell’adunanza camerale del 20 febbraio 2025, riconvocata l’8 aprile 2025

●rilevato che:

-l’ultimo motivo di ricorso -con il quale, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4) , n. 3) c.p.c., viene denunciata la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 654 c.p.p. –

investe una questione incisa dallo «ius superveniens» costituito dall’art. 21 -bis del D. Lgs. n. 74 del 2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, lettera m), del D. Lgs. n. 87 del 2024, in vigore dal 29 giugno 2024, che così recita:

« 1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi.

La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio.

Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano, limitatamente alle ipotesi di sentenza di assoluzione perché il fatto non sussiste, anche nei confronti della persona fisica nell’interesse della quale ha agito il dipendente, il rappresentante legale o negoziale, ovvero nei confronti dell’ente e società, con o senza personalità giuridica, nell’interesse dei quali ha agito il rappresentante o l’amministratore anche di fatto, nonché nei confronti dei loro soci o associati»;

●considerato che:

sul tema riguardante gli effetti generati nel processo tributario dalla sentenza penale irrevocabile di assoluzione rispondente ai requisiti previsti dal citato articolo si sono formati nella giurisprudenza di questa Corte due contrastanti orientamenti interpretativi, di cui: (i)il primo riconosce l’efficacia del giudicato penale anche ai fini dell’accertamento del presupposto impositivo, e quindi del rapporto fra contribuente ed Erario (cfr., ex ceteris , Cass. n. 23609/2024, Cass. 21584/2024, Cass. n. 30675/2024, Cass. n. 30814/2024, Cass. n. 936/2025 e Cass. n. 1021/2025); (ii)il secondo opera una lettura riduttiva della novella legislativa,
ritenendo che la stessa trovi applicazione esclusivamente con riguardo alle sanzioni irrogate (cfr. Cass. n. 3800/2025, seguìta da Cass. n. 4916/2025, Cass. n. 4921/2025, Cass. n. 4924/2025 e Cass. n. 4935/2025);

– con ordinanza interlocutoria n. 5714/2025 del 4 marzo 2025, resa nell’àmbito del procedimento n. 27278/2017 R.G., è stata disposta la rimessione degli atti alla Prima Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite della cennata questione di massima di particolare importanza;

● ritenuto che , alla luce di quanto precede, si renda opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa delle determinazioni della Prima Presidente;

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza in camera di consiglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.