Giudicato penale tributario: la Cassazione attende le SU

L’Agenzia delle Entrate ricorre contro un contribuente per l’annullamento di avvisi di accertamento. In Cassazione emerge un’assoluzione penale definitiva per gli stessi fatti. La Corte, rilevando la pendenza della questione sull’efficacia del giudicato penale tributario davanti alle Sezioni Unite, rinvia la causa a nuovo ruolo, sospendendo la decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato penale tributario: la Cassazione Sospende il Giudizio

L’ordinanza interlocutoria n. 15639/2025 della Corte di Cassazione introduce un importante momento di riflessione sul rapporto tra processo penale e processo tributario. Al centro della questione vi è l’efficacia del giudicato penale tributario, ovvero quanto una sentenza definitiva di assoluzione in sede penale possa influenzare una controversia fiscale basata sugli stessi fatti. La Corte, con una scelta prudenziale, ha deciso di sospendere il proprio giudizio, rinviando la causa in attesa di una pronuncia chiarificatrice da parte delle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso: Dagli Avvisi di Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per gli anni d’imposta dal 2012 al 2015. Tali accertamenti, basati sulle risultanze di una verifica fiscale condotta dalla Guardia di Finanza, contestavano importi significativi per imposte, sanzioni e interessi.

Il contribuente ha impugnato con successo tali atti impositivi davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha annullato gli avvisi. L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma anche la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha confermato la decisione favorevole al cittadino. Non soddisfatta, l’Amministrazione Finanziaria ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, affidando il proprio ricorso a due motivi principali.

I Motivi del Ricorso e la Questione del Giudicato Penale Tributario

L’Agenzia delle Entrate lamentava, in primo luogo, una violazione delle norme procedurali, sostenendo che la sentenza d’appello fosse nulla per motivazione apparente, in quanto si sarebbe limitata a richiamare acriticamente la decisione di primo grado (la cosiddetta relatio). In secondo luogo, contestava la violazione delle regole sull’onere della prova e sulle presunzioni, ritenendo che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato gli elementi probatori a sostegno della pretesa fiscale.

Tuttavia, nel corso del giudizio di legittimità, è emerso un elemento nuovo e decisivo: una sentenza penale, divenuta irrevocabile, che assolveva il contribuente dalle imputazioni relative agli stessi fatti oggetto della controversia tributaria. Questo ha spostato il focus della discussione sulla questione, estremamente dibattuta, dell’impatto del giudicato penale tributario.

La Decisione Interlocutoria della Corte

Di fronte a questo scenario, la Quinta Sezione Civile della Cassazione ha scelto di non pronunciarsi sul merito del ricorso. Rilevando che la specifica questione dell’applicazione e della rilevanza del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario è attualmente pendente di fronte alle Sezioni Unite, l’organo supremo della giurisdizione, ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite forniscano un’interpretazione definitiva e vincolante sulla materia.

Le Motivazioni della Sospensione

La scelta della Corte non è casuale, ma risponde a un’esigenza di certezza del diritto e di uniformità interpretativa. La questione dell’efficacia del giudicato penale in ambito tributario è complessa e ha visto nel tempo orientamenti giurisprudenziali non sempre univoci. Affrontare il caso specifico prima che le Sezioni Unite abbiano sciolto il nodo interpretativo avrebbe comportato il rischio di emettere una decisione potenzialmente in contrasto con il futuro principio di diritto. Il rinvio a nuovo ruolo è, quindi, un atto di prudenza processuale volto a garantire che la decisione finale sia allineata con l’indirizzo più autorevole della giurisprudenza di legittimità, evitando così incertezze e possibili disparità di trattamento.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche del Rinvio

L’ordinanza in esame, pur non risolvendo la controversia, ha importanti implicazioni. Per le parti coinvolte, significa un’attesa prolungata per la conclusione del giudizio. Su un piano più generale, essa conferma la crucialità del dialogo tra diversi settori dell’ordinamento giuridico e l’importanza di attendere principi di diritto consolidati su questioni complesse e trasversali. La futura pronuncia delle Sezioni Unite sul giudicato penale tributario è destinata a diventare un punto di riferimento fondamentale per tutti gli operatori del diritto, contribuenti e Amministrazione Finanziaria, definendo con chiarezza i confini e le interazioni tra il processo penale e quello fiscale.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi subito sul caso?
La Corte ha sospeso la decisione perché la questione giuridica centrale, ovvero l’efficacia di una sentenza penale di assoluzione definitiva in un processo tributario, è già al vaglio delle Sezioni Unite della Cassazione. Per garantire uniformità e certezza del diritto, la Sezione ha preferito attendere la pronuncia dell’organo nomofilattico supremo.

Cosa significa ‘rinviare la causa a nuovo ruolo’?
Significa che il processo viene temporaneamente sospeso e tolto dal calendario delle udienze. Sarà fissata una nuova udienza per la discussione e la decisione solo dopo che le Sezioni Unite si saranno pronunciate sulla questione di diritto pregiudiziale, fornendo il principio da applicare al caso di specie.

Qual è il problema giuridico fondamentale alla base del rinvio?
Il problema consiste nel determinare se e in che misura una sentenza penale irrevocabile di assoluzione possa vincolare il giudice tributario che sta valutando la stessa vicenda dal punto di vista fiscale. La soluzione a questa domanda influenzerà l’esito non solo di questo caso, ma di numerose altre controversie simili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15639 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15639 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/06/2025

Oggetto: rinvio a nuovo ruolo

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 8481/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa come per legge PEC:

dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE (con indirizzo EMAIL)

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato presso e nello studio dell’AVV_NOTAIO in forza di procura speciale in atti (PEC: EMAIL) dal quale è rappresentato e difeso

– controricorrente – per la cassazione della sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia n. 9362/16/2023 depositata in data 20/11/2023;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

-l’RAGIONE_SOCIALE Ufficio controlli -notificava al contribuente gli avvisi di accertamento nn. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO dell’importo di € 3.443,96 per imposte, sanzioni ed interessi anno d’imposta 2012, TYX04M101739/2018 dell’importo di € 49.715,01 per imposte, sanzioni ed interessi anno d’imposta 2013, TYX04M101740/2018 dell’importo di € 116.428,42 per imposte, sanzioni ed interessi anno d’imposta 2014 e TYX04M101741/2018 dell’importo di € 132.198,96 per imposte, sanzioni ed interessi anno d’imposta 2015; tali atti accertativi trovavano il loro presupposto nelle risultanze dell’attività di controllo svolta dalla Guardia di FinanzaCompagnia di Taormina, come da PVC del 20 dicembre 2017, nell’ambito di una verifica fiscale condotta nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE;
-la CTP di RAGIONE_SOCIALE accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME ed annullava gli avvisi di accertamento in contestazione;

-avverso tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE;

-con la sentenza qui gravata la Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha confermato la pronuncia impugnata;

-ricorre a questa Corte l’Amministrazione Finanziaria con atto affidato a due motivi gravame;

-resiste il contribuente con controricorso;

Considerato che:

-il primo motivo censura la sentenza di merito per violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c. e 36 del d. Lgs. n. 546/92 (art. 360, n. 4, c.p.c.) per motivazione omessa o apparente, avendo la CGT eseguito una apodittica ed acritica relatio alla sentenza di primo grado;

-il secondo motivo si incentra sulla violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2729 c.c. (art. 360, n. 3, c.p.c.), dolendosi della parte della pronuncia impugnata in cui il giudice dell’appello ha ritenuto che non esistessero indizi adeguati di responsabilità in capo al contribuente; secondo l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente i Giudici di seconde cure sembrano non aver preso in alcun modo in considerazione quanto evidenziato dall’Ufficio nei propri atti, e da ultimo nel proprio appello;
-osserva la Corte che è in atti sentenza penale di assoluzione resa dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, n. 214/24 reg. sent. munita di attestazione di irrevocabilità con la quale il contribuente è stato assolto dalle imputazioni mossegli ex art. 530 c. 1 c.p.p.;

-la questione relativa all’applicazione e alla rilevanza del giudicato penale nel processo tributario, ex art. 21 del d. Lgs. n. 74 del 2000, è attualmente pendente di fronte alle Sezioni Unite di questa Corte: in attesa di tale pronuncia, la controversia va quindi rinviata a nuovo ruolo;

p.q.m.

rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 15 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.