Giudicato penale tributario: Cassazione alle SSUU

La Corte di Cassazione esamina il caso di un accertamento fiscale a carico di un grossista di cosmetici. A seguito dell’introduzione di una nuova legge sull’efficacia del giudicato penale tributario, il contribuente ha presentato una sentenza di assoluzione definitiva. Rilevando un contrasto giurisprudenziale sul tema, la Corte ha sospeso il giudizio in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite per chiarire l’impatto di un’assoluzione penale sul processo fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale Tributario: la Cassazione Attende le Sezioni Unite

L’interazione tra processo penale e processo tributario è da sempre un terreno complesso. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce una questione cruciale: quale efficacia ha una sentenza definitiva di assoluzione penale su un accertamento fiscale basato sugli stessi fatti? La Corte, di fronte a un nuovo intervento legislativo e a contrasti interpretativi interni, ha scelto la via della prudenza, rimettendo la questione al vaglio delle Sezioni Unite. Analizziamo questa importante decisione che tocca il tema del giudicato penale tributario.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente titolare di un’attività di commercio all’ingrosso di profumi e cosmetici. L’accertamento, relativo all’anno d’imposta 2009, era il risultato di una verifica fiscale generale condotta dalla Guardia di Finanza per il periodo 2009-2012.

Attraverso un’analisi delle giacenze di magazzino, delle fatture di acquisto e dei listini di vendita, i verificatori avevano ricostruito i ricavi del contribuente con un metodo analitico-induttivo. In particolare, avevano applicato percentuali di ricarico diverse da quelle dichiarate (50% per l’ingrosso e 100% per il dettaglio), determinando un maggior reddito d’impresa di oltre 470.000 euro.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Il contribuente impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il ricorso. La decisione veniva confermata anche in secondo grado dalla Commissione Tributaria Regionale, la quale rigettava l’appello dell’Ufficio.

L’Agenzia delle Entrate proponeva quindi ricorso per cassazione, lamentando principalmente:
1. Errore nell’applicazione delle norme sull’accertamento induttivo, contestando la legittimità del metodo di ricostruzione dei ricavi.
2. Violazione delle regole sulla prova presuntiva, sostenendo che i giudici di merito avessero arbitrariamente ignorato gli elementi indiziari forniti.
3. Omesso esame di un fatto decisivo, ovvero una presunta confessione stragiudiziale del contribuente.
4. Violazione del principio di autonomia tra processo tributario e penale.

La Novità dello Ius Superveniens e il Giudicato Penale Tributario

L’elemento di svolta nel giudizio di legittimità è l’intervento di una nuova norma, il D.Lgs. n. 87/2024, che ha introdotto l’art. 21-bis nel D.Lgs. n. 74/2000. Questa disposizione stabilisce che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione (perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso) ha efficacia di giudicato nel processo tributario per quanto riguarda l’accertamento dei fatti materiali.

Forte di questa novità, il contribuente ha depositato in giudizio una sentenza, passata in giudicato nel 2015, che lo assolveva dalle accuse penali relative agli stessi fatti oggetto dell’accertamento fiscale.

Le Motivazioni dell’Ordinanza

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza interlocutoria, non entra nel merito dei motivi di ricorso dell’Agenzia. Rileva invece un problema pregiudiziale di enorme importanza. La nuova normativa sul giudicato penale tributario ha generato un acceso dibattito e due orientamenti contrastanti all’interno della stessa Corte riguardo alla sua applicabilità e ai suoi effetti.

In particolare, il dubbio interpretativo riguarda l’impatto della nuova legge sui processi in corso e la sua applicabilità anche alle assoluzioni pronunciate con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 c.p.p. (assoluzione per insufficienza o contraddittorietà della prova).

Poiché un’altra ordinanza (n. 5714/2025) aveva già sollevato la medesima questione, rimettendola alle Sezioni Unite per una decisione definitiva, la Corte ha ritenuto opportuno sospendere il presente giudizio. La scelta è dettata dalla necessità di attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite, al fine di garantire un’interpretazione uniforme della legge ed evitare decisioni contrastanti su un punto di diritto così fondamentale.

Conclusioni

Questa ordinanza è emblematica di un momento di evoluzione nel rapporto tra giustizia penale e tributaria. La decisione finale delle Sezioni Unite sul giudicato penale tributario avrà conseguenze di vasta portata, determinando in modo chiaro e definitivo quando e come una sentenza di assoluzione penale possa bloccare una pretesa fiscale. Per i contribuenti e i professionisti del settore, si tratta di un momento di attesa cruciale, poiché l’esito di questa vicenda definirà un principio fondamentale per la difesa nei contenziosi tributari con risvolti penali. La sospensione del giudizio, in quest’ottica, appare come un atto di responsabilità volto a garantire la certezza del diritto.

Una sentenza di assoluzione in un processo penale può annullare un accertamento fiscale per gli stessi fatti?
Sì, secondo una nuova legge (art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000), la sentenza penale irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso ha efficacia di giudicato nel processo tributario. Tuttavia, l’esatta portata e applicabilità di questa norma è attualmente al vaglio delle Sezioni Unite della Cassazione.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione in questo caso?
La Corte ha sospeso la decisione perché esiste un contrasto giurisprudenziale sull’interpretazione della nuova legge riguardante l’efficacia delle sentenze penali di assoluzione nel processo tributario. Per garantire un’applicazione uniforme della legge, ha deciso di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite, già investite della medesima questione.

Cosa significa ‘ius superveniens’ e come ha influenzato questa causa?
‘Ius superveniens’ significa ‘diritto sopravvenuto’ e si riferisce a una nuova legge entrata in vigore durante un processo. In questo caso, il D.Lgs. n. 87/2024 è uno ius superveniens che ha introdotto il principio del giudicato penale nel processo tributario, fornendo al contribuente un nuovo e potente argomento difensivo basato sulla sua precedente assoluzione in sede penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15405 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15405 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/06/2025

Accertamento analitico – induttivo – Avv. Acc. IRPEF – IRAP – IVA ed altro – 2009

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 30337/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il suo studio sito in Porto Empedocle, INDIRIZZOEMAIL

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA n. 5120/2021, depositata in data 27 maggio 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16 aprile 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME l’avviso di accertamento n. CODICE_FISCALE per l’anno di imposta 2009. Invero, il contribuente, per i periodi di imposta dal 2009 al 2012, veniva sottoposto a verifica fiscale a carattere generale da parte della Guardia di finanza,, tenenza di Canicattì, per l’attività di commercio all’ingrosso di profumi e cosmetici. Il

relativo controllo si era svolto nello sviluppo delle giacenze di magazzino rilevate in sede di accesso giacenti sia nel locale deposito sito in INDIRIZZO sia presso il punto vendita sito in INDIRIZZO a Canicattì. La Guardia di finanza, dopo aver rilevato dettagliatamente la merce per qualità e quantità e dopo aver confrontato i prezzi di acquisto rilevati dalle fatture passive e i prezzi di vendita per ogni singolo articolo commercializzato rilevato dai listini e/o cartelli di prezzo, aveva determinato la percentuale di incidenza degli articoli venduta sul totale del monte merci e la percentuale media ponderata di ricarico effettivamente praticata pervenendo a determinare una diversa percentuale di ricarica e cioè, nella vendita all’ingrosso, nella misura del 50% e, nella vendita al dettaglio, nella misura del 100%: Conseguentemente l’Ufficio accertava un reddito di impresa di € 476.127,00 rettificando conseguentemente la dichiarazione dei redditi presentata dal contribuente. L’istanza di accertamento con adesione non andava a buon fine.
Avverso gli avvisi di accertamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Agrigento; si costituiva l’Agenzia delle Entrate che ribadiva la legittimità del proprio operato.

La C.t.p. di Agrigento, con sentenza n. 2785/2014, accoglieva il ricorso, ritenendo plausibili e veriterie le argomentazioni offerte dal contribuente a fronte del compendio indiziario prodotto dall’amministrazione erariale.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Ufficio dinanzi alla C.t.r. della Sicilia, si costituiva il contribuente chiedendo il rigetto dell’appello.

Con sentenza n. 5120/2021, depositata in data 27 maggio 2021, la C.t.r. rigettava l’appello e confermava la sentenza di prime cure.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sicilia, l’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi ed i contribuenti hanno resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 16 aprile 2025 per la quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 39, secondo comma, lett. d), d.P.r. 29 settembre 1973, n. 600, nonché dell’art. 54, d.P.r. 26 ottobre 1972, n. 633 (ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ)», l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha contestato la legittimità del procedimento seguito dai verbalizzanti e fatto proprio dall’Ufficio, teso a una ricostruzione induttiva dei maggiori ricavi, poiché, a loro dire, tale ricostruzione è stata operata determinando la percentuale di ricarico dell’anno 2012 (anno di inizio verifica fiscale) ed estendendola, poi, all’anno di imposta in contestazione.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 39, secondo comma, lett. d), d.P.r. 29 settembre 1973, n. 600, dell’art. 54, d.P.r. 26 ottobre 1972, n. 633, in combinato disposto con l’art. 2729 cod. civ., nonché dell’art. 2735 cod. civ., in combinato disposto con l’art. 2697 cod. civ. (ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ)», l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. avrebbe arbitrariamente applicato e contestualmente disapplicato le regole sulla prova presuntiva, omettendo di argomentare e motivare circa la fonte del suo convincimento.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di un fatto decisivo del giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ)» l’Ufficio lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha del tutto obliterato l’esame della confessione stragiudiziale di controparte.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza o del procedimento, violazione dell’art. 654 cod. proc. pen. e degli artt. 1, secondo e settimo comma, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, anche in relazione all’art. 116 cod. proc. civ. (ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ)», l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha violato il principio di autonomia del processo tributario da quello penale.
Preliminarmente, va disaminata l’eccezione sollevata dal controricorrente in memoria e relativa all’invocato annullamento dell’avviso di accertamento in virtù dello ius superveniens rappresentato dall’art. 1, comma 4, lett. m., del d.lgs. n. 87/2024. Invero, è stato emanato il decreto legislativo n. 87 del 2024 che (in esecuzione della delega conferita al Governo dall’art. 20 della legge n. 111 del 2023), pubblicato sulla G.U. n. 150 del 28/6/2024 ed entrato in vigore il 29/6/2024, il cui art. 1, comma 1, lett. m) ha introdotto, nel corpo del d.lgs. n. 74 del 2000, il nuovo art. 21 bis , rubricato ‘Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario e nel processo di Cassazione’, che così dispone, per quel che in questa sede interessa: ‘1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio.’ Tale ius superveniens si applica anche ai casi in cui la sentenza penale dibattimentale di assoluzione sia divenuta irrevocabile prima dell’entrata in vigore
del citato decreto legislativo n. 87 del 2024, purché, alla data di

entrata in vigore del d.lgs., sia ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza.

2.1. Nella fattispecie in esame, il contribuente ha depositato la sentenza di assoluzione perché il fatto non sussiste munita della formula dell’avvenuto passaggio in giudicato in data 10/3/2015.

Senonchè, sul tema riguardante gli effetti generati nel processo tributario dalla sentenza penale irrevocabile di assoluzione rispondente ai requisiti previsti dal citato articolo si sono formati nella giurisprudenza di questa Corte due contrastanti orientamenti interpretativi, per cui con ordinanza interlocutoria n. 5714/2025 del 4 marzo 2025, resa nell’àmbito del procedimento n. 27278/2017 R.G., è stata disposta l’assegnazione alle Sezioni Unite della questione interpretativa dell’applicabilità della novella legislativa circa gli effetti del giudicato penale assolutorio anche al presupposto impositivo, ma anche la sua stessa riferibilità all’assoluzione ex 530 2° comma c.p.p..
Pertanto, si rende opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni unite.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione sulla questione rimessa alle SSUU con ordinanza n. 5714/2025 del 4 marzo 2025.

Così deciso in Roma il 16 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.