Giudicato penale nel tributario: rinvio Sezioni Unite

Una contribuente, assolta in sede penale con la formula “perché il fatto non sussiste”, ha impugnato un avviso di accertamento fiscale basato sui medesimi fatti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul ricorso. La ragione risiede nel fatto che la questione cruciale, ovvero l’efficacia del giudicato penale nel tributario alla luce di una nuova normativa (ius superveniens), è già stata rimessa alle Sezioni Unite in un altro procedimento. Pertanto, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo in attesa che le Sezioni Unite forniscano un principio di diritto definitivo sulla materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale nel Tributario: La Cassazione Attende le Sezioni Unite

L’efficacia di una sentenza di assoluzione penale in un processo tributario è da sempre un tema complesso e dibattuto. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione getta nuova luce sulla questione, evidenziando l’esigenza di un intervento chiarificatore delle Sezioni Unite. Il caso analizzato riguarda una contribuente che, assolta in sede penale, si è vista comunque confermare un accertamento fiscale. La Corte ha scelto di sospendere il giudizio, riconoscendo l’importanza di attendere una pronuncia nomofilattica sul valore del giudicato penale nel tributario, soprattutto alla luce delle recenti novità legislative.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativi agli anni d’imposta 2010 e 2011, notificati a una contribuente. L’atto impositivo era scaturito da accertamenti bancari e si avvaleva del raddoppio dei termini di accertamento, giustificato dall’emersione di fatti penalmente rilevanti. La contribuente ha impugnato gli atti, ma il suo ricorso è stato respinto sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale.

Contro la decisione di secondo grado, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, basato su cinque motivi. L’elemento cruciale, introdotto con una memoria successiva, è stata la richiesta di applicazione di una nuova norma (l’art. 21 bis del d.lgs. 74/2000), facendo valere l’esistenza di un giudicato penale a lei favorevole. Infatti, per i medesimi fatti, era stata assolta dal Tribunale penale con la formula “perché il fatto non sussiste”.

La Questione Giuridica: Il Peso del Giudicato Penale nel Tributario

Il cuore della controversia risiede nel rapporto tra il processo penale e quello tributario. Tradizionalmente, i due giudizi viaggiano su binari separati, con regole probatorie e finalità distinte. Tuttavia, la contribuente ha sostenuto che la sua assoluzione piena nel processo penale dovesse avere un’efficacia vincolante anche nel giudizio fiscale. Questa tesi è stata rafforzata dall’introduzione dello ius superveniens, ovvero l’art. 21 bis del d.lgs. n. 74 del 2000, che mira a rafforzare il coordinamento tra i due ambiti.

La questione diventa ancora più delicata perché la Corte di Cassazione, con un’altra ordinanza (n. 5714/2025), aveva già rimesso alle Sezioni Unite la decisione proprio sulla rilevanza del giudicato penale nel tributario in caso di assoluzione dell’imputato.

La Decisione della Corte: Un Rinvio Strategico

Di fronte a questo scenario, la Quinta Sezione Civile della Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Anziché decidere il merito del ricorso, ha ritenuto opportuno disporre il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questa scelta non è una decisione nel merito, ma un atto prudenziale e strategico in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sulla questione di massima di particolare importanza che è stata loro sottoposta.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è chiara e condivisibile: evitare possibili contrasti giurisprudenziali e garantire l’uniformità dell’interpretazione del diritto. Poiché la questione centrale del ricorso – l’efficacia dell’assoluzione penale nel processo tributario – è l’oggetto esatto della rimessione alle Sezioni Unite, decidere il caso avrebbe significato anticipare o potenzialmente contraddire la futura pronuncia dell’organo nomofilattico per eccellenza della Corte. Il rinvio a nuovo ruolo è quindi una misura necessaria per assicurare la certezza del diritto e una soluzione coerente per tutti i casi simili.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria sospende di fatto il giudizio per la contribuente, il cui destino fiscale è ora legato alla decisione che verrà presa dalle Sezioni Unite. Questa vicenda sottolinea l’importanza del dialogo tra diversi settori dell’ordinamento giuridico e il ruolo fondamentale delle Sezioni Unite nel risolvere questioni complesse e di impatto trasversale. L’esito finale di questo caso, e di molti altri simili, dipenderà dal principio di diritto che verrà stabilito in merito all’efficacia del giudicato penale nel tributario, una pronuncia attesa da operatori e contribuenti per fare chiarezza su un punto nevralgico del sistema legale.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha deciso di non pronunciarsi immediatamente perché una questione di diritto identica e di fondamentale importanza, ovvero l’efficacia di una sentenza penale di assoluzione nel processo tributario, era già stata rimessa alle Sezioni Unite della stessa Corte. Per garantire uniformità e certezza del diritto, la Sezione ha preferito attendere la decisione delle Sezioni Unite.

Qual è l’importanza dell’assoluzione penale nel processo tributario secondo la contribuente?
Secondo la contribuente, l’assoluzione in sede penale con la formula “perché il fatto non sussiste” dovrebbe essere vincolante anche per il giudice tributario, impedendo che gli stessi fatti, ritenuti non esistenti dal giudice penale, possano fondare una pretesa fiscale. Ha invocato a sostegno una nuova norma (ius superveniens) per rafforzare la sua posizione.

Cosa significa “rinviare la causa a nuovo ruolo”?
Significa che la causa non viene decisa, ma viene sospesa e calendarizzata per una nuova udienza in una data futura. In questo caso, il rinvio è stato disposto per attendere la decisione delle Sezioni Unite su una questione giuridica pregiudiziale e fondamentale per la risoluzione della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23463 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23463 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 18/08/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 20768/2021 R.G. proposto da : ILLUMINATI VERA, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLE MARCHE n. 108/04/21 depositata il 26/01/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 e del 06/08/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 108/04/21 del 26/01/2021, la Commissione tributaria regionale delle Marche (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 320/01/19 della

Commissione tributaria provinciale di Ascoli Piceno (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso della contribuente nei confronti di due avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative agli anni d’imposta 2010 e 2011.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, l’atto impositivo era stato emesso a seguito di accertamenti bancari, beneficiando l’Amministrazione finanziaria del cd. raddoppio dei termini di accertamento in ragione dell’emersione di fatti penalmente rilevanti segnalati dalla Guardia di finanza.

NOME COGNOME impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

L’Agenzia delle entrate (di seguito AE) resisteva in giudizio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che, con la memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ. depositata in data 07/01/2025, la ricorrente ha richiesto l’applicazione dell’art. 21 bis del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, eccependo la sussistenza di un giudicato penale involgente i medesimi fatti oggetto del giudizio.

1.1. Invero, la sig.ra COGNOME è stata assolta dal Tribunale di Ascoli Piceno perché il fatto non sussiste, sia pure con la formula prevista dall’art. 530, secondo comma, cod. proc. pen.

1.2. Orbene, poiché, successivamente alla trattazione della presente controversia, con ordinanza n. 5714 del 04/03/2025 è stata rimessa alle Sezioni Unite di questa Corte la decisione circa la rilevanza del giudicato penale nel giudizio tributario, anche in conseguenza dello ius superveniens costituito dall’art. 21 bis del d.lgs. n. 74 del 2000 ed in presenza di una sentenza penale definitiva di assoluzione dell’imputato, con formula perché il fatto non sussiste

o l’imputato non ha commesso il reato, anche quando adottata ai sensi dell’art. 530, secondo comma, cod. proc. pen., appare opportuno disporre rinvio della causa a nuovo ruolo.

In conclusione, la causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 31/01/2025 e il 06/08/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.