Giudicato penale nel tributario: rinvio della Cassazione

Una società contesta diversi avvisi di accertamento. Durante il processo in Cassazione, emerge una sentenza di assoluzione penale definitiva. La questione centrale diventa l’efficacia del giudicato penale nel tributario. In attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale su un tema analogo, la Suprema Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto la decisione sul merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale nel Tributario: La Cassazione Sospende il Giudizio

L’interferenza tra processi diversi è uno degli aspetti più complessi del nostro ordinamento. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione illumina la delicata questione del valore del giudicato penale nel tributario, decidendo di sospendere un caso in attesa di chiarimenti fondamentali da parte delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale. Questa ordinanza interlocutoria, pur non decidendo il merito della controversia, offre spunti cruciali sull’evoluzione del diritto tributario.

La Vicenda Processuale: Dagli Avvisi di Accertamento alla Cassazione

Il caso ha origine da una serie di avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società di trasporti. L’amministrazione finanziaria contestava, per diverse annualità, la deducibilità di costi per canoni di locazione e la veridicità di fatture per servizi di trasporto, ipotizzando un’interposizione fittizia di un’altra società.

In primo grado, i giudici tributari avevano dato ragione al contribuente, annullando gli atti per la violazione del principio del contraddittorio. Tuttavia, la Corte di giustizia Tributaria di secondo grado ribaltava la decisione, confermando integralmente le pretese del Fisco e le relative sanzioni.

La società, ritenendo ingiusta la sentenza, proponeva quindi ricorso per Cassazione.

La Svolta: Efficacia del Giudicato Penale nel Processo Tributario

Durante il giudizio di legittimità, si è verificato un fatto nuovo e determinante: la società ricorrente ha depositato una sentenza penale, divenuta definitiva, che la assolveva dalle medesime accuse che erano alla base degli accertamenti fiscali.

Questo ha spostato il fulcro della discussione sulla portata dell’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, norma che disciplina appunto gli effetti del giudicato penale nel tributario. La difesa del contribuente ha sostenuto che l’assoluzione in sede penale dovesse necessariamente ripercuotersi anche sul giudizio tributario, invalidando le pretese dell’erario.

Le Motivazioni della Sospensione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non è entrata nel merito della questione. Ha invece rilevato un elemento procedurale di massima importanza. Nelle more del giudizio, era stata sollevata una questione di legittimità costituzionale proprio sugli effetti del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario.

Inoltre, la stessa Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, era stata chiamata a pronunciarsi su una questione interpretativa fondamentale: l’effetto previsto dall’art. 21-bis si limita a travolgere solo le sanzioni amministrative oppure si estende anche all’imposta stessa? La rilevanza di un’assoluzione con formula piena, come quella prevista dall’art. 530, comma 2, c.p.p., è al centro del dibattito.

Di fronte a questi dubbi interpretativi e costituzionali pendenti, che investono direttamente il cuore della controversia, la Corte ha saggiamente ritenuto opportuno ‘congelare’ il processo. La decisione è stata quindi quella di rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite e la Corte Costituzionale forniscano un indirizzo chiaro e definitivo.

Conclusioni: L’Attesa di un Principio di Diritto

L’ordinanza interlocutoria rappresenta un atto di prudenza giurisdizionale. Anziché emettere una pronuncia che avrebbe potuto essere smentita a breve, la Suprema Corte ha preferito attendere la formazione di un principio di diritto stabile. La decisione finale che verrà presa dalle Sezioni Unite avrà un impatto enorme su innumerevoli contenziosi dove il profilo penale e quello tributario si intrecciano. Per i contribuenti e i professionisti del settore, si tratta di un momento di attesa fondamentale, il cui esito potrebbe ridefinire i confini e le autonomie tra i due processi, chiarendo una volta per tutte quale peso abbia un’assoluzione penale nel determinare la legittimità di una pretesa fiscale.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il merito della causa?
La Corte ha rinviato la decisione perché è attualmente pendente, sia davanti alla Corte Costituzionale sia davanti alle Sezioni Unite della Cassazione, una questione fondamentale sull’interpretazione degli effetti di una sentenza penale di assoluzione nel processo tributario.

Qual è la questione giuridica centrale che ha causato il rinvio?
La questione centrale riguarda l’interpretazione dell’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, e in particolare se l’efficacia di un’assoluzione penale definitiva si limiti ad annullare le sole sanzioni tributarie o se si estenda anche all’imposta contestata.

Cosa accade ora al processo della società?
Il processo è stato sospeso e ‘rinviato a nuovo ruolo’. Ciò significa che verrà fissata una nuova udienza di discussione solo dopo che le Sezioni Unite e la Corte Costituzionale avranno emesso le loro pronunce sulla questione di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27237 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27237 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/10/2025

Oggetto: PDA opposta

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 8309/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo P.E.C.: EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della Corte di giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia n. 930/14/2024, depositata in data 5/2/2024 e che non risulta notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 18 settembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Corte di giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia n. 930/14/2024 veniva accolto l’appello proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Trapani n. 340/3/2020 con la quale era stato accolto il ricorso proposto dalla contribuente contro tre avvisi di accertamento per II.DD. e IVA per gli anni di imposta 2011 e 2013 e i tre relativi provvedimenti di irrogazione sanzioni.

In particolare, si legge nella sentenza impugnata che per l’anno di imposta 2011, con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ritenendo la sussistenza di una interposizione fittizia della RAGIONE_SOCIALE nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, disconosceva costi per canoni di locazione per un totale di euro 2.731.714,00. Nel contempo, con altro autonomo avviso di accertamento (n. NUMERO_DOCUMENTO) accertava maggiori ritenute alla fonte per euro

202.745,00. Con riferimento all’anno di imposta 2013 (NUMERO_DOCUMENTO di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO), l’RAGIONE_SOCIALE muoveva contestazioni sostanzialmente sovrapponibili a quelle del 2011, disconoscendo costi per canoni di locazione per euro 1.586.080,00) e riprendendo a tassazione l’importo RAGIONE_SOCIALE fatture relative al servizio di trasporto effettuato dalla RAGIONE_SOCIALE ritenute inesistenti.

Il giudice di prime cure, previa riunione dei ricorsi per connessione soggettiva e oggettiva li accoglieva ritenendo violate le norme sul contraddittorio endoprocedimentale, nonché l’art. 10 della legge 212 del 2000. La decisione veniva integralmente riformata in appello e, ritenute, tra l’altro , superabili le questioni preliminari di nullità degli avvisi per difetto di loro motivazione e per mancato rispetto del contraddittorio preventivo, le riprese e sanzioni venivano integralmente confermate.

Avverso la sentenza d’appello la contribuente ha proposto ricorso per Cassazione, affidato a due motivi, cui replica l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso e ricorso incidentale condizionato per un motivo. Ha replicato la contribuente con memoria scritta.

Il 7.7.2024 la Corte ha proposto la definizione del ricorso ex art.380bis cod. proc. civ., proposta opposta dalla ricorrente incidentale con istanza di decisione del giudizio. La contribuente da depositato telematicamente ulteriore nota.

Considerato che:

Il Collegio prende atto del deposito da parte della contribuente in data 25.8.2025 di copia conforme all’originale della sentenza penale del Tribunale di Ivrea n. 532 del 20.11.2020, depositata in data 21.12.2020, proc. pen. n. 1473/16 R.G.R.N., passata in giudicato il

16.3.2022 e invoca l’applicazione dell’art. 21-bis, comma 2, d. lgs. n. 74/2000.

La controversia dev’essere rinviata a nuovo ruolo posto che nelle more del giudizio è stata sollevata questione di legittimità costituzionale circa gli effetti del giudicato penale di assoluzione nel giudizio tributario, con ordinanza del 10.3.2025 della CGT di 2° grado del Piemonte e poi con ordinanza 1838/13/2025 della CGT e, a seguito di ordinanza interlocutoria n. 5714 del 2025, è pendente avanti alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione la questione interpretativa dell’art.21 -bis, incluso il suo effetto circa il rapporto impositivo o limitazione al profilo sanzionatorio e la rilevanza dell’a ssoluzione ex art. 530, comma 2, c.p.p..

P.Q.M.

La Corte:

rinvia la controversia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18 settembre 2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.