Giudicato penale nel processo tributario: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha sospeso una decisione su un caso di accise su alcol, poiché la questione centrale riguarda l’efficacia del giudicato penale nel processo tributario. Una società aveva presentato una sentenza penale di assoluzione a suo favore. Dato che lo stesso quesito è pendente davanti alle Sezioni Unite, la Corte ha rinviato il caso per attendere una pronuncia nomofilattica che garantisca uniformità interpretativa sulla materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale nel Processo Tributario: La Cassazione Attende le Sezioni Unite

L’interazione tra diversi rami del diritto è una delle questioni più complesse e affascinanti per gli operatori legali. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce uno di questi nodi cruciali: l’efficacia del giudicato penale nel processo tributario. La Corte ha deciso di sospendere il giudizio, in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite, evidenziando l’importanza di una visione unitaria su un tema di grande impatto pratico.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata si è trovata al centro di una controversia con l’Amministrazione Finanziaria riguardante il mancato pagamento delle accise sull’acquisto di alcol etilico. La società ha impugnato la pretesa tributaria, portando il caso fino in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la difesa della società ha prodotto un elemento di notevole importanza: una sentenza penale, divenuta irrevocabile, che riguardava fatti strettamente connessi a quelli della controversia tributaria e che si era conclusa favorevolmente per il legale rappresentante della società.

La Questione del Giudicato Penale nel Processo Tributario

La questione fondamentale sollevata è se e in che misura la decisione definitiva del giudice penale possa influenzare o addirittura vincolare il giudice tributario. Tradizionalmente, i due processi viaggiano su binari separati, con finalità e regole probatorie differenti. Tuttavia, l’introduzione dell’art. 21 bis nel D.Lgs. 74/2000 ha parzialmente modificato questo scenario, prevedendo una maggiore permeabilità tra i due giudizi in determinate circostanze.

La difesa della società ha sostenuto che la sentenza penale, che escludeva la rilevanza penale di determinate condotte, dovesse avere un peso decisivo anche nel giudizio tributario. Ciò ha portato la Corte a confrontarsi con un problema interpretativo di vasta portata, la cui soluzione ha implicazioni per innumerevoli casi simili.

Le Motivazioni della Corte

La Quinta Sezione Civile della Cassazione, con grande prudenza e senso di responsabilità istituzionale, non ha deciso il caso nel merito. I giudici hanno rilevato che la questione della rilevanza del giudicato penale nel processo tributario, alla luce delle nuove normative, era già stata rimessa al vaglio delle Sezioni Unite con un’altra ordinanza interlocutoria. Le Sezioni Unite hanno il compito di risolvere i contrasti giurisprudenziali e di fornire l’interpretazione più autorevole della legge (funzione nomofilattica).

Per evitare decisioni contrastanti e garantire la certezza del diritto, la Corte ha ritenuto opportuno attendere la pronuncia “massimamente nomofilattica” delle Sezioni Unite. Di conseguenza, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il processo fino a quando il massimo organo della giurisdizione civile non avrà chiarito in via definitiva questo delicato punto di diritto.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro esempio di come funziona il sistema giudiziario ai suoi massimi livelli. Non è una decisione sul caso specifico, ma una decisione sul metodo: prima di risolvere il singolo contenzioso, è necessario stabilire un principio di diritto chiaro e valido per tutti. La scelta di attendere le Sezioni Unite dimostra la volontà di assicurare un’applicazione uniforme della legge, un pilastro fondamentale dello Stato di diritto. Gli operatori del settore e i contribuenti dovranno quindi attendere la decisione delle Sezioni Unite per avere un quadro definitivo sull’efficacia di una sentenza penale assolutoria all’interno di un contenzioso fiscale.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso immediatamente il ricorso?
La Corte ha sospeso la decisione perché la questione giuridica centrale, ovvero l’efficacia di un giudicato penale in un processo tributario, è già all’esame delle Sezioni Unite. Per garantire una interpretazione uniforme della legge, ha preferito attendere la loro pronuncia autorevole.

Qual è il principale punto di diritto discusso nel provvedimento?
Il punto cruciale è determinare se e in che misura una sentenza penale definitiva, che ha giudicato determinati fatti, possa essere vincolante o comunque rilevante per il giudice tributario che si trova a valutare gli stessi fatti ai fini fiscali, soprattutto dopo l’introduzione dell’art. 21 bis del D.Lgs. n. 74/2000.

Qual è stata la decisione finale della Corte?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a nuovo ruolo. Questo significa che il processo è stato sospeso in attesa che le Sezioni Unite della Cassazione si pronuncino sulla questione di massima importanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17878 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17878 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/07/2025

Oggetto:

rinvio a nuovo ruolo.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 16406/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore assistita, giusta procura speciale in atti dal prof. avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL, dal prof. avv. NOME COGNOME (PECEMAIL e dall’avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL)

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura

Generale dello Stato con domicilio in Roma, INDIRIZZO (PEC: EMAIL;

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Puglia n. 369/02/2019 depositata in data 13/02/2019 e non notificata;

Udita la relazione della causa svolta nell’udienza pubblica del 10/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del diciottesimo motivo di ricorso e il rigetto dell’impugnazione nel resto;

Uditi per la società ricorrente l’avv. prof. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso e per l’Agenzia delle Dogane l’avvocato dello Stato NOME COGNOME che ne ha chiesto il rigetto;

Rilevato che:

-parte ricorrente ha depositato memoria e prodotto, tra varie sentenze penali, anche la sentenza resa dal Tribunale di Bari in composizione monocratica, n. 2691/2016 con attestazione di irrevocabilità della stessa, a sostegno e illustrazione in particolare del diciottesimo motivo di ricorso;

-tale pronuncia risulta in primo luogo resa nei confronti di legale rappresentante all’epoca dei fatti oggetto anche del presente giudizio della RAGIONE_SOCIALE unipersonale oggi ricorrente; in secondo luogo, i fatti oggetto di quel giudizio appaiono almeno in parte costituire condotta rilevante anche nel presente giudizio, in quanto riguardano l’acquisizione (esclusa dal giudice penale nella pronuncia di cui si è detto)

da parte di RAGIONE_SOCIALE di alcol etilico a 90 gradi sottratto ad accisa;

-ne deriva allora che viene in rilievo la questione della rilevanza e della applicabilità del giudicato penale al processo tributario, in forza della introduzione nel sistema dell’art. 21 bis del d. Lgs. n. 74 del 2000; tale questione risulta ad ora pendente di fronte alle Sezioni Unite di questa Corte in seguito alla ordinanza interlocutoria resa da Cass., sez. trib., 4 marzo 2025, n.5714;

-pertanto, in attesa di tale pronuncia massimamente nomofilattica, la controversia va rinviata a nuovo ruolo;

p.q.m.

rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 10 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.