Giudicato penale: la Cassazione attende le Sezioni Unite

La Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio fiscale riguardante la deducibilità di costi e l’esistenza di operazioni fatturate. La decisione è stata rinviata in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sul valore del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario, questione resa ancora più rilevante da una recente modifica legislativa. Il caso verteva su compensi ad amministratori, costi per carburante e fatture ritenute inesistenti, per le quali era intervenuta un’assoluzione in sede penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale nel Tributario: La Cassazione Sospende in Attesa delle Sezioni Unite

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori su una questione cruciale: quale peso ha un’assoluzione in sede penale all’interno di un processo tributario? La Suprema Corte ha scelto la via della prudenza, sospendendo la decisione e attendendo il verdetto delle Sezioni Unite, chiamate a fare chiarezza sull’efficacia del giudicato penale in materia fiscale, un tema reso ancora più complesso da recenti interventi normativi.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società. Le contestazioni erano di triplice natura: l’indeducibilità di parte dei compensi corrisposti agli amministratori, ritenuti sproporzionati e quindi non inerenti; l’indebita deduzione di costi per l’acquisto di carburante, documentati con schede prive di requisiti essenziali; e la contabilizzazione di fatture per operazioni considerate oggettivamente inesistenti.

Il contenzioso ha attraversato i primi due gradi di giudizio con esiti alterni. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto parzialmente le ragioni della società, annullando le riprese relative ai compensi e alle fatture per operazioni inesistenti. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, riformando la prima decisione, ha dato piena ragione all’impresa, annullando integralmente l’avviso di accertamento. A questo punto, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione.

L’Intervento del Giudicato Penale nel Processo

Il colpo di scena è arrivato proprio davanti alla Suprema Corte. La difesa della società ha prodotto una sentenza penale, divenuta irrevocabile, che assolveva il legale rappresentante dell’impresa e il fornitore dei servizi dalle accuse relative all’emissione delle fatture per operazioni inesistenti per gli anni in questione. La formula assolutoria era tra le più ampie: “perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso”.

Questo nuovo elemento ha spostato il fulcro della discussione sulla potenziale efficacia vincolante di tale decisione penale nel giudizio tributario. La questione è se l’accertamento in sede penale dell’insussistenza del fatto possa automaticamente determinare l’illegittimità della pretesa fiscale basata sullo stesso fatto.

La Sospensione in Attesa delle Sezioni Unite

La Corte di Cassazione, anziché pronunciarsi nel merito, ha preso atto di una situazione di più ampio respiro. Ha rilevato che un’altra ordinanza aveva già rimesso alle Sezioni Unite la questione fondamentale della rilevanza del giudicato penale nel processo tributario, specialmente alla luce di uno ius superveniens (una nuova norma intervenuta nel frattempo, l’art. 21 bis del D.Lgs. 74/2000). Questa nuova disposizione disciplina espressamente gli effetti della sentenza irrevocabile di assoluzione nel giudizio tributario.

Di fronte a questa pendenza, i giudici hanno ritenuto opportuno sospendere la definizione del giudizio. La scelta mira a evitare pronunce contrastanti e a garantire l’uniformità dell’interpretazione giuridica su un tema di tale portata.

Le Motivazioni

La motivazione alla base dell’ordinanza è di carattere eminentemente procedurale e di opportunità. La Corte riconosce che la questione dell’efficacia del giudicato penale di assoluzione è un nodo centrale e complesso del rapporto tra ordinamento penale e tributario. Con la rimessione della questione alle Sezioni Unite, l’ordinamento si sta apprestando a fornire una risposta chiara e autorevole, destinata a diventare un principio di diritto vincolante. Decidere il caso specifico prima di tale pronuncia sarebbe stato non solo prematuro, ma anche potenzialmente fonte di incertezza giuridica. La sospensione, quindi, serve a garantire che la decisione finale sia allineata con l’interpretazione più autorevole possibile, assicurando coerenza e stabilità al sistema.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza interlocutoria non risolve la controversia, ma la congela in attesa di un chiarimento fondamentale. Le implicazioni pratiche sono significative: contribuenti e professionisti devono attendere la pronuncia delle Sezioni Unite per comprendere appieno fino a che punto una vittoria in sede penale possa tradursi in un successo automatico in ambito fiscale. La decisione che verrà avrà un impatto profondo sulla gestione dei contenziosi tributari che presentano profili di rilevanza penale, definendo i confini e le interazioni tra due branche del diritto destinate a incrociarsi sempre più spesso.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio?
La Corte ha sospeso il giudizio perché la questione centrale del caso, ovvero l’efficacia di una sentenza penale di assoluzione nel processo tributario, è già stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione che avrà valore di principio di diritto. La sospensione evita possibili contrasti giurisprudenziali.

Qual è la principale questione legale che le Sezioni Unite dovranno risolvere?
Le Sezioni Unite dovranno stabilire se e in che misura una sentenza penale irrevocabile di assoluzione, in particolare con la formula “perché il fatto non sussiste”, abbia un’efficacia vincolante nel giudizio tributario che si basa sugli stessi fatti materiali.

Una nuova legge ha influenzato la decisione della Corte?
Sì, la Corte ha evidenziato l’importanza di una nuova normativa (ius superveniens), l’art. 21 bis del d.lgs. 74/2000, che regola specificamente gli effetti della sentenza di assoluzione nel processo tributario, rendendo ancora più necessario un intervento chiarificatore da parte delle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20994 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20994 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso n. 27530-2021, proposto da:

AGENZIA DELLE ENTRATE , cf 06363391001, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato –

Ricorrente e resistente incidentale

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (cf. NUMERO_DOCUMENTO), in persona dl legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliato in Roma, presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME

Controricorrente e ricorrente incidentale

Avverso la sentenza n. 5722/12/2021 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, depositata il 15.06.2021;

udita la relazione della causa svolta nell ‘ adunanza camerale del 26 marzo 2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Accertamento –

Oper. ogg. inesistenti

– Inerenza dei costi

Rilevato che

All’esito di una verifica condotta da militari della GdF e della consegna del processo verbale di constatazione, l ‘Agenzia delle entrate notificò a lla RAGIONE_SOCIALE l’avviso d’accertamento relativo all’anno 201 0, con cui rideterminò gli imponibili ai fini Ires, Irap ed Iva, recuperando maggiori imposte e comminando sanzioni. Ai fini di un esaustivo inquadramento della vicenda, torna utile evidenziare che la verifica condotta nei confronti della società aveva riguardato gli anni dal 2009 al 2014.
Con l’atto impositivo l’ufficio contestò (i) l’indeducibilità di pa rte dei costi sostenuti a titolo di compensi ai componenti del consiglio di amministrazione della società, ritenuti sproporzionati rispetto ai ricavi sociali e dunque non inerenti, (ii) l’indebita deduzione di costi per l’acquisto di carburant e, con schede carburanti prive dei requisiti essenziali, (iii) la contabilizzazione di fatture per operazioni ritenute inesistenti, emesse dalla ditta individuale COGNOME NOME.

La società propose ricorso avverso l’atto impositivo dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Palermo, che con sentenza n. 3379/10/2016 accolse parzialmente le ragioni della contribuente, annullando l’atto in riferimento ai costi per compensi agli amministratori e d ai costi per le operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.

La pronuncia fu impugnata da entrambe le parti, ciascuna per quanto soccombente, dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Sicilia. Questa, con sentenza n. 5722/12/2021, rigettò l’appello erariale e accolse quello della società, annullando integralmente l’avviso d’accertamento.

Il giudice regionale ha ritenuto che i compensi erogati agli amministratori fossero giustificati dall’espletamento, da parte di tali soggetti, di attività complementari rispetto a quelli propri del consiglio di amministrazione (che nella descrizione del fatto afferivano a compiti operativi); ha parimenti ritenuto indimostrata l’in esistenza oggettiva delle operazioni fatturate da terzi; ha infine accolto l’appello incidentale della società con riguardo ai costi per carburante, ritenendo irrilevante che nelle schede mancasse l’indicazione del chilometraggio.
L’Agenzia delle entrate ha chiesto la cassazione della sentenza, affidandosi a tre motivi, cui ha resistito la società con controricorso,

ulteriormente illustrato da memoria, ed ha a sua volta spiegato ricorso incidentale affidato ad un motivo.

All’esito dell’adunanza camerale del 2 6 marzo 2025 la causa è stata riservata e decisa.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente denuncia la «violazione e falsa applicazione degli artt. 39 DPR 600/73, 109 TUIR, 19 DPR 633/72 e 2697 c.c. », in relazione all’art. 360, primo co mma, n. 3, cod. proc. civ. La sentenza sarebbe erronea nella parte in cui ha annullato l’avviso d’accertamento con riferimento alla ripresa dei costi per compensi corrisposti agli amministratori. La critica, in particolare, si sofferma sulla sproporzione tra i compensi riconosciuti agli amministratori e gli utili sociali. Pone in evidenza come tale sproporzione sia tanto più evidente, quando si raffrontino i compensi della società, consorziata del RAGIONE_SOCIALE, ed i compensi versati agli amministratori di quest’ultima, il cui fatturato era ben superiore e la cui struttura più complessa.
Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la «violazione e falsa applicazione degli artt. 109 TUIR , 19 e 54 DPR 633/72, nonché 2697 e 2729 c.c. e 115 c.p.c.», in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. La sentenza sarebbe erronea anche per la parte in cui ha annullato la ripresa dell’ufficio relativa all’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti .

L’ufficio aveva ritenuto che le fatture emesse dalla impresa del COGNOME NOME, fornitore di servizi alla società, afferivano ad operazioni oggettivamente inesistenti, per l’assenza dei requisiti minimi organizzativi e per la totale evasione d’imposta del fornitore, la cui ditta era stata pertanto considerata una mera cartiera.

Con il terzo motivo l’Agenzia delle entrate si duole della «violazione e falsa applicazione degli artt. 3 e 4 DPR 444/97», in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. Il giudice d’appello, nell’accogliere l’impugnazione incidentale della società in merito ai costi recuperati per acquisto di carburante per autotrazione, non avrebbe tenuto conto della disciplina vigente in tema di compilazione delle schede carburante.

RGN 27530/2021 Consigliere rel. NOME Con ricorso incidentale la società ha lamentato la violazione dell’art. 2909 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.c. La Commissione tributaria regionale della Sicilia, con sentenza n. 6820/12/2019, depositata

il 26 novembre 2019, aveva annullato l’avviso d’accertamento relativo all’anno d’imposta 2009, sulle medesime condotte qui oggetto di controversia. La sentenza, non impugnata, era passata in giudicato e pertanto se ne invocavano gli effetti nel presente giudizio.

Tuttavia, è preliminare evidenziare che nella memoria illustrativa la difesa della società ha invocato gli effetti dell’art. 21 bis del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74. introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. m), d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87. Sostiene che al caso di specie vada applicata la noma invocata, secondo cui « La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi».
A tal fine ha allegato la sentenza penale, pronunciata dal Tribunale di Palermo, n. 6933/2022, dichiarata irrevocabile il 25 marzo 2023, con la quale il COGNOME NOME e la COGNOME NOME, rappresentante legale della RAGIONE_SOCIALE sono stati assolti dai reati loro ascritti e relativi alla emissione di fatture per operazioni inesistenti, in relazione agli anni 2009, 2010 e 2011.

La contribuente lamenta l’omessa considerazione dell’accertamento di fatti rilevanti per il giudizio, che ritiene essere stato compiuto in sede penale.

Risulta opportuno evidenziare che, nell’ambito del giudizio RGN 27278 del 2017, con ordinanza 4.3.2025, n. 5714, è stata rimessa alle Sezioni Unite di questa Corte la decisione circa la rilevanza del giudicato penale nel giudizio tributario, anche in conseguenza dello ius superveniens ed in presenza di una sentenza penale definitiva di assoluzione dell’imputato, con formula perché il fatto non sussiste o l’imputato non ha commesso il reato, anche quando adottata ai sensi dell’art. 530, secondo comma, cod. p roc. pen.
Appare quindi opportuno sospendere la definizione di questo giudizio in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, segnalando pure che questo processo è stato fissato in data antecedente la pubblicazione dell’ordinanza di rimessione alle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte sospende la definizione del giudizio, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sugli effetti del giudicato penale nel giudizio tributario,

richiesta con ordinanza 4.3.2025, n. 5714, ed in conseguenza rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il giorno 26 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.