Giudicato penale in giudizio tributario: il caso

La Corte di Cassazione ha sospeso un contenzioso fiscale tra l’Agenzia delle Entrate e una società, relativo a costi indeducibili e operazioni inesistenti. La decisione di sospendere il caso deriva dalla necessità di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite sul tema del giudicato penale nel giudizio tributario, sollevato dalla società dopo aver ottenuto una sentenza di assoluzione in sede penale per i medesimi fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale nel Giudizio Tributario: La Cassazione Sospende il Processo

L’interferenza tra processi di diversa natura è una delle questioni più complesse del nostro ordinamento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo in pausa un importante contenzioso fiscale, in attesa di una decisione cruciale delle Sezioni Unite sul giudicato penale nel giudizio tributario. Questo caso evidenzia come l’esito di un processo penale possa potenzialmente determinare quello di una controversia con il Fisco, aprendo scenari di grande interesse per contribuenti e professionisti.

La vicenda processuale: dal controllo fiscale alla Cassazione

La controversia nasce da un avviso d’accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società di servizi per l’anno d’imposta 2011. L’amministrazione finanziaria contestava tre principali elementi:

1. Costi indeducibili: I compensi corrisposti agli amministratori erano ritenuti sproporzionati e non inerenti all’attività d’impresa.
2. Operazioni inesistenti: Erano state contabilizzate fatture emesse da una ditta individuale considerate relative a servizi mai prestati.
3. Costi per carburanti: La deduzione era stata negata per l’incompletezza delle schede carburante, prive dell’indicazione del chilometraggio.

Nei primi due gradi di giudizio, le Commissioni Tributarie hanno dato ragione alla società, annullando integralmente l’atto impositivo. I giudici di merito hanno ritenuto giustificati i compensi agli amministratori, non provata l’inesistenza delle operazioni fatturate e irrilevante la mancanza del chilometraggio sulle schede carburante. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

Il valore del giudicato penale nel giudizio tributario e l’attesa delle Sezioni Unite

Il colpo di scena arriva durante il giudizio di legittimità. La società contribuente ha prodotto una sentenza penale, divenuta irrevocabile, che assolveva il suo legale rappresentante e il titolare della ditta individuale fornitrice dalle accuse relative proprio all’emissione delle fatture per operazioni inesistenti contestate. La formula assolutoria era piena: “perché il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso”.

La novità normativa e l’assoluzione penale

La difesa della società ha invocato l’efficacia vincolante di questa sentenza penale nel processo tributario, anche alla luce di una nuova norma (lo ius superveniens introdotto con l’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000). Secondo tale disposizione, la sentenza irrevocabile di assoluzione pronunciata in dibattimento ha efficacia di giudicato nel processo tributario quanto ai medesimi fatti materiali.

La sospensione del giudizio tributario

La Corte di Cassazione, di fronte a questa argomentazione, ha preso atto che la questione fondamentale – ovvero, quale sia l’esatta portata del giudicato penale nel giudizio tributario – è già stata rimessa alle sue Sezioni Unite in un altro procedimento. Per evitare decisioni contrastanti e garantire un’applicazione uniforme della legge, ha ritenuto opportuno sospendere il presente giudizio in attesa del pronunciamento del suo massimo consesso.

Le Motivazioni della Sospensione

La motivazione principale dietro la decisione della Suprema Corte è di natura prudenziale e di economia processuale. La questione della rilevanza di una sentenza penale di assoluzione nel parallelo giudizio tributario è un tema delicato e dibattuto, con importanti implicazioni per il principio del ne bis in idem e per l’autonomia dei due procedimenti. Dato che le Sezioni Unite sono state investite del compito di dirimere questo contrasto interpretativo, proseguire con il giudizio singolo avrebbe significato rischiare una decisione potenzialmente in contrasto con il futuro principio di diritto che verrà enunciato. La sospensione, quindi, serve a garantire certezza e coerenza giuridica, attendendo che la massima autorità nomofilattica stabilisca un criterio guida valido per tutti.

Conclusioni: Quali implicazioni future?

L’ordinanza interlocutoria analizzata, pur non decidendo il merito della controversia, assume un’importanza strategica. Essa conferma che il dibattito sull’efficacia del giudicato penale nel giudizio tributario è più vivo che mai. La futura decisione delle Sezioni Unite avrà un impatto determinante su innumerevoli contenziosi pendenti. Se venisse confermata una forte efficacia vincolante della sentenza penale di assoluzione, i contribuenti potrebbero disporre di uno strumento difensivo potentissimo per neutralizzare le pretese del Fisco basate sui medesimi fatti già giudicati in sede penale. Al contrario, una limitazione di tale efficacia ribadirebbe la piena autonomia del processo tributario, dove valgono regole probatorie e principi differenti.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso questo caso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché è in attesa di una decisione delle Sezioni Unite su una questione fondamentale: se e come una sentenza penale definitiva di assoluzione abbia effetto vincolante (giudicato) nel processo tributario che riguarda gli stessi fatti.

Qual è il punto centrale sollevato dalla società contribuente?
La società ha ottenuto una sentenza penale irrevocabile di assoluzione per le accuse di emissione di fatture per operazioni inesistenti, gli stessi fatti contestati dall’Agenzia delle Entrate. Sostiene che questa assoluzione dovrebbe chiudere la questione anche in sede tributaria, invocando una recente norma (ius superveniens).

Cosa significa che la questione è stata rimessa alle Sezioni Unite?
Significa che esiste un contrasto interpretativo o una questione di massima importanza sulla rilevanza del giudicato penale nel processo tributario. Le Sezioni Unite, massimo organo della Cassazione, forniranno un principio di diritto vincolante per risolvere la questione in modo uniforme per tutti i futuri casi simili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21081 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21081 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso n. 27500-2021, proposto da:

AGENZIA DELLE ENTRATE , cf 06363391001, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato –

Ricorrente resistente incidentale

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (cf. NUMERO_DOCUMENTO), in persona dl legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliato in Roma, presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME

Controricorrente e ricorrente incidentale

Avverso la sentenza n. 5724/12/2021 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, depositata il 15.06.2021;

udita la relazione della causa svolta nell ‘adunanz a camerale del 26 marzo 2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Accertamento –

Oper. ogg. inesistenti

– Inerenza dei costi

FATTI DI CAUSA

All’esito di una verifica condotta da militari della GdF e della consegna del processo verbale di constatazione, l ‘Agenzia delle entrate notificò a RAGIONE_SOCIALE l’avviso d’accertamento relativo all’anno 2011, con cui rideterminò gli imponibili ai fini Ires, Irap ed Iva, recuperando maggiori imposte e comminando sanzioni. Ai fini di un esaustivo inquadramento della vicenda, torna utile evidenziare che la verifica condotta nei confronti della società ha riguardato gli anni dal 2009 al 2014.
Con l’atto impositivo l’ufficio contestò (i) l’indeducibilità di pa rte dei costi sostenuti a titolo di compensi ai componenti del consiglio di amministrazione, ritenuti sproporzionati rispetto ai ricavi sociali e dunque non inerenti, (ii) l’indebita deduzione di costi per l’acquisto di carburanti, con schede carburanti prive dei requisiti essenziali, (iii) la contabilizzazione di fatture per operazioni ritenute inesistenti emesse dalla ditta individuale COGNOME NOME.

La società propose ricorso avverso l’atto impositivo dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Palermo, che con sentenza n. 3378/10/2016 accolse parzialmente le ragioni della contribuente, annullando l’atto in riferimento ai costi per compensi agl i amministratori e ai costi per le operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.

La pronuncia fu impugnata da entrambe le parti, ciascuna per quanto soccombente, dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Sicilia. Questa, con sentenza n. 5724/12/2021, rigettò l’appello erariale e accolse quello della società, annullando integralmente l’avviso d’accertamento.

Il giudice regionale ha ritenuto che i compensi erogati agli amministratori fossero giustificati dall’espletamento, da parte di tali soggetti, di attività complementari rispetto a quelli collegati al consiglio di amministrazione (che nella descrizione del fatto afferivano a compiti operativi); ha parimenti ritenuto indimostrata l’in esistenza oggettiva delle operazioni fatturate da terzi; ha infine accolto l’appello incidentale della società con riguardo ai costi per carburante, ritenendo irrilevante che nelle schede mancasse l’indicazione del chilometraggio.
L’Agenzia delle entrate ha chiesto la cassazione della sentenza, affidandosi a tre motivi, cui ha resistito la società con controricorso,

ulteriormente illustrato da memoria, a sua volta spiegando ricorso incidentale affidato ad un motivo.

All’esito dell’adunanza camerale del 2 6 marzo 2025 la causa è stata riservata e decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente denuncia la «violazione e falsa applicazione degli artt. 39 DPR 600/73, 109 TUIR, 19 DPR 633/72 e 2697 c.c. », in relazione all’art. 360, primo co mma, n. 3, cod. proc. civ. La sentenza sarebbe erronea nella parte in cui ha annullato l’avviso d’accertamento con riferimento alla ripresa dei costi per compensi corrisposti agli amministratori. La critica, in particolare, si sofferma sulla sproporzione tra i compensi riconosciuti agli amministratori e gli utili sociali. Pone in evidenza come tale sproporzione sia tanto più evidente, quando si raffrontino i compensi della società, consorziata del RAGIONE_SOCIALE, ed i compensi versati agli amministratori di quest’ultima, il cui fatturato era ben superiore e la cui struttura più complessa.
Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la «violazione e falsa applicazione degli artt. 109 TUIR , 19 e 54 DPR 633/72, nonché 2697 e 2729 c.c. e 115 c.p.c.», in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. La sentenza sarebbe erronea anche per la parte in cui ha annullato la ripresa dell’ufficio relativa all’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti .

L’ufficio aveva ritenuto che le fatture emesse dalla impresa del COGNOME NOME, fornitore di servizi alla società, afferivano ad operazioni oggettivamente inesistenti, per l’assenza dei requisiti minimi organizzativi e per la totale evasione d’imposta del fornitore, la cui ditta era stata pertanto considerata una mera cartiera.

Con il terzo motivo l’Agenzia delle entrate si duole della «violazione e falsa applicazione degli artt. 3 e 4 DPR 444/97», in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. Il giudice d’appello, nell’accogliere l’impugnazione incidentale della società in merito ai costi recuperati per acquisto di carburante per autotrazione, non avrebbe tenuto conto della disciplina vigente in tema di compilazione delle schede carburante.

RGN 27500/2021 Consigliere rel. NOME Con ricorso incidentale la società ha lamentato la violazione dell’art. 2909 c.c. , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.c. La Commissione tributaria regionale della Sicilia, con sentenza n. 6820/12/2019, depositata

il 26 novembre 2019, aveva annullato l’avviso d’accertamento relativo all’anno d’imposta 2009 , sulle medesime condotte qui oggetto di controversia. La sentenza, non impugnata, era passata in giudicato e pertanto se ne invocavano gli effetti nel presente giudizio.

Tuttavia, è preliminare evidenziare che nella memoria illustrativa la difesa della società ha invocato gli effetti dell’art. 21 bis del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74. introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. m), d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87. Sostiene che al caso di specie vada applicata la noma invocata, secondo cui « La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi».
A tal fine ha allegato la sentenza penale, pronunciata dal Tribunale di Palermo, n. 6933/2022, dichiarata irrevocabile il 25 marzo 2023, con la quale il COGNOME NOME e la COGNOME NOME, rappresentante legale della RAGIONE_SOCIALE sono stati assolti dai reati loro ascritti e relativi alla emissione di fatture per operazioni inesistenti, in relazione agli anni 2009, 2010 e 2011.

La contribuente lamenta l’omessa considerazione dell’accertamento di fatti rilevanti per il giudizio che ritiene essere stato compiuto in sede penale.

Risulta opportuno evidenziare che, nell’ambito del giudizio RGN 27278 del 2017, con ordinanza 4.3.2025, n. 5714, è stata rimessa alle Sezioni Unite di questa Corte la decisione circa la rilevanza del giudicato penale nel giudizio tributario, anche in conseguenza dello ius superveniens ed in presenza di una sentenza penale definitiva di assoluzione dell’imputato, con formula perché il fatto non sussiste o l’imputato non ha commesso il reato, anche quando adottata ai sensi d ell’art. 530, secondo comma, cod. proc. pen.
Appare quindi opportuno sospendere la definizione di questo giudizio in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, segnalando pure che questo processo è stato fissato in data antecedente la pubblicazione dell’ordinanza di rimessione alle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte sospende la definizione del giudizio, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sugli effetti del giudicato penale nel giudizio tributario,

richiesta con ordinanza 4.3.2025, n. 5714, ed in conseguenza rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il giorno 26 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.