Giudicato penale: effetti sul processo tributario

La Corte di Cassazione esamina un caso in cui un contribuente, assolto in sede penale dall’accusa di infedele dichiarazione, chiede che tale sentenza abbia effetto nel parallelo processo tributario. A fronte di un avviso di accertamento per maggiori imposte basato sui medesimi fatti, la questione centrale diventa l’efficacia del giudicato penale assolutorio nel contenzioso fiscale. Rilevando un contrasto interpretativo nella propria giurisprudenza, la Corte ha deciso di rimettere la causa alle Sezioni Unite per ottenere un principio di diritto definitivo, sospendendo la decisione sul merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale Assolutorio: La Cassazione Rimette alle Sezioni Unite la Questione degli Effetti sul Processo Tributario

L’interazione tra processo penale e processo tributario rappresenta da sempre un terreno complesso. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori su un tema cruciale: quali sono gli effetti di un giudicato penale assolutorio su un accertamento fiscale basato sugli stessi fatti? Data l’incertezza giurisprudenziale, la Suprema Corte ha scelto di passare la parola alle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Rinvio in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società a responsabilità limitata, operante nel settore della fabbricazione di macchinari industriali. L’Agenzia Fiscale, ritenendo inattendibili le scritture contabili, aveva proceduto a una ricostruzione induttiva dei ricavi per l’anno d’imposta 2014, contestando maggiori imposte ai fini IRES, IRAP e IVA.

Le contestazioni si basavano, tra le altre cose, sulla presunta omessa dichiarazione di un corrispettivo da un cliente e su una generale sottostima dei ricavi. La società e i suoi soci avevano impugnato l’atto impositivo. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto i ricorsi, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, accogliendo l’appello dei contribuenti.

L’Agenzia Fiscale ha quindi proposto ricorso per cassazione. Nel corso del giudizio di legittimità, è emerso un fatto nuovo e decisivo: il legale rappresentante della società, imputato in sede penale per i medesimi fatti (infedeltà della dichiarazione), era stato definitivamente assolto con la formula “perché il fatto non sussiste”.

Il Nodo Cruciale: L’Efficacia del Giudicato Penale Assolutorio

I contribuenti hanno invocato l’applicazione dell’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, norma che disciplina gli effetti del giudicato penale nel processo tributario. La questione centrale, pertanto, è diventata stabilire se e in che misura la sentenza irrevocabile di assoluzione penale possa vincolare il giudice tributario che valuta la legittimità dell’accertamento fiscale.

La difesa dei contribuenti ha sostenuto che l’assoluzione, avendo accertato l’insussistenza dei fatti contestati, dovesse necessariamente portare all’annullamento dell’avviso di accertamento. L’efficacia del giudicato penale assolutorio dovrebbe, secondo questa tesi, estendersi al processo tributario, precludendo una diversa valutazione degli stessi eventi.

Il Contrasto Giurisprudenziale sull’Efficacia del Giudicato Penale

La Corte di Cassazione, nell’esaminare la questione, ha preso atto dell’esistenza di un “contrasto interpretativo” all’interno della propria giurisprudenza. Esistono infatti orientamenti divergenti sull’ambito di applicazione dell’art. 21-bis e, più in generale, sull’autonomia del processo tributario rispetto a quello penale.

Alcune sentenze propendono per una maggiore permeabilità tra i due giudizi, riconoscendo un’efficacia vincolante alla sentenza penale di assoluzione. Altri orientamenti, invece, sostengono una più rigida separazione, affermando che il giudice tributario possa giungere a conclusioni diverse da quello penale, in virtù delle differenti regole probatorie e dei diversi beni giuridici tutelati.

Le Motivazioni della Corte

Proprio a causa di questa incertezza e della rilevanza della questione, la Quinta Sezione della Corte di Cassazione ha ritenuto opportuno non decidere il caso nel merito. I giudici hanno evidenziato che la risoluzione della controversia dipende interamente dalla soluzione da dare al quesito sull’efficacia del giudicato penale assolutorio. Un pronunciamento su un tema così delicato e controverso richiede l’intervento dell’organo nomofilattico per eccellenza.

Di conseguenza, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria con la quale ha rimesso la causa alle Sezioni Unite. Sarà compito di queste ultime chiarire in via definitiva l’ambito di applicazione dell’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000 e stabilire un principio di diritto uniforme per tutti i casi futuri. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

Conclusioni

L’ordinanza in commento lascia la questione in sospeso, ma sottolinea l’importanza di avere regole chiare nel rapporto tra giurisdizione penale e tributaria. La futura decisione delle Sezioni Unite avrà un impatto significativo sulla gestione del contenzioso fiscale e sulla tutela dei diritti del contribuente. Essa dovrà bilanciare l’esigenza di certezza del diritto, derivante da un giudicato penale di assoluzione, con l’autonomia del processo tributario e le sue specifiche finalità. L’esito di questo rinvio è atteso con grande interesse da tutti gli operatori del settore, poiché definirà i confini dell’efficacia vincolante delle sentenze penali nei procedimenti fiscali.

Una sentenza di assoluzione in un processo penale per reati fiscali annulla automaticamente il relativo accertamento tributario?
No, non automaticamente. Secondo l’ordinanza, la questione è complessa e oggetto di interpretazioni diverse. Proprio per chiarire in via definitiva l’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario, la Corte di Cassazione ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso direttamente il caso?
La Corte ha riscontrato un “contrasto interpretativo” nella giurisprudenza, ovvero l’esistenza di sentenze con conclusioni opposte sulla stessa questione giuridica. Per garantire l’uniformità del diritto e risolvere una questione di massima importanza, ha ritenuto necessario l’intervento delle Sezioni Unite, il suo massimo organo collegiale.

Cosa sono le Sezioni Unite e quale sarà il loro ruolo?
Le Sezioni Unite sono il più autorevole collegio della Corte di Cassazione. Il loro compito sarà quello di risolvere il contrasto giurisprudenziale, stabilendo un principio di diritto vincolante su come e in quali limiti una sentenza penale di assoluzione debba influenzare la decisione del giudice tributario che valuta la legittimità di un accertamento fiscale basato sui medesimi fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17852 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17852 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 799/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME sia in proprio che quale liquidatore della società RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’ avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliati presso il di lei studio in Roma, INDIRIZZO

-controricorrenti e ricorrenti incidentali-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana n. 848/02/2022, depositata il 28 giugno 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-La NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE esercitava l’attività di fabbricazione di macchine per l’industria della carta (289500). Attiva dal 1994, è stata posta in liquidazione il 18 dicembre 2018. Nei suoi confronti, il 13 dicembre 2019, l’Agenzia delle entrate di Pistoia ha notificato l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO relativo all’anno d’imposta 2014, con il quale l’Ufficio ha rilevato e accertato l’inattendibilità delle scritture contabili, come da segnalazione di cui al processo verbale di constatazione del 21 dicembre 2018 ed ha proceduto, per l’effetto, alla ricostruzione induttiva artt. 39 c. 2 lett. d d.P.R. n. 600/73, 25, c. 1, D. Lgs. n. 446/97, 55 c. 2 n. 3) D.P.R. n. 633/72 -dei maggiori ricavi, accertando un maggiore imponibile ai fini IRES per euro 1.690.741,00, IRAP per euro 2.358.972,00 (con conseguente ricalcolo delle maggiori imposte, rispettivamente, pari ad euro 464.954,00 ed euro 67.787,00) e una maggiore IVA dovuta pari ad euro 416.604,76, oltre a sanzioni e interessi. Secondo quanto rappresentato dall’Agenzia, la società, il 31 luglio 2015, ha conferito l’intera azienda in una newco, la società RAGIONE_SOCIALE e successivamente ha alienato la quota di partecipazione ricevuta alla società RAGIONE_SOCIALE come da atto n. 23256/1T, registrato a Milano il 6 agosto 2015, integrato da perizia di stima giurata a esso allegata. All’operazione hanno partecipato altre due società, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE (quest’ultima successivamente denominata RAGIONE_SOCIALE che, negli anni 2014 e 2015, erano controllate dalla RAGIONE_SOCIALE (in particolare: RAGIONE_SOCIALE all’83%, mentre la RAGIONE_SOCIALE (ex RAGIONE_SOCIALE) al 100%). La società ha dichiarato di aver conseguito una plusvalenza di euro 5.757.208,00 che è derivata
dalla stima peritale sul conferimento del ramo di azienda che ha fatto emergere l’avviamento sopra citato ed in seguito la plusvalenza generata dalla cessione della partecipazione. L’attività aziendale è sostanzialmente terminata il 31.07.2015, quando tutte le attività aziendali sono state conferite nella RAGIONE_SOCIALE La società È stata pertanto inquadrata tra i soggetti passivi di imposta di cui agli artt. 13, 14, 15, 16 e 22 d.P.R. n. 600/1973, per cui è in regime di contabilità ordinaria ancorché non soggetta all’obbligo di tenuta delle scritture ausiliarie di magazzino. Esaminata la documentazione sono stati formalizzati i seguenti rilievi: 1. maggiori ricavi relativi a corrispettivo non dichiarato percepito dal cliente NOME COGNOME; 2. maggiori ricavi determinati induttivamente stante le osservazioni sulla contabilità industriale e la omessa contabilizzazione dei costi.
La società e i soci hanno presentato autonomi ricorsi.

L’Ufficio si è costituito in ciascuno dei giudizi.

La Commissione tributaria provinciale di Pistoia, previa riunione di tutti i ricorsi, con sentenza n. 76/21, ha respinto i motivi.

-I contribuenti hanno proposto appello.

L’Ufficio si è costituito in giudizio.

La Commissione tributaria regionale della Toscana, con la sentenza n. 848/02/2022, depositata il 28 giugno 2022, ha accolto l’appello.

-L’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Resistono i contribuenti con controricorso e ricorso incidentale.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 c.p.c.

I contribuenti hanno depositato una memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo del ricorso principale si deduce la nullità della sentenza e/o del procedimento, ex art. 360, comma 1, n. 4

c.p.c., per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 36 del D.lgs. 546/1992, dell’art. 132 c.p.c.

Con il secondo motivo del ricorso principale si prospetta la nullità della sentenza e/o del procedimento per violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, c omma 1, n. 4 c.p.c. Si evidenzia, al riguardo, che la Commissione tributaria regionale ha omesso di decidere su una delle domande della controversia.

Con il primo motivo del ricorso incidentale si invoca la nullità della sentenza e/o del procedimento per violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 4 c.p.c.

Con il secondo motivo del ricorso incidentale si prospetta la nullità della sentenza e/ o del procedimento per violazione dell’art. 369, n. 4, c.p.c., per violazione dell’art. 36 del d.lgs. 546/1992, del l’art. 132 c.p.c. in quanto gli atti dell’agenzia sono stati notificati senza un preventivo contraddittorio.

2. -Nella memoria illustrativa, i contribuenti hanno evidenziato che, successivamente alla proposizione del ricorso e al deposito del controricorso, è intervenuta sentenza irrevocabile di assoluzione di NOME COGNOME quale legale rappresentante della società NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE perché il fatto non sussiste. È stato altresì evidenziato che il processo tributario ha ad oggetto i medesimi fatti contestati, anche per la loro astratta rilevanza penale in termini di infedeltà della dichiarazione della società ai sensi dell’art. 4 del d.lgs. 74/2000, per la mancata dichiarazione, ai fini del prelievo diretto, di un componente positivo pari ad euro 1.290.000,00 e dell’utile realizzato su una commessa per euro 448.118,00 nonché, ai fini dell’imposta sul valore aggiunto, la mancata dichiarazione di operazioni imponibili per euro 1.893.658,00. Si evidenzia, inoltre, che, quanto ai soci, la presunzione di distribuzione degli utili occulti si appunta sugli stessi fatti e precisamente si ritenevano distribuiti ai soci, pro quota, euro 1.290.000,00 ed euro 448.118,00. Si invoca,
pertanto, l’applicazione dell’art. 21 bis, c omma 3, del d.lgs. 74/2000.

La Corte di cassazione, riscontrando un contrasto interpretativo, ha rimesso alle Sezioni Unite il compito di chiarire l’ambito di applicazione dell’art. 21 -bis del d.lgs. 74/2000, con particolare riferimento agli effetti del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario.

Stante la rilevanza della questione rimessa alle Sezioni Unite, a fronte degli opposti orientamenti giurisprudenziali registrati, la causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quinta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.