Giudicato penale: effetti fiscali alle Sezioni Unite

Un contribuente, destinatario di avvisi di accertamento fiscale per maggiori redditi, è stato assolto in un separato procedimento penale con formula piena. A seguito di una nuova legge che conferisce efficacia vincolante al giudicato penale assolutorio nel processo tributario, la Corte di Cassazione ha riscontrato un contrasto interpretativo sulla sua applicazione. Pertanto, ha sospeso il giudizio e ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per ottenere una pronuncia definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale Assolutorio: la Cassazione Sospende il Processo Tributario

L’ordinanza interlocutoria in esame affronta una questione cruciale nel diritto tributario: quale peso ha un giudicato penale assolutorio in un processo fiscale riguardante i medesimi fatti? La Corte di Cassazione, di fronte a una nuova norma e a interpretazioni divergenti, ha scelto la via della prudenza, sospendendo il caso e rimettendo la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva. Questa pronuncia è destinata a tracciare un solco importante nei rapporti tra giustizia penale e giustizia tributaria.

I Fatti del Caso: Dalla Verifica Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da alcuni avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a un imprenditore individuale per gli anni dal 2004 al 2008. L’Amministrazione Finanziaria contestava maggiori redditi ai fini delle imposte dirette, IVA e contributi, basandosi sulle risultanze di un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza. Il contribuente ha impugnato tali atti, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale della Liguria.

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente ha lamentato due principali vizi della sentenza d’appello: un errore di procedura (error in procedendo), per motivazione solo apparente in quanto la decisione si limitava a rinviare alle argomentazioni dell’Ufficio, e un errore di giudizio (error in iudicando), per aver confermato la pretesa fiscale nonostante la presunta assenza di prove certe.

Il Colpo di Scena: l’Assoluzione Penale e l’impatto del Giudicato Penale Assolutorio

Durante il giudizio di cassazione, è emerso un elemento nuovo e potenzialmente decisivo: il contribuente era stato assolto con formula piena in un procedimento penale parallelo, con una sentenza definitiva che statuiva ‘perché il fatto non sussiste’. A complicare e, al contempo, chiarire il quadro, è intervenuto uno ius superveniens: il decreto legislativo n. 87 del 2024 ha introdotto l’art. 21 bis nel D.Lgs. 74/2000. Questa nuova norma stabilisce che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione, pronunciata perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, ha efficacia di giudicato nel processo tributario.

Le motivazioni della Sospensione

La Corte di Cassazione, pur prendendo atto di questa importante novità legislativa, ha rilevato l’esistenza di ‘due contrastanti orientamenti interpretativi’ all’interno della stessa giurisprudenza di legittimità. Il dibattito verte sull’esatta portata e applicabilità della nuova norma, in particolare riguardo ai suoi effetti sul presupposto impositivo che fonda l’accertamento fiscale. Di fronte a questo contrasto, che rischia di generare incertezza giuridica, la Corte ha ritenuto opportuno non decidere il caso specifico. Ha invece disposto, con un’altra ordinanza, l’assegnazione della questione interpretativa alle Sezioni Unite. Questo passaggio è fondamentale per garantire un’interpretazione uniforme e stabile della legge, che possa valere come principio guida per tutti i casi futuri.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza interlocutoria rinvia la causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio. La sorte del ricorso del contribuente è ora legata alla decisione che verrà presa dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione. Tale futura pronuncia avrà un’importanza che trascende il singolo caso, poiché definirà in modo chiaro e vincolante l’efficacia del giudicato penale assolutorio nel contenzioso tributario. Si attende quindi un chiarimento fondamentale su quanto una vittoria in sede penale possa effettivamente ‘blindare’ il contribuente da pretese fiscali basate sugli stessi fatti.

Un’assoluzione in un processo penale ha sempre effetto sul processo tributario?
Secondo la nuova normativa (art. 21 bis del d.lgs. n. 74/2000), la sentenza penale definitiva di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso ha efficacia di giudicato nel processo tributario relativo agli stessi fatti materiali.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso, data la nuova legge?
La Corte ha sospeso il giudizio perché all’interno della stessa Cassazione sono emersi orientamenti interpretativi contrastanti sull’applicazione di questa nuova legge. Per risolvere il contrasto e assicurare un’interpretazione uniforme, ha rimesso la questione alle Sezioni Unite.

Cosa succede ora al processo del contribuente?
Il processo è sospeso (‘rinviato a nuovo ruolo’) in attesa della decisione delle Sezioni Unite. L’esito di quella pronuncia, che farà chiarezza sulla questione, sarà determinante per la decisione finale del suo ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12418 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12418 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/05/2025

Avv. Acc. IVA 2004 – 2008

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 15482/2020 R.G. proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME e domiciliato ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, INDIRIZZO Roma.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LIGURIA n. 1409/2015, depositata in data 10 dicembre 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 marzo 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Con quattro separati ricorsi presso la Commissione Tributaria Provinciale di Savona, NOME COGNOME chiedeva accertarsi la nullità degli avvisi di accertamento nn. NUMERO_DOCUMENTO,

TL9010301496, TL9010301498, TL9010301550, tutti notificati in data 13/07/2011 e relativi agli anni dal 2004 al 2008, con i quali l’Agenzia delle Entrate, in base alle risultanze emergenti dal processo verbale di contestazione redatto dalla Guardia di Finanza di Finale Ligure, accertava a carico dell’impresa individuale COGNOME NOME maggiori redditi ai fini delle imposte dirette, IVA e contributi previdenziali, ovvero, in subordine, la riduzione del maggior reddito accertato con applicazione delle sanzioni al minimo edittale; si costituiva anche l’Ufficio, che chiedeva la conferma del proprio operato.
La RAGIONE_SOCIALE di Savona, previa riunione dei ricorsi, con sentenza n. 5915/10/2018, rigettava integralmente il ricorso del contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi la C.t.r. della Liguria; si costituiva anche l’Ufficio, chiedendo la conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 1409/06/2015, depositata in data 10 dicembre 2015, la C.t.r. adita rigettava il gravame del contribuente.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Liguria, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi mentre l’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 5 marzo 2025 per la quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. in relazione alla violazione degli artt. 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ. e dell’art. 36 D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha motivato in maniera soltanto apparente con riguardo ai costi indeducibili, limitandosi a rinviare alle prospettazioni contenute nell’atto di controdeduzioni dell’Ufficio.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. in relazione alla violazione dell’art. 39, comma 1, lett. c) d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, degli artt. 6, comma 6 e 5, comma 4, D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471 in relazione agli artt. 25 e 28, primo comma, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., rinviando alle controdeduzioni dell’Ufficio, ha ritenuto corretto l’operato di quest’ultimo nonostante la mancanza di elementi probatori in grado di far risultare in modo certo le illegittimità idonee a consentire all’Ufficio la rettifica delle dichiarazioni reddituali del contribuente.
Preliminarmente, va affrontata la questione proposta in memoria dal contribuente ed afferente la rilevanza, nell’ambito del presente giudizio, della decisione penale asserita come definitiva, pronunciata dal Tribunale di Savona il 27 ottobre 2015 e con la quale il contribuente sarebbe stato assolto con formula piena perché il fatto non sussiste; all’uopo, si invoca l’applicabilità dell’art. 21 bis del d.lgs. n. 74/2000 che riconosce efficacia di giudicato nel processo tributario alla sentenza penale dibattimentale irrevocabile di assoluzione.
2.1. Effettivamente nel periodo intercorrente tra il deposito del ricorso e la data dell’adunanza camerale, è stato emanato il decreto legislativo n. 87 del 2024 che (in esecuzione della delega conferita al Governo dall’art. 20 della legge n. 111 del 2023), pubblicato sulla G.U. n. 150 del 28/6/2024 ed entrato in vigore il 29/6/2024, il cui art. 1, comma 1, lett. m) ha introdotto, nel corpo del d.lgs. n. 74 del 2000, il nuovo art. 21 bis, rubricato ‘Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario e nel processo di Cassazione’, che così dispone, per quel che in questa sede interessa: ‘1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in
seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio.’ Tale ius superveniens si applica anche ai casi in cui la sentenza penale dibattimentale di assoluzione sia divenuta irrevocabile prima dell’entrata in vigore del citato decreto legislativo n. 87 del 2024, purché, alla data di entrata in vigore del d.lgs., sia ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza
Senonchè, sul tema riguardante gli effetti generati nel processo tributario dalla sentenza penale irrevocabile di assoluzione rispondente ai requisiti previsti dal citato articolo si sono formati nella giurisprudenza di questa Corte due contrastanti orientamenti interpretativi, per cui con ordinanza interlocutoria n. 5714/2025 del 4 marzo 2025, resa nell’àmbito del procedimento n. 27278/2017 R.G., è stata disposta l’assegnazione alle Sezioni Unite della questione interpretativa dell’applicabilità della novella legislativa circa gli effetti del giudicato penale assolutorio anche al presupposto impositivo.
Pertanto, si renda opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle SS.UU.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni unite sulla questione rimessa con ordinanza n. 5714/2025 del 4 marzo 2025.

Così decisa in Roma il 5 marzo 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.