Giudicato penale e Fisco: la Cassazione si ferma

Una contribuente, vittima di una frode perpetrata dal suo commercialista, si è vista notificare un accertamento fiscale. A seguito di un giudicato penale favorevole che accertava la frode, la questione è giunta in Cassazione. I giudici, riconoscendo la complessità dell’impatto del giudicato penale tributario sul processo fiscale, hanno sospeso la decisione in attesa di un pronunciamento chiarificatore delle Sezioni Unite, creando un precedente importante per casi simili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale Tributario: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione pone nuovamente al centro del dibattito un tema cruciale: quale peso ha una sentenza penale definitiva all’interno di un processo tributario? La vicenda di una contribuente, vittima di una frode da parte del proprio rappresentante, ha spinto i giudici a sospendere il caso. La Corte ha scelto di attendere una decisione delle Sezioni Unite per fare chiarezza sull’efficacia del giudicato penale tributario, una questione che potrebbe ridefinire i confini tra giustizia penale e contenzioso fiscale.

I Fatti: La Vicenda di un Accertamento Fiscale Viziato da una Frode

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2015. L’Amministrazione Finanziaria contestava redditi non dichiarati derivanti da prestazioni professionali. La contribuente, tuttavia, era completamente all’oscuro della vicenda. Si è scoperto che un sedicente procuratore, agendo a suo nome ma senza alcun mandato, aveva gestito la sua posizione fiscale in modo fraudolento. La contribuente, una volta venuta a conoscenza dei fatti, ha sporto denuncia-querela e, con l’assistenza di un nuovo legale, ha impugnato l’atto impositivo, disconoscendo ogni documento e firma a lei attribuiti.

Il Contenzioso Tributario: Dai Primi Gradi alla Cassazione

Il percorso giudiziario è stato complesso. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale ha accolto le ragioni della contribuente, annullando l’avviso di accertamento dopo aver riconosciuto la sua estraneità ai fatti, confermata anche in sede penale. L’Agenzia delle Entrate, però, ha impugnato la decisione. In appello, la Corte di Giustizia Tributaria Regionale ha ribaltato la sentenza, ritenendo che la contribuente avrebbe dovuto vigilare sull’operato del suo commercialista e ha riformato la decisione in favore del Fisco. Di fronte a questa pronuncia, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, forte di un giudicato penale nel frattempo divenuto irrevocabile, che accertava la frode subita.

L’impatto del giudicato penale tributario nel processo fiscale

Il nodo centrale giunto all’attenzione della Suprema Corte è l’applicazione dell’articolo 21 bis del D.Lgs. 74/2000, che disciplina l’efficacia della sentenza penale nel processo tributario. La contribuente sosteneva che la sentenza penale, essendo divenuta definitiva, dovesse vincolare il giudice tributario, provando in modo inconfutabile la sua totale estraneità ai fatti contestati. La questione non è di facile soluzione, poiché tradizionalmente vige un principio di separazione tra i due giudizi, ma la normativa recente ha introdotto elementi di connessione che richiedono un’interpretazione uniforme.

La Decisione della Corte: Rinvio Prudenziale alle Sezioni Unite

Le Motivazioni della Sospensione

La Quinta Sezione Civile della Corte di Cassazione, investita del caso, ha rilevato che la questione sull’esatta portata e sui limiti di efficacia del giudicato penale tributario era già stata oggetto di un’altra ordinanza di rimessione alle Sezioni Unite (la n. 5714 del 2025). Per evitare pronunce contrastanti e per assicurare una interpretazione autorevole e uniforme su un punto di diritto così fondamentale, i giudici hanno deciso di non pronunciarsi sul merito. Hanno quindi emesso un’ordinanza interlocutoria con cui hanno sospeso il giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione, sebbene non conclusiva, è di estrema importanza. Sottolinea la complessità del dialogo tra ordinamento penale e tributario e la necessità di un criterio chiaro per i giudici di merito. La futura pronuncia delle Sezioni Unite avrà un impatto significativo su tutti i casi in cui un contribuente, vittima di reati come truffa o appropriazione indebita da parte di intermediari fiscali, si trovi a dover fronteggiare anche una pretesa del Fisco. La sospensione del giudizio è un atto di prudenza che mira a garantire certezza del diritto, evitando che la sorte di un contribuente possa dipendere da orientamenti giurisprudenziali non consolidati. Per ora, i contribuenti in situazioni simili dovranno attendere, ma con la prospettiva di una regola chiara e definitiva.

Una sentenza penale definitiva che accerta una frode ai danni del contribuente può invalidare un accertamento fiscale basato su quegli stessi fatti?
La questione è complessa e attualmente al centro di un dibattito giuridico. L’ordinanza in esame non fornisce una risposta definitiva, ma sospende il giudizio proprio perché la Corte di Cassazione, nelle sue Sezioni Unite, è chiamata a stabilire i precisi limiti di efficacia del giudicato penale nel processo tributario.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha sospeso la decisione perché la stessa questione di diritto è già stata rimessa alle Sezioni Unite in un altro procedimento. Per garantire un’interpretazione uniforme della legge e prevenire decisioni contrastanti, ha ritenuto opportuno e prudente attendere la pronuncia più autorevole delle Sezioni Unite.

Cosa sono le Sezioni Unite e perché la loro decisione è così importante in questo caso?
Le Sezioni Unite sono la massima espressione della Corte di Cassazione e hanno il compito di risolvere le questioni di diritto più importanti o i contrasti giurisprudenziali. La loro decisione è vincolante e servirà a stabilire un principio di diritto chiaro e uniforme per tutti i tribunali italiani su come valutare l’impatto di una sentenza penale in un contenzioso fiscale, fornendo certezza giuridica a contribuenti e giudici.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16167 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16167 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2697/2024 R.G. proposto da:

NOME COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME presso il cui studio è elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA TOSCANA n. 591/23, depositata in data 22/6/2023; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME

Napolitano nella camera di consiglio del 14 aprile 2025;

Rilevato che:

Con atto introduttivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Siena, la contribuente Sig.ra NOME COGNOME introdusse il giudizio avverso l’avviso di Accertamento n. T8V014T00854/2017 – anno d’imposta 2015, per mano del sedicente procuratore NOME COGNOME in corso di causa disconosciuto e sostituito dal nuovo legale, il quale in via pregiudiziale eccepiva la nullità della notifica dell’accertamento poiché A) lo stesso atto era stato notificato a soggetto terzo, non facente parte della famiglia né con la contribuente convivente; B) riteneva illegittimo l’Atto p oiché privo di motivazione ed errato nel merito ex art. 3 L. n. 241/1990, per aver l’Agenzia delle Entrate recuperato a tassazione e soggetto ad accertamento induttivo prestazioni svolte da ascendente di libero professionista, in quanto tali non imponibili; C) errata valutazione da parte dell’Uff. Finanziario del deposito integrativo da parte del contribuente del Mod Unico 2016 -redditi 2015 del 31.10.2017 che a suo dire avrebbe indotto in errore l’Ufficio Finanziario e non avrebbe in ogni caso dovuto compor tare alcuna tassazione.
Per tali motivi, si concludeva il ricorso chiedendo l’annullamento dell’Avviso di Accertamento ritenendolo nullo e illegittimo oltre che

infondato e la sospensione dell’efficacia esecutiva, con la condanna alle spese di lite.

Si costituiva l’Agenzia delle Entrate contestando le avverse ragioni ribadendo la corretta notificazione, la legittimità dell’Accertamento e la correttezza dell’iter formativo in contraddittorio con il contribuente, anche preliminare all’Avviso di accertamento, da cui l’applicazione delle maggiorazioni e sanzioni irrogate . Si opponeva all’istanza cautelare sospensiva, ritenendola mancante dei presupposti di legge.

Per tali motivi, concludeva il proprio atto difensivo chiedendo il rigetto dell’istanza sospensiva e del ricorso con la relativa condanna alle spese di lite.

Con atto di costituzione di nuovo procuratore del 12/5/2018, si costituiva per la Sig.ra NOME COGNOME l’Avv. COGNOME il quale evidenziava l’estraneità alla vicenda di cui v’era causa da par te della contribuente, la quale aveva in tempi non sospetti anche sporto denuncia querela contro ignoti, avanzando espresso disconoscimento delle sottoscrizioni degli atti di notifica e del ricorso introduttivo, del quale era ignara fino a qualche giorno prima della costituzione del nuovo procuratore. Chiedeva un rinvio per trattative con l’Uff. Finanziario, ex art. 47 bis e ss. del d.lgs. n. 546 del 1992; si rendeva disponibile ad offrite cauzioni e garanzie, avanzando ipotesi di conciliazione tributaria ex art. 48 del richiamato d.lgs.
La COGNOME depositava memoria illustrativa per l’udienza del mese di settembre 2019, evidenziando principi contabili e fiscali ritenuti applicabili al caso di specie e aggiornava la commissione circa gli esiti penali in corso.

In data 30/9/2019, la Commissione, dopo aver accolto la sospensiva, presa visione degli atti e dei documenti, ravvisata la scriminante della responsabilità del contribuente come pure emersa in sede penale, circa

l’operato del commercialista in danno della COGNOME, con sentenza n. 175/2019, accoglieva il ricorso in favore della COGNOME.

Avverso detta sentenza, l’Ufficio Finanziario propo se appello innanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana.

A fondamento delle proprie ragioni l’appellante eccepiva la capacità della COGNOME a vigilare sull’operato del proprio commercialista e che nonostante l’invalidità documentata questa fosse in grado di operare nel settore di cui alla fatturazione contestata, poiché in ogni caso capace di intendere e volere; ribadiva la legittimità dell’A ccertamento siccome operato, e chiedeva di: ‘…confermare la legittimità e fondatezza dell’atto impugnato; – in subordine, di rideterminare il reddito nella misura accertata come dovuta. Con vittoria di spese, per entrambi i gradi di giudizio.’
Si costituiva la Sig.ra COGNOME con controdeduzioni, invocando preliminarmente: la sospensione del procedimento, il disconoscimento, ex artt. 214 e 216 c.p.c, degli atti e documenti, sottesi nella specie alla legittima emissione dell’Avviso di accertamento, mai prodotti prima dall’Uff. Ag. Entrate . Ribadì la violazione del contraddittorio nella formazione dell’avviso di accertamento e l’effettiva conoscenza degli atti notificati dalla controparte; la fraudolenta condotta posta in essere da terzi in suo danno; l’illegittimità dell’ accertamento, chiedendo la conferma della sentenza di primo grado.
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della TOSCANA con sentenza depositata il 22/6/2023, accolse il ricorso riformando la sentenza di primo grado in favore dell’Agenzia delle Entrate.

Avverso la sentenza di appello, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione in due motivi.

Si è difesa con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

r.g. n. 2697/2024 a.c. 14/4/2025 Cons. est. NOME COGNOME

Proposta dal Consigliere delegato la decisione accelerata del ricorso ai sensi dell’art. 380 bis. c.p.c., la contribuente ha chiesto la definizione del giudizio con le forme ordinarie.

Ella ha anche depositato memoria difensiva in vista dell’adunanza camerale, ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Considerato che:

La contribuente ha dedotto che è sopravvenuto un giudicato penale favorevole al De Dominicis, e divenuto irrevocabile, in relazione agli stessi fatti posti a base della odierna ripresa fiscale.

I limiti di efficacia e l’ambito operativo dell’art. 21 bis del d.lgs. n. 74 del 2000 sono stati oggetto di una ordinanza interlocutoria di rimessione alle Sezioni Unite di questa Corte (Cass., n. 5714/25), sicché si impone il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa della decisione della S.C. nella sua più autorevole composizione nomofilattica;

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite, chiamate a pronunciarsi dall’ordinanza interlocutoria di questa sezione n. 5714 del 2025.

Roma, nella camera di consiglio del 14 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.