Giudicato penale di assoluzione: stop al Fisco?

Il caso riguarda un avviso di accertamento per omesse ritenute d’acconto su utili extra-contabili. La controversia è legata a un’assoluzione penale definitiva dell’amministratore della società per l’inesistenza delle operazioni fatturate. La Corte di Cassazione, di fronte all’incertezza sull’efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario, ha sospeso la decisione in attesa del pronunciamento delle Sezioni Unite Civili sulla questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale di Assoluzione: Può Annullare un Accertamento Fiscale?

Il rapporto tra processo penale e processo tributario è uno dei temi più complessi del nostro ordinamento. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori su una domanda cruciale: un giudicato penale di assoluzione può vincolare il giudice tributario e determinare l’annullamento di un avviso di accertamento basato sugli stessi fatti? La Suprema Corte ha scelto di non decidere, rinviando la causa in attesa di un chiarimento da parte delle Sezioni Unite, creando un’importante parentesi di attesa per contribuenti e professionisti.

I Fatti del Caso: dall’Accertamento Fiscale all’Assoluzione Penale

La vicenda trae origine da una verifica fiscale condotta nei confronti di una società a responsabilità limitata. Sulla base delle risultanze, l’Amministrazione Finanziaria notificava un avviso di accertamento contestando l’omesso versamento delle ritenute d’acconto su presunti utili extra-contabili distribuiti ai soci. Tale accertamento era strettamente collegato a un altro atto impositivo, impugnato separatamente, che accertava l’esistenza stessa di tali utili.

Contestualmente, per gli stessi fatti (utilizzo di fatture per operazioni inesistenti relative agli anni d’imposta in questione), era stato avviato un procedimento penale a carico del legale rappresentante della società. Questo procedimento si concludeva con due sentenze definitive di assoluzione, emesse dal Tribunale competente, con la formula “perché il fatto non sussiste”.

L’Iter Giudiziario Tributario

Il percorso del contenzioso tributario è stato articolato:

1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso della società.
2. Secondo Grado: La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado accoglieva parzialmente l’appello della società. I giudici d’appello, prendendo atto che l’avviso di accertamento principale (quello sugli utili) era stato parzialmente annullato da un’altra loro sentenza, ridimensionavano di conseguenza anche l’accertamento sulle ritenute.

L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente la mancata sospensione del giudizio in attesa della decisione sull’accertamento principale. La società ha risposto con un controricorso e un ricorso incidentale, eccependo l’erroneo rigetto della sua doglianza sulla carenza di motivazione dell’atto, alla luce delle sentenze penali di assoluzione.

La Questione del Giudicato Penale di Assoluzione

Il nodo centrale della controversia, come evidenziato dalla Corte di Cassazione, è l’efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario. L’articolo 21-bis del D.Lgs. 74/2000 (introdotto per regolare l’efficacia della sentenza penale nel giudizio tributario) è al centro del dibattito. La sua interpretazione è controversa: il suo effetto vincolante si applica solo alle sanzioni o si estende anche all’imposta stessa?

La questione è di fondamentale importanza: se l’assoluzione in sede penale con formula piena (“il fatto non sussiste”) riguardo all’utilizzo di fatture false potesse vincolare il giudice tributario, l’accertamento basato proprio su quelle fatture dovrebbe essere integralmente annullato.

Le Incognite Giurisprudenziali

A complicare il quadro, la Cassazione rileva che sulla portata dell’art. 21-bis sono state sollevate diverse questioni:

– La stessa sezione tributaria ha rimesso alle Sezioni Unite la questione se l’efficacia del giudicato penale riguardi solo le sanzioni o anche il tributo.
– Un’altra Corte di Giustizia Tributaria ha sollevato una questione di legittimità costituzionale dello stesso articolo.

Questa incertezza interpretativa ha spinto la Corte a un approccio prudenziale.

Le Motivazioni della Sospensione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria, ha ritenuto opportuno non decidere immediatamente la controversia. La motivazione di questa scelta risiede nella necessità di attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite Civili sulla portata e l’estensione dell’efficacia del giudicato penale di assoluzione ai sensi dell’art. 21-bis del D.Lgs. n. 74/2000.

I giudici hanno sottolineato che, essendo i fatti alla base dell’accertamento fiscale gli stessi per i quali è intervenuta un’assoluzione penale definitiva e irrevocabile, è indispensabile avere un’interpretazione chiara e univoca della norma. Decidere il caso senza attendere il verdetto delle Sezioni Unite rischierebbe di creare un contrasto giurisprudenziale o di emettere una decisione che potrebbe essere superata a breve. Pertanto, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo, in attesa che il massimo organo della giurisprudenza civile sciolga i dubbi interpretativi.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame, pur non decidendo nel merito, ha un’importante valenza pratica. Essa conferma lo stato di incertezza normativa e giurisprudenziale che circonda il rapporto tra giudizio penale e tributario. Per i contribuenti che si trovano in situazioni analoghe, ovvero destinatari di un accertamento fiscale basato su fatti per i quali hanno ottenuto un’assoluzione penale, questa decisione segnala che la partita è ancora aperta. La futura pronuncia delle Sezioni Unite sarà determinante per stabilire in via definitiva se e in che misura una vittoria in sede penale possa tradursi automaticamente in una vittoria contro il Fisco. Fino ad allora, la strategia processuale dovrà tenere conto di questa sospensione, in attesa di un principio di diritto che possa finalmente fare chiarezza.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la decisione sul ricorso?
La Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo perché è in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite Civili sulla questione fondamentale dell’efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario, ai sensi dell’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, ritenendo opportuno attendere questo chiarimento per decidere il caso.

Qual è la questione giuridica principale al centro della controversia?
La questione principale è se una sentenza penale definitiva di assoluzione, che accerta che un fatto (come l’utilizzo di fatture inesistenti) non sussiste, abbia efficacia vincolante nel giudizio tributario relativo all’accertamento fiscale basato sugli stessi identici fatti, e se tale efficacia si limiti alle sanzioni o si estenda anche all’imposta.

Qual è stato l’esito del procedimento penale collegato al caso fiscale?
Il legale rappresentante della società è stato assolto in via definitiva dal Tribunale penale dalle imputazioni relative all’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti per gli anni d’imposta oggetto di accertamento, con la formula “perché il fatto non sussiste”.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24620 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24620 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/09/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO -RITENUTE D’ACCONTO 2014.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 8257/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro-tempore, con sede in Avellino, INDIRIZZO, rappresentata e dife sa dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale allegata in calce al ricorso;

-controricorrente/ricorrente in via incidentale -avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania n. 6728/2022, depositata il 13 ottobre 2022;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 21 maggio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

-Rilevato che:

All’esito di verifica fiscale e sulla base di processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza del 27 giugno 2018, l’Agenzia delle Entrate notificava alla società RAGIONE_SOCIALE avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale veniva contestato l’omesso versamento delle r itenute d’acconto sugli utili extra -contabili prodotti dalla società e distribuiti ai soci per l’anno 2014, accertati con diverso avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO (impugnato in separato giudizio).
L’avviso di accertamento in questione veniva impugnato dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Avellino la quale, con sentenza n. 93/2021, depositata il 3 febbraio 2021, rigettava il ricorso, compensando le spese di lite.

Interposto gravame da parte della società contribuente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (nuova denominazione della Commissione Tributaria Regionale) della Campania, con sentenza n. 6728/2022, pronunciata il 5 ottobre 2022 e depositata in segreteria il 13 ottobre 2022, accoglieva parzialmente l’appello , con compensazione delle spese di lite.

In particolare, la suddetta CGT, preso atto che l’avviso di accertamento impugnato si basava su altro avviso di accertamento relativo agli utili societari extra-contabili, e che tale diverso atto era stato parzialmente annullato dalla stessa Corte con la sentenza n. 5776/2022 del 16 giugno 2022, annullava parzialmente anche l’avviso di accertamento relativo

alle ritenute d’acconto sugli utili extra -contabili ripartiti tra i soci, sulla base del minor importo degli utili suddetti determinato nel separato giudizio.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate , sulla base di due motivi (ricorso notificato il 13 aprile 2023).

Ha resistito con controricorso la RAGIONE_SOCIALE la quale ha proposto altresì ricorso incidentale, sulla base di un unico motivo.

Con decreto presidenziale del 24 febbraio 2025 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 21 maggio 2025, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 c.p.c.

-Considerato che:

Il ricorso principale, come si è detto, è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo l’Agenzia delle Entrate denuncia il vizio di nullità della sentenza impugnata per motivazione apparente, e quindi la violazione dell’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e degli artt. 132 e 116 c.p.c., nonché dell’art. 7, comma 4, del d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Rileva, in particolare, che la motivazione della sentenza in oggetto, lungi dal dare una esauriente spiegazione dell’iter logico-giuridico seguito, si era semplicemente limitata a richiamare la diversa sentenza n. 5776/2022 della stessa Corte, omettendo del tutto di indicare le ragioni per le quali aveva ritenuto validamente motivata la sentenza di primo grado, peraltro non passata in giudicato.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce violazione dell’art. 295 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 4) dello stesso codice di rito.

Rileva la ricorrente che, nel caso di specie, la CGT di secondo grado avrebbe dovuto sospendere il giudizio, in attesa della decisione sul separato giudizio riguardante gli utili extracontabili della società.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale la RAGIONE_SOCIALE prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212, nonché degli artt. 56 d.P.R. n. 633/1972 e 42 d.P.R. n. 600/1973, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Rileva, in particolare, che erroneamente la citata Corte tributaria aveva rigettato l’eccezione di carenza di motivazione dell’avviso di accertamento impugnato, con riferimento al primo rilievo relativo relativamente alla fattura Emessa da RAGIONE_SOCIALE per la somma di € 60.000,00 (rilievo sollevato nel separato avviso di accertamento riguardante gli utili extracontabili), posto che gli esiti dei processi penali avviati nei confronti di COGNOME Renato, legale rappresentante della società contribuente, avevano accertato l’esistenza di tale fattura, tanto più che il relativo accertamento si fondava sulla stessa informativa della G.d.F. che, se risultata fallace con riferimento ad altra fattura, emessa dalla RAGIONE_SOCIALE non si comprendeva perché dovesse essere ritenuta attendibile per quella emessa da RAGIONE_SOCIALE
Così delineati i motivi di ricorso, rileva la Corte che appare opportuno il rinvio a nuovo ruolo della causa, in attesa della decisione delle Sezioni Unite Civili di questa Corte, con

riferimento alle questioni rimesse da questa sezione tributaria alla Prima Presidente, con l’ordinanza n. 5714 del 4 marzo 2025, ovvero la riferibilit à del disposto di cui all’art. 21 -bis d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, all’imposta o alla sola sanzione.

Viene, altresì, in rilievo l’ulteriore questione per la quale la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Piemonte, con ordinanza n. 64 del 10 marzo 2025, ha sollevato questione di legittimit à costituzionale dell’art. 21 -bis cit. per violazione degli artt. 3 e 24 Cost.

Invero, con riferimento ai fatti da cui sono derivati l’avviso di accertamento nei confronti della società, si è pronunciato il giudice penale, con sentenze definitive di assoluzione nei confronti del legale rappresentante della società.

In particolare, il Tribunale di Avellino, con sentenze n. 2170/2021 del 10 novembre 2021, depositata il 13 dicembre 2021, e n. 81/2022 del 18 gennaio 2022, depositata il 16 aprile 2022, ha assolto il COGNOME dalle imputazioni a lui ascritte relativamente all’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, per gli anni d’imposta 2012 , 2013 e 2014, perché il fatto non sussiste.

Orbene, poiché per i fatti in questione, che sono quelli a fondamento degli avvisi di accertamento, è necessario attendere il pronunciamento delle S.U.C. di questa Corte sulla portata e l’estensione dell’efficacia del giudicato penale di assoluzione ex art. 21bis d.lgs. n. 74/2000 (applicabile, peraltro, per giurisprudenza pacifica di questa Corte, anche ai giudizi in cui la sentenza penale di assoluzione sia divenuta irrevocabile prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87 -che ha introdotto il nuovo art. 21bis cit. – purché,
alla data di entrata in vigore, sia ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza tributaria relativa agli stessi fatti: cfr. Cass. 4 febbraio 2025, n. 2686; Cass. 15 gennaio 2025, n. 936), deve essere rinviata a nuovo ruolo anche la trattazione del presente ricorso.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 21 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.