Giudicato penale: Cassazione rinvia alle Sezioni Unite

Un professionista, a seguito di avvisi di accertamento per IRPEF e IVA, ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Nel frattempo, è stato assolto in un processo penale per gli stessi fatti ed è entrata in vigore una nuova legge che rafforza l’efficacia del giudicato penale nel processo tributario. A causa di contrasti interpretativi su questa nuova norma, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio, rimettendo la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale e Processo Tributario: la Cassazione Fa Pausa e Chiama le Sezioni Unite

L’efficacia di un giudicato penale di assoluzione all’interno di un processo tributario è una delle questioni più complesse e dibattute del nostro ordinamento. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di sospendere un giudizio per rimettere la questione alle Sezioni Unite, a fronte di una nuova normativa e di orientamenti giurisprudenziali contrastanti. Analizziamo questa importante decisione per capire le sue implicazioni.

Il Contesto: Accertamenti Fiscali e il Doppio Binario Processuale

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di accertamento notificati dall’Amministrazione Finanziaria a un dottore commercialista per gli anni d’imposta dal 2011 al 2013. L’Amministrazione contestava compensi non fatturati e non dichiarati, recuperando a tassazione importi significativi per IRPEF e IVA. Il contribuente ha impugnato tali atti, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale.

Parallelamente, per gli stessi fatti, si era svolto un procedimento penale che si era concluso con una sentenza di assoluzione irrevocabile per il professionista.

L’Impatto del Giudicato Penale: l’Assoluzione e i Motivi di Ricorso

Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione, basando le sue difese principalmente sulla decisione del giudice penale. In particolare, ha lamentato un error in iudicando da parte dei giudici tributari per non aver adeguatamente considerato le risultanze del processo penale, come le prove testimoniali che avrebbero potuto giustificare le operazioni bancarie oggetto di accertamento. Il cuore della questione era se e come le conclusioni del giudice penale dovessero influenzare la valutazione del giudice tributario.

La Svolta Normativa: l’Efficacia del Giudicato Penale nel Processo Tributario

Mentre il processo in Cassazione era pendente, è intervenuto un importante ius superveniens: il decreto legislativo n. 87 del 2024. Questa norma ha introdotto l’art. 21 bis nel d.lgs. n. 74 del 2000, rubricato “Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario”.

La nuova disposizione stabilisce che la sentenza irrevocabile di assoluzione (perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso), pronunciata in un dibattimento sugli stessi fatti materiali, ha efficacia di giudicato nel processo tributario. Questa modifica legislativa mira a rafforzare il coordinamento tra i due giudizi, evitando decisioni contrastanti.

La Decisione della Cassazione: Rinvio alle Sezioni Unite

Nonostante l’apparente chiarezza della nuova legge, la sua applicazione ha generato due orientamenti interpretativi contrastanti all’interno della stessa Corte di Cassazione. Il dibattito riguarda l’esatta portata e le condizioni di applicabilità del nuovo principio, in particolare in relazione alle sentenze di assoluzione emesse con formule diverse.

Le motivazioni

La Corte, rilevando questo contrasto giurisprudenziale, ha ritenuto necessario non decidere immediatamente il caso. La motivazione principale della sospensione risiede nella necessità di garantire la certezza del diritto. Un pronunciamento su una questione così delicata, caratterizzata da interpretazioni divergenti, avrebbe potuto creare ulteriore confusione. Per questo motivo, seguendo una prassi consolidata per le questioni di massima e particolare importanza, la Corte ha deciso di attendere il verdetto delle Sezioni Unite, già investite della medesima problematica in un altro procedimento. Questa scelta prudenziale mira a ottenere un’interpretazione univoca e vincolante della nuova normativa, che possa fungere da guida per tutti i casi futuri.

Le conclusioni

L’ordinanza interlocutoria in esame congela temporaneamente la posizione del contribuente, ma apre la strada a una decisione di portata storica. Il futuro pronunciamento delle Sezioni Unite sul valore del giudicato penale di assoluzione nel contenzioso tributario avrà un impatto enorme su innumerevoli procedimenti. Stabilirà in modo definitivo i confini e le modalità di interazione tra il processo penale e quello tributario, chiarendo se e quando l’assoluzione in sede penale possa determinare l’annullamento di un accertamento fiscale. Si tratta di un momento cruciale per l’evoluzione del diritto tributario e per la tutela dei diritti del contribuente.

Una sentenza di assoluzione in un processo penale ha automaticamente effetto in un processo tributario?
Secondo una nuova legge (d.lgs. n. 87/2024), la sentenza penale irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso ha efficacia di giudicato nel processo tributario. Tuttavia, l’esatta portata di questa norma è attualmente oggetto di un dibattito interpretativo che sarà risolto dalle Sezioni Unite della Cassazione.

Cosa succede se una nuova legge, favorevole al contribuente, entra in vigore mentre il processo è in corso?
Questo fenomeno è noto come ius superveniens. La nuova legge si applica anche ai processi in corso, a condizione che non sia stata ancora emessa una sentenza definitiva. In questo caso, la nuova norma sull’efficacia del giudicato penale è stata invocata dal contribuente nel suo giudizio pendente in Cassazione.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione alle Sezioni Unite?
La Corte ha rinviato la decisione perché sulla nuova normativa si sono formati due orientamenti interpretativi contrastanti all’interno della stessa Cassazione. Per evitare decisioni contraddittorie e garantire una interpretazione uniforme della legge su una questione di massima importanza, la Corte ha preferito sospendere il giudizio e attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13591 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13591 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2025

Avv. Acc. IRPEF -IVA 2011 -2012 – 2013

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 18285/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 5301/2018, depositata in data 4 dicembre 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’1 aprile 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Como ha notificato al sig. COGNOME NOME, dottore commercialista, per gli anni d’imposta dal 2011 al 2013, diversi avvisi di accertamento con

i quali ha recuperato a tassazione, ai sensi dell’art. 32, comma 1, n. 2, del d.p.r. 29 settembre 1973, n. 600, previo riconoscimento di costi nella misura forfettaria del 10%, compensi non fatturati e non dichiarati come segue: -avviso di accertamento n. T9K01EA13721 per il 2011 con il quale sono stati recuperati a tassazione compensi non fatturati e non dichiarati per un ammontare pari ad € 192.400,00; – avviso di accertamento n. T9K01EA00107 per il 2012 con il quale sono stati recuperati a tassazione compensi non fatturati e non dichiarati per un ammontare pari ad € 119.690,00; – avviso di accertamento n. T9K01EA0000108 per il 2013 con il quale sono stati recuperati a tassazione compensi non fatturati e non dichiarati per un ammontare pari ad € 115.827,00. Gli avvisi in questione scaturivano dai rilevi contenuti nel Processo Verbale di Constatazione, redatto dalla Guardia di Finanza di Como e notificato alla parte in data 21/03/2015.
Il contribuente impugnava, con distinti ricorsi, i detti avvisi dinanzi la C.t.p. di Como; si costituiva anche l’Ufficio, che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Como, previa riunione, con sentenza n. 08/05/2018, rigettava integralmente il ricorso del contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi la C.t.r. della Lombardia; si costituiva anche l’Agenzia delle Entrate, chiedendo conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 5301/21/2018, depositata in data 4 dicembre 2018, la C.t.r. adita rigettava il gravame del contribuente.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi, ulteriormente illustrato da memoria. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 1° aprile 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 2, comma 2 bis , d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. con specifico riferimento all’art. 43 cod. civ. per aver travisato la decisione del Tribunale di Como n. 1648/20174 del 15 gennaio 2018 in materia di residenza e all’art. 2697 cod. civ. in relazione alle risultanze processuali istruttorie analiticamente esaminate dal giudice penale e disattese dalla C.t.r. di Milano» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha valorizzato le risultanze del processo penale negli stessi termini fatti propri dal giudice penale, non motivando neanche la diversa valutazione cui è giunto.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, cosi rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 2, comma 2 bis, d.P.R. n. 917/1987 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. con specifico riferimento all’art. 43 cod. civ. per aver travisato la decisione del Tribunale di Como n. 1648/20174 del 15 gennaio 2018 in materia di residenza e in relazione all’art. 32 d.P.R. n. 600/73 in merito alle prove addotte per dimostrare la non imponibilità delle operazioni bancarie presunte reddito dall’agenzia e al raffronto con le risultanze processuali istruttorie analiticamente esaminate dal giudice penale» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha tenuto in debita considerazione la testimonianza, effettuata nel processo penale, del teste COGNOME che aveva dichiarato di aver consegnato al sig. COGNOME nel 2008 delle somme per degli investimenti in borsa.
Preliminarmente, va disaminata l’eccezione sollevata dalla parte in memoria e relativa all’invocato annullamento dell’avviso di accertamento in virtù dello ius superveniens rappresentato dall’art. 1, comma 4, lett. m., del d.lgs. n. 87/2024.

Invero, è stato emanato il decreto legislativo n. 87 del 2024 che (in esecuzione della delega conferita al Governo dall’art. 20 della legge n. 111 del 2023), pubblicato sulla G.U. n. 150 del 28/6/2024 ed entrato in vigore il 29/6/2024, il cui art. 1, comma 1, lett. m) ha introdotto, nel corpo del d.lgs. n. 74 del 2000, il nuovo art. 21 bis, rubricato ‘Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario e nel processo di Cassazione’, che così dispone, per quel che in questa sede interessa: ‘1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio.’ Tale ius superveniens si applica anche ai casi in cui la sentenza penale dibattimentale di assoluzione sia divenuta irrevocabile prima dell’entrata in vigore del citato decreto legislativo n. 87 del 2024, purché, alla data di entrata in vigore del d.lgs., sia ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza.
2.1. Nella fattispecie in esame, il contribuente ha depositato la sentenza di assoluzione perché il fatto non sussiste munita della formula dell’avvenuto passaggio in giudicato in data 16/3/2018.

Senonché, sul tema riguardante gli effetti generati nel processo tributario dalla sentenza penale irrevocabile di assoluzione rispondente ai requisiti previsti dal citato articolo si sono formati nella giurisprudenza di questa Corte due contrastanti orientamenti interpretativi, per cui, con ordinanza interlocutoria n. 5714/2025 del 4 marzo 2025, resa nell’àmbito del procedimento n. 27278/2017 R.G., è stata disposta la rimessione degli atti alle Sezioni Unite della questione interpretativa dell’applicabilità della
novella legislativa circa gli effetti del giudicato penale assolutorio anche al presupposto impositivo, ma anche la sua stessa riferibilità all’assoluzione ex 530 2° comma c.p.p..

Pertanto, si rende opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle SS.UU.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle SS.UU.

Così deciso in Roma il 1° aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.