Giudicato penale assolutorio: la Cassazione alle SS.UU.

Un professionista contesta un avviso di accertamento fiscale basato su redditi non dichiarati, sostenendo di avere la residenza fiscale all’estero. Durante il ricorso in Cassazione, entra in vigore una nuova legge che conferisce efficacia vincolante alla sentenza penale di assoluzione nel processo tributario. A causa di interpretazioni contrastanti su questa nuova norma, la Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio e ha rimesso la questione al vaglio delle Sezioni Unite per ottenere un verdetto definitivo sull’applicazione del giudicato penale assolutorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Efficacia del Giudicato Penale Assolutorio nel Processo Tributario: la Cassazione Interpella le Sezioni Unite

L’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione n. 13589/2025 affronta una questione cruciale: quale peso ha una sentenza di assoluzione penale in un contenzioso fiscale? A seguito di una recente modifica legislativa, il tema del giudicato penale assolutorio è diventato centrale, tanto da spingere la Suprema Corte a rimettere la questione alle Sezioni Unite per un chiarimento definitivo.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un dottore commercialista per l’anno d’imposta 2009. L’Agenzia delle Entrate contestava compensi non fatturati e non dichiarati per un importo considerevole, scaturiti da indagini della Guardia di Finanza sui conti correnti del professionista.

Il contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo di aver trasferito la propria residenza in Svizzera e che, pertanto, i redditi non erano tassabili in Italia. Il ricorso è stato respinto in primo grado (CTP di Como), ma parzialmente accolto in appello (CTR della Lombardia), che ha ridotto l’importo della pretesa fiscale pur confermando la permanenza del contribuente sul territorio italiano per una parte del periodo.

Contro la sentenza di secondo grado, sia il contribuente che l’Agenzia delle Entrate hanno proposto ricorso per Cassazione.

L’Impatto del Giudicato Penale Assolutorio

Il punto di svolta del processo è rappresentato dall’entrata in vigore del Decreto Legislativo n. 87 del 2024, che ha introdotto l’art. 21-bis nel D.Lgs. n. 74/2000. Questa nuova norma stabilisce che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione, pronunciata perché “il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso”, ha efficacia di giudicato nel processo tributario per i medesimi fatti.

Nel corso del giudizio di Cassazione, il contribuente ha depositato una sentenza penale, divenuta irrevocabile, che lo assolveva proprio dalle accuse che avevano dato origine all’accertamento fiscale. Si è posta quindi la questione dell’immediata applicabilità di questo ius superveniens (diritto sopravvenuto) al caso pendente.

I Motivi del Ricorso e il Contesto Normativo

Il ricorso principale del contribuente si basava su tre motivi:
1. Violazione di legge sulla residenza fiscale: errata valutazione delle prove, inclusa l’iscrizione all’AIRE e le risultanze del processo penale.
2. Violazione sulle presunzioni bancarie: acritica accettazione della tesi dell’Ufficio senza considerare le prove fornite dal contribuente sulla non imponibilità delle operazioni.
3. Illegittimità dell’avviso: sottoscrizione dell’atto da parte di un funzionario privo di qualifica dirigenziale.

L’Agenzia delle Entrate, con ricorso incidentale, lamentava invece la motivazione apparente della sentenza d’appello nella parte in cui rideterminava il credito erariale.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Suprema Corte non ha deciso nel merito la controversia. Ha invece rilevato l’esistenza di un contrasto giurisprudenziale all’interno della stessa Corte riguardo all’interpretazione e all’applicazione del nuovo art. 21-bis.

Le incertezze riguardano principalmente due aspetti:
1. L’ambito di applicazione: se l’efficacia del giudicato penale copra solo gli aspetti strettamente penalistici o si estenda anche al presupposto impositivo in sé.
2. La tipologia di assoluzione: se anche le assoluzioni pronunciate con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 c.p.p. (assoluzione per insufficienza di prove) rientrino nella previsione della nuova norma.

Dato che la risoluzione di questi dubbi interpretativi è fondamentale per garantire l’uniformità del diritto e la certezza giuridica, la Quinta Sezione della Corte ha ritenuto opportuno e necessario rimettere gli atti al Primo Presidente per l’assegnazione alle Sezioni Unite.

Le Conclusioni: Rinvio alle Sezioni Unite

Con questa ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite. La decisione che verrà presa dalle Sezioni Unite avrà un impatto determinante non solo su questo specifico caso, ma su tutti i contenziosi tributari in cui è presente un giudicato penale assolutorio. Si tratta di un momento di grande importanza per definire i confini e le interazioni tra il processo penale e quello tributario, stabilendo un principio di diritto vincolante per il futuro.

Una sentenza di assoluzione in un processo penale ha automaticamente effetto in un processo tributario?
Secondo la nuova normativa (art. 21 bis, d.lgs. 74/2000 introdotto dal d.lgs. 87/2024), una sentenza penale irrevocabile di assoluzione perché ‘il fatto non sussiste’ o ‘l’imputato non lo ha commesso’ ha efficacia di giudicato nel processo tributario. Tuttavia, l’esatta portata e le condizioni di applicabilità di questa norma sono attualmente oggetto di un contrasto interpretativo che ha richiesto l’intervento delle Sezioni Unite.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha riscontrato l’esistenza di due diversi orientamenti interpretativi all’interno delle sue sezioni riguardo all’applicabilità e all’estensione del nuovo principio sul giudicato penale assolutorio. Per risolvere questo contrasto e assicurare un’interpretazione uniforme della legge, ha ritenuto necessario rimettere la questione al suo organo più autorevole, le Sezioni Unite.

Cosa succede ora al processo?
Il processo è sospeso e la causa è stata rinviata ‘a nuovo ruolo’. L’esito finale dipenderà dalla decisione che verrà presa dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, la quale stabilirà un principio di diritto vincolante per questo e per tutti gli altri casi simili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13589 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13589 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 3893/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

– controricorrente e ricorrente incidentale –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 2930/2018, depositata in data 26 giugno 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 1° aprile 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

In data 29/07/2015 l’Agenzia delle Entrate notificava al sig. NOME COGNOME dottore commercialista, l’avviso di accertamento n. CODICE_FISCALE per l’anno d’imposta 2009, con cui recuperava a

Avv. Acc. IRPEF -IVA 2009

tassazione compensi non fatturati e non dichiarati per un ammontare pari ad € 673.837,42, con conseguenti maggiore imposta IRPEF, Add. Regionale, Iva, oltre sanzioni e interessi. L’avviso in questione scaturiva dai rilevi contenuti nel Processo Verbale di Constatazione, redatto dalla Guardia di Finanza di Como e notificato alla parte in data 03/11/2014. Le indagini svolte dai militari avevano avuto ad oggetto l’esame dei conti correnti intestati o riconducibili al dott. COGNOME.
Il contribuente impugnava tale avviso dinanzi la C.t.p. di Como; si costituiva anche l’Ufficio, che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Como, con sentenza n. 167/02/2016, rigettava integralmente il ricorso del contribuente, ritenendo, sulla base di una serie di elementi probatori, che, nonostante il trasferimento della residenza in Svizzera, nel Comune di Vacallo, il contribuente continuava ad operare ed a produrre reddito in Italia.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi la C.t.r. della Lombardia; si costituiva anche l’Agenzia delle Entrate, chiedendo conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 2930/2018, depositata in data 29 giugno 2018, la C.t.r. adita accoglieva parzialmente il gravame del contribuente, ritenendo fondata la ripresa solamente per € 564.317,42 ed infondata per i restanti € 109.520,00, ritenendo ridotta la permanenza del contribuente sul territorio italiano.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi e l’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso e svolgendo un motivo di ricorso incidentale.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 1° aprile 2025 per il quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso principale, così rubricato: «Primo motivo. Violazione e falsa applicazione dell’art. 2, comma 2 bis , d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ. in merito alle risultanze processuali quanto a residenza fiscale, in particolare per avere disatteso la sentenza del Tribunale penale di Como n. 1648/2017 del 15 gennaio 2018 e omesso di considerare gli ulteriori documenti decisivi, attestanti il suo reale trasferimento in Svizzera nell’anno 2009 coma attesta l’iscrizione all’AIRE» il contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’omesso esame di fatto decis ivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha valorizzato le risultanze del processo penale negli stessi termini fatti propri dal giudice penale, omettendo poi di considerare documentazione decisiva quale l’iscrizione all’AIRE.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso principale, così rubricato: «Secondo motivo. Violazione e falsa applicazione dell’art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ. per essersi la commissione tributaria regionale basata sull’acritico recepimento della tesi dell’amministrazione finanziaria omettendo di considerare le prove addotte per dimostrare la non imponibilità delle operazioni bancarie presunte reddito» il contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’omesso esame di fatto deciso per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha basato la sua decisione sull’acritico recepimento della tesi dell’Ufficio, omettendo di considerare le prove addotte per dimostrare la non imponibilità delle operazioni bancarie presunte reddito.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso principale, così rubricato: «Terzo motivo. Violazione e falsa applicazione degli artt. 42, primo comma, d.P.R. n. 600/1973 e 7 Legge 27 luglio 2000, n. 212, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., in merito alla illegittimità dell’avviso di accertamento de quo per carenza del

potere dirigenziale di chi ha sottoscritto l’avviso di accertamento, in mancanza della sua qualifica di dirigente e inesistenza giuridica dell’atto impositivo» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha mancato di rilevare l’illegittimità dell’avviso in oggetto in quanto sottoscritto da funzionario non avente qualifica dirigenziale.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale, così rubricato: «In relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ., nullità della sentenza viziata da motivazione inesistente e soltanto apparente ex art. 36 e 132, secondo comma, n. 4 cod. proc. civ. e 111, comma 7, Cost.» l’Ufficio lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ridetermina in melius il credito erariale in € 564. 317, 42 senza esplicitare le ragioni di tale rideterminazione.
Preliminarmente, va disaminata l’eccezione sollevata dalla parte in memoria e relativa all’invocato annullamento dell’avviso di accertamento in virtù dello ius superveniens rappresentato dall’art. 1, comma 4, lett. m., del d.lgs. n. 87/2024.

Invero, è stato emanato il decreto legislativo n. 87 del 2024 che (in esecuzione della delega conferita al Governo dall’art. 20 della legge n. 111 del 2023), pubblicato sulla G.U. n. 150 del 28/6/2024 ed entrato in vigore il 29/6/2024, il cui art. 1, comma 1, lett. m) ha introdotto, nel corpo del d.lgs. n. 74 del 2000, il nuovo art. 21 bis, rubricato ‘Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario e nel processo di Cassazione’, che così dispone, per quel che in questa sede interessa: ‘1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel
giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio.’ Tale ius superveniens si applica anche ai casi in cui la sentenza penale dibattimentale di assoluzione sia divenuta irrevocabile prima dell’entrata in vigore del citato decreto legislativo n. 87 del 2024, purché, alla data di entrata in vigore del d.lgs., sia ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza.

3.1. Nella fattispecie in esame, il contribuente ha depositato la sentenza di assoluzione perché il fatto non sussiste munita della formula dell’avvenuto passaggio in giudicato in data 16/3/2018.

Senonchè, sul tema riguardante gli effetti generati nel processo tributario dalla sentenza penale irrevocabile di assoluzione rispondente ai requisiti previsti dal citato articolo si sono formati nella giurisprudenza di questa Corte due contrastanti orientamenti interpretativi, per cui con ordinanza interlocutoria n. 5714/2025 del 4 marzo 2025, resa nell’àmbito del procedimento n. 27278/2017 R.G., è stata disposta la rimessione degli atti alle Sezioni Unite della questione interpretativa dell’applicabilità della novella legislativa circa gli effetti del giudicato penale assolutorio anche al presupposto impositivo, ma anche la sua stessa riferibilità all’assoluzione ex 530 2° comma c.p.p..
Pertanto, si renda opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle SS.UU.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle SS.UU.

Così deciso in Roma il 1° aprile 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.