Giudicato penale assolutorio: effetti sul Fisco

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato alle Sezioni Unite una questione cruciale sul rapporto tra processo penale e tributario. Il caso riguarda un’azienda soggetta a un accertamento fiscale per operazioni ritenute inesistenti. Durante il giudizio, è entrata in vigore una nuova legge (art. 21-bis, D.Lgs. 74/2000) che attribuisce efficacia di giudicato nel processo tributario alla sentenza penale irrevocabile di assoluzione “perché il fatto non sussiste”. Data la complessità interpretativa della nuova norma, in particolare sulla sua applicazione retroattiva e sull’ampiezza dei suoi effetti, la Corte ha ritenuto necessario un pronunciamento delle Sezioni Unite per garantire l’uniforme interpretazione del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale Assolutorio: la Cassazione Rimette alle Sezioni Unite l’Efficacia sul Processo Tributario

L’efficacia di un giudicato penale assolutorio all’interno di un processo tributario è una delle questioni più dibattute nel diritto italiano. Cosa accade quando un contribuente, accusato di evasione fiscale, viene assolto in sede penale perché ‘il fatto non sussiste’? Questa assoluzione può automaticamente ‘cancellare’ l’accertamento fiscale basato sugli stessi eventi? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce la complessità del tema, decidendo di rimettere la questione alle Sezioni Unite a seguito di una importante novità legislativa.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale all’Assoluzione Penale

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società a responsabilità limitata. L’accusa era grave: aver contabilizzato costi e ricavi derivanti da fatture per operazioni ritenute fittizie, intercorse con una società controllata. Secondo l’ente impositore, tali operazioni erano ‘oggettivamente inesistenti’, ovvero mai avvenute.

La società ha impugnato l’atto, dando inizio a un lungo contenzioso tributario. Parallelamente, per gli stessi fatti, si è svolto un processo penale a carico del legale rappresentante dell’azienda. Quest’ultimo si è concluso con una sentenza di assoluzione, divenuta irrevocabile, con la formula piena ‘perché il fatto non sussiste’.

L’Impatto del Giudicato Penale Assolutorio e la Nuova Legge

Il punto di svolta è avvenuto durante il giudizio in Cassazione. È entrato in vigore il Decreto Legislativo n. 87 del 2024, che ha introdotto l’articolo 21-bis nel D.Lgs. 74/2000. Questa nuova norma stabilisce un principio dirompente: la sentenza irrevocabile di assoluzione, pronunciata in dibattimento con le formule ‘perché il fatto non sussiste’ o ‘l’imputato non lo ha commesso’, ha efficacia di giudicato nel processo tributario riguardo agli stessi fatti materiali.

Questo ius superveniens (nuova legge) ha cambiato radicalmente le carte in tavola, offrendo al contribuente un’arma potentissima: l’assoluzione penale potrebbe, di per sé, determinare l’annullamento della pretesa fiscale.

I Dubbi Interpretativi e la Remissione alle Sezioni Unite

Nonostante la chiarezza apparente della norma, la sua applicazione ha sollevato immediatamente complessi dubbi interpretativi. La Sezione Tributaria della Cassazione ha quindi ritenuto di non poter decidere direttamente il caso, ma di dover investire della questione le Sezioni Unite, l’organo supremo che assicura l’uniforme interpretazione della legge.

I principali nodi da sciogliere sono:

1. Efficacia intertemporale: La nuova norma si applica anche ai processi in corso, in cui la sentenza penale è diventata irrevocabile prima della sua entrata in vigore?
2. Ampiezza degli effetti: L’efficacia vincolante dell’assoluzione riguarda solo le sanzioni tributarie o si estende anche all’imposta stessa? In altre parole, annulla solo la ‘pena’ o anche il ‘debito’ fiscale?
3. Rilevanza della formula assolutoria: L’efficacia si applica anche quando l’assoluzione è pronunciata ai sensi del secondo comma dell’art. 530 c.p.p. (mancanza, insufficienza o contraddittorietà della prova)?

Questi interrogativi sono fondamentali per definire i confini del nuovo rapporto tra giustizia penale e giustizia tributaria.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte, con la sua ordinanza interlocutoria, ha agito con grande prudenza. Ha riconosciuto che la nuova disposizione è ‘astrattamente interferente con il caso in esame’, ma ha anche evidenziato come essa ponga ‘una serie di questioni’ di massima e particolare importanza. Invece di fornire una propria interpretazione, che avrebbe potuto creare contrasti giurisprudenziali, ha preferito un approccio sistemico. La decisione di rimettere gli atti al Primo Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite è motivata dalla necessità di ottenere un pronunciamento autorevole e definitivo, capace di guidare l’interpretazione futura della norma e garantire certezza del diritto a contribuenti e amministrazione.

Conclusioni

La decisione di rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa del pronunciamento delle Sezioni Unite, lascia la questione in sospeso ma apre la strada a una chiarificazione fondamentale. La sentenza che verrà emessa dalle Sezioni Unite avrà un impatto enorme su innumerevoli contenziosi pendenti e futuri. Stabilirà, una volta per tutte, il peso e l’efficacia di un giudicato penale assolutorio nel contesto fiscale, definendo il delicato equilibrio tra l’accertamento del tributo e la garanzia di non colpevolezza stabilita in sede penale. Si tratta di un momento cruciale per l’evoluzione del diritto tributario italiano.

Qual è la principale questione giuridica affrontata dall’ordinanza?
La questione centrale riguarda l’interpretazione e l’ambito di applicazione del nuovo art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, che stabilisce l’efficacia vincolante della sentenza penale irrevocabile di assoluzione (‘perché il fatto non sussiste’) nel processo tributario relativo agli stessi fatti.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha ritenuto che la nuova norma ponga complesse questioni interpretative di massima importanza, come la sua applicabilità retroattiva e l’estensione dei suoi effetti (solo sanzioni o anche imposta). Per evitare contrasti giurisprudenziali e assicurare una corretta e uniforme applicazione della legge, ha preferito rimettere la decisione alle Sezioni Unite.

Cosa cambia con l’introduzione dell’art. 21-bis nel rapporto tra processo penale e tributario?
Questa norma rafforza il valore della sentenza penale nel giudizio tributario. Se le Sezioni Unite confermeranno un’interpretazione ampia, un contribuente assolto in sede penale con formula piena per un reato fiscale potrebbe vedere automaticamente annullato il relativo accertamento tributario, limitando notevolmente l’autonomia dell’Amministrazione Finanziaria nel perseguire la pretesa impositiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18137 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18137 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 27587/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-ricorrente principale- sul controricorso incidentale proposto da RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO C/O STUDIO COGNOME, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente, ricorrente incidentale-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 2929/2021 depositata il 06/04/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/05/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

In data 21 settembre 2018, l’Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale I di Napoli notificava alla società RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. TF3030200860/2018 relativo all’anno d’imposta 2015 e con il quale venivano accertate maggiori imposte Ires pari ad € 73.172,00, Irap pari ad €13.224,00 e Iva pari ad € 58.537,00 oltre interessi e sanzioni.

In particolare, l’avviso di accertamento scaturiva da un processo verbale di constatazione redatto in data 18 novembre 2016 dalla Guardia di Finanza Compagnia di Casalnuovo, al termine di una verifica fiscale relativa agli anni d’imposta 2013, 2014 e 2015.

Nel corso della verifica, i militari contestavano la contabilizzazione di costi e ricavi riconducibili a fatture per operazioni, intercorse tra la verificata e la società controllata RAGIONE_SOCIALE, ritenute soggettivamente ed oggettivamente inesistenti. Entrambe le società risultavano amministrate dal legale rappresentante COGNOME Vincenzo.

La società impugnava l’avviso di accertamento dinanzi alla CTP di Napoli che, con la sentenza n. 4866/32/2019, emessa in data 18/02/2019 depositata il 15/04/2019, accoglieva in parte il ricorso, ritenendo non configurate le operazioni soggettivamente inesistenti e configurate quelle oggettivamente inesistenti. Annullava in parte l’avviso di accertamento e compensava le spese.

Avverso tale pronuncia, la società proponeva appello dinanzi alla CTR della Campania.

La CTR adita, con sentenza n.2929/2021 pronunciata in data 16/03/2022 e depositata in data 06/04/2021 accoglieva in parte l’appello della società.

L’Ufficio propone ora ricorso per cassazione affidato a tre motivi. Resiste la società con controricorso con ricorso incidentale affidato a tre motivi e in data 28/04/2025 deposita memoria ai sensi dell’art. 380 bis n.1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 54, 56 D.lgs. n. 546/192, 2909 cod. civ., 324 cod proc. civ., in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4) cod. proc. civ., per aver la CTR erroneamente rilevato l’esistenza di un giudicato interno laddove ha affermato che ‘il Giudice di primo grado ha ritenuto non configurabili le operazioni soggettivamente inesistenti (e tale parte della sentenza non è stata impugnata, passando quindi in cosa giudicata), mentre ha ritenuto provate le operazioni oggettivamente inesistenti’
Con il secondo motivo di ricorso si adombra la violazione e falsa applicazione degli artt. 111, comma 6 Cost., 36 del D.lgs. 546/1993, 132 cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ., in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4) c.p.c., per aver la CTR reso una pronuncia affetta da motivazione contraddittoria, laddove ha ritenuto di confermare il recupero soltanto con riferimento alle fatture relative ai servizi di pulizia, mentre, invece, date le asserite premesse formulate in sentenza riguardo ai rapporto esistenti tra la verificata e la controllata, la CTR avrebbe dovuto confermare il recupero in relazione a tutte le operazioni esistenti; carente, laddove la CTR si è limitata a confermare il recupero fiscale con riguardo alle fatture relative ai servizi di pulizia, senza motivare in relazione alle altre fatture; omessa ed apodittica, laddove non ha motivato in ordine alla valenza degli elementi presuntivi evidenziati dall’Agenzia e idonei a dimostrare, nel loro complesso, la fittizietà
delle operazioni contestate, poste in essere al solo fine di evadere l’Erario e conseguire un indebito vantaggio fiscale.

Con il terzo motivo di ricorso si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 109 comma 4 TUIR, 39 e 40 D.P.R. n. 600/1973, 5, 11 e 25 D.lgs. 446/1997, 19, 21, 54 D.P.R. n. 633/1972, 2727, 2729 cod. civ., in combinato disposto con l’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.

Con il primo motivo di ricorso incidentale si rileva la violazione dell’art. 3 legge n. 241/1990, 7 legge n. 212/2000, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 cod. proc. civ., per aver la CTR statuito la legittimità dell’avviso di accertamento pur essendo lo stesso motivato per relationem con il mero e acritico recepimento di quanto contenuto nel PVC in assenza di una attività valutativa ed estimativa da parte dell’Ufficio.

Con il secondo motivo di ricorso incidentale si lamenta la violazione del principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato di cui all’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 cod. proc. civ., per aver la CTR omesso di pronunciarsi sull’eccezione di non competenza dell’anno 2015 del costo relativo alla fattura n. 17 datata 16 giungo 2015.

Con il terzo motivo di ricorso incidentale si contesta la violazione dell’art. 36 comma 2 n. 4, D.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546, 132 n. 4 cod. proc. civ., in coerenza con l’art. 111 Cost., in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 cod. proc. civ., per aver la CTR reso una pronuncia affetta da motivazione apparente laddove nega la deducibilità dei costi relativi alla fattura n. 17 senza esplicitare gli elementi a sostegno di tale decisione, né l’iter logico -giuridico posto a fondamento della stessa.
Mette in conto rilevare che, unitamente alla memoria illustrativa, è stata depositata copia della sentenza penale n. 8475/2023 del Tribunale di Napoli pronunciata, a seguito di dibattimento, il 30.06.2023 e depositata il 28.09.2023, nei confronti di NOME COGNOME

NOME, legale rappresentante delle società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, imputato dei reati di cui agli artt. 81 cpv e 2 D.Lvo 74/2000, con la quale è stato assolto ai sensi dell’art. 530 comma 2 c.p.p., con la formula ‘perché il fatto non sussiste’ in relazione ai medesimi fatti presi in esame dalla presente controversia. Tale copia riporta attestazione in calce datata 30.06.2023 di irrevocabilità della sentenza dal 14.11.2023.

La contribuente ha pertanto messo in luce la recente novella sull’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario, contenuta nell’art. 1, comma 1, lett. m), del d.lgs. n. 87 del 2024, che ha introdotto l’art. 21 -bis nel d.lgs. n. 74.

Come evidenziato dalla parte ricorrente, nelle more del presente giudizio è stato emanato il d.lgs. n. 87 del 2024 (in esecuzione della delega conferita al Governo dall’art. 20 della legge n. 111 del 2023), pubblicato sulla G.U. n. 150 del 28/6/2024 ed entrato in vigore il 29/6/2024, il cui art. 1, comma 1, lett. m) ha introdotto, nel corpo del d.lgs. n. 74 del 2000, il nuovo art. 21-bis, rubricato ‘ Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario e nel processo di Cassazione ‘, che, per quel che in questa sede interessa, così dispone: ‘1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio’.
Preliminarmente, va evidenziato che questa Corte ha già avuto modo di ribadire il principio di diritto in base al quale deve ritenersi che l’art. 21- bis del d.lgs. n. 74 del 2000, introdotto dal d.lgs. n. 87 del 2024, che riconosce efficacia di giudicato nel processo

tributario alla sentenza penale dibattimentale irrevocabile di assoluzione, è applicabile, quale ius superveniens , anche ai casi in cui detta sentenza è divenuta irrevocabile prima della operatività di detto articolo e, alla data della sua entrata in vigore, risulta ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza tributaria d’appello che ha condannato il contribuente in relazione ai medesimi fatti, rilevanti penalmente, dai quali egli è stato irrevocabilmente assolto, in esito a giudizio dibattimentale, con una delle formule di merito previste dal codice di rito penale ‘ perché il fatto non sussiste o perché l’imputato non l’ha commesso ‘ (cfr. ex multis, Cass. n. 30814/2024, Cass. n. 23570/2024, Cass. n. 34406/2024).
Sicché la disposizione in esame appare quantomeno astrattamente interferente con il caso in esame.

Tuttavia, la nuova disposizione pone una serie di questioni, relative alla sua efficacia intertemporale, all’ampiezza degli effetti del giudicato penale di assoluzione nel giudizio tributario, ossia al se esso incida o meno sul presupposto fattuale delle riprese fiscali ovvero solo sul trattamento sanzionatorio, nonché alla rilevanza della sentenza penale pronunciata ai sensi dell’art. 530, comma 2, c.p.p..

Tali dubbi interpretativi sono analoghi a quelli oggetto dall’ordinanza interlocutoria n. 5714 del 4.3.2025 (trattata all’udienza del 5.2.2025) con la quale si è disposta ex art. 374, secondo comma, c.p.c., la remissione degli atti alla Prima Presidente per le sue determinazioni in ordine alla eventuale assegnazione del ricorso alle sezioni unite per questione di massima di particolare importanza.

Su queste basi è stata susseguentemente rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa all’ambito di efficacia del citato art. 21 -bis , sia in relazione al profilo dell’estensione anche al rapporto impositivo degli effetti della sentenza penale irrevocabile di

assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula ‘ perché il fatto non sussiste ‘, sia in ordine all’applicabilità della nuova disciplina all’ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 c.p.p..

Pertanto, in attesa di tale pronunciamento delle Sezioni Unite la controversia deve essere rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo per le ragioni sopra esposte.

Così deciso in Roma, il 14/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.