Giudicato penale assolutorio: effetti nel tributario

Un’azienda, accusata di frode IVA, vede i propri amministratori assolti in sede penale. A seguito di una nuova legge che rafforza l’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario, la Corte di Cassazione si trova di fronte a complessi dubbi interpretativi. Poiché la stessa questione è già pendente dinanzi alle Sezioni Unite, la Corte decide di sospendere il giudizio e rinviare la causa in attesa della pronuncia nomofilattica, evidenziando l’importanza di una decisione uniforme sull’applicazione della nuova normativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale Assolutorio: la Cassazione Sospende il Giudizio Tributario

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce le complesse interazioni tra processo penale e processo tributario. Il caso analizzato riguarda l’impatto di un giudicato penale assolutorio su un accertamento fiscale per frode IVA, alla luce di una nuova e importante normativa. La Suprema Corte, di fronte a dubbi interpretativi di massima importanza, ha scelto la via della prudenza, sospendendo la decisione in attesa di un intervento chiarificatore delle Sezioni Unite.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’amministrazione finanziaria contestava l’indebita detrazione dell’IVA su fatture relative a operazioni ritenute soggettivamente inesistenti. Secondo la ricostruzione fiscale, la società era coinvolta in una frode carosello, avendo acquistato beni da società “cartiere” che non versavano l’imposta dovuta. L’accertamento recuperava a tassazione un’imposta di oltre 220.000 euro per l’anno 2011.

Il contenzioso vedeva inizialmente la società soccombere in primo grado, ma la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, annullando l’atto impositivo. L’Agenzia delle Entrate proponeva quindi ricorso per cassazione, lamentando che i giudici d’appello avessero omesso di valutare fatti decisivi che dimostravano il coinvolgimento della contribuente nella frode.

La Novità Normativa sull’Efficacia del Giudicato Penale Assolutorio

Durante il giudizio di cassazione, si è inserito un elemento dirompente: la difesa della società ha prodotto due sentenze penali irrevocabili di assoluzione. Tali sentenze scagionavano sia un’amministratrice che l’amministratore di fatto della società dai reati tributari connessi ai medesimi fatti, con le formule “per non aver commesso il fatto” e “perché il fatto non costituisce reato”.

Contestualmente, è entrata in vigore una nuova norma, l’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, che sancisce l’efficacia vincolante nel processo tributario della sentenza irrevocabile di assoluzione “perché il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso”. Questa disposizione, qualificata come ius superveniens (diritto sopravvenuto), si applica anche ai processi in corso, interferendo direttamente con il caso in esame.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte, pur riconoscendo l’astratta applicabilità della nuova norma al caso di specie, ha rilevato come questa ponga una serie di problemi interpretativi di notevole complessità.

I Dubbi Interpretativi e il Rinvio alle Sezioni Unite

Il collegio ha sottolineato che l’esatta portata della nuova disposizione è tutt’altro che chiara. I principali dubbi riguardano:
1. L’efficacia intertemporale: come applicare la norma a sentenze penali divenute irrevocabili prima della sua entrata in vigore.
2. L’ambito di applicazione: se il giudicato penale assolutorio incida solo sulle sanzioni tributarie o se paralizzi l’intera pretesa fiscale, compresa l’imposta.
3. Le formule assolutorie: la rilevanza delle diverse formule di assoluzione previste dal codice di procedura penale, come quella “perché il fatto non costituisce reato”.

Questi stessi dubbi avevano già spinto un’altra sezione della Corte a rimettere la questione alle Sezioni Unite, l’organo supremo di nomofilachia, per una decisione di massima importanza.

Le Motivazioni della Decisione

In ragione di questa pendenza, la Corte ha motivato la propria decisione di non pronunciarsi nel merito. Procedere a una decisione avrebbe significato rischiare di creare un contrasto giurisprudenziale su una questione fondamentale per la certezza del diritto. La scelta di rinviare la causa a nuovo ruolo è stata dunque dettata da un’esigenza di coerenza e uniformità del sistema giuridico. La Corte attenderà che le Sezioni Unite definiscano in modo chiaro e vincolante i principi da applicare, per poi decidere il caso specifico sulla base di tali consolidate direttive.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un importante momento di riflessione nel dialogo tra diritto penale e tributario. La decisione di sospendere il giudizio evidenzia la portata innovativa dell’art. 21-bis e la necessità di un’interpretazione ponderata e uniforme da parte del massimo organo giurisdizionale. L’esito di questo caso, come di molti altri simili, è ora legato alla futura pronuncia delle Sezioni Unite, che avrà il compito di tracciare i confini precisi dell’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo fiscale, con impatti significativi per contribuenti e amministrazione finanziaria.

Una nuova legge può applicarsi a un processo già in corso?
Sì, la Corte di Cassazione ha riconosciuto che la nuova norma sull’efficacia del giudicato penale (art. 21-bis) è qualificabile come ius superveniens, ovvero una legge sopravvenuta applicabile anche ai giudizi pendenti al momento della sua entrata in vigore.

Un’assoluzione in sede penale annulla automaticamente un accertamento fiscale per gli stessi fatti?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva. Evidenzia che questo è il problema centrale sollevato dalla nuova legge. L’esatta portata dell’assoluzione penale (se incida solo sulle sanzioni o anche sull’imposta) è una questione complessa e controversa, motivo per cui è stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione chiarificatrice.

Perché la Cassazione ha rinviato la decisione invece di emettere una sentenza?
La Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo perché i complessi dubbi interpretativi sollevati dalla nuova normativa sono già oggetto di un procedimento pendente dinanzi alle Sezioni Unite. Per garantire l’uniformità dell’interpretazione giuridica ed evitare decisioni contrastanti su una questione di massima importanza, la Corte ha ritenuto opportuno attendere la pronuncia nomofilattica delle Sezioni Unite prima di decidere il caso specifico.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17091 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17091 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 5732/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA LOMBARDIA n. 4373/2019 depositata il 07/11/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Nei confronti di RAGIONE_SOCIALE l’Agenzia delle Entrate emetteva l’avviso di accertamento n. T9503FD00281/2017 relativo all’anno d’imposta 2011.

In particolare, l’avviso scaturiva da un’indagine finalizzata al contrasto delle frodi Iva intracomunitarie realizzate da società italiane ‘cartiere’ che risultavano aver effettuato acquisti intracomunitari e aver rivenduto in Italia i prodotti acquistati ad altri soggetti, tra i quali figurava la società verificata, senza versare l’Iva derivante dalle transazioni. Conseguentemente, l’Ufficio procedeva a contestare l’utilizzo di diverse fatture da parte della contribuente, in quanto ritenute afferenti ad operazioni soggettivamente inesistenti, recuperando a tassazione una maggior imposta Iva pari ad € 221.185,00.
La contribuente impugnava l’avviso di accertamento dinanzi alla CTP di Milano, che con la sentenza n. 863/21/2018 depositata in data 26/02/2019, rigettava il ricorso.

Avverso tale pronuncia, la contribuente appello dinanzi alla CTR della Lombardia che con sentenza n. 4372/14/2019 depositata il 7/11/2019 accoglieva il ricorso e, in riforma della sentenza impugnata, annullava l’atto impositivo.

L’Ufficio propone ora ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.

Resiste la contribuente con controricorso e deposita istanza di riunione del presente giudizio a quelli iscritti ai nn. 5708/2020 e 5943/2020.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’ unico motivo di ricorso si lamenta l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, in relazione all’art. 360 n. 5) c.p.c., per aver la CTR tralasciato di considerare le circostanze indicate nel PVC e nelle deduzioni processuali dell’Amministrazione finanziaria e, conseguentemente, ritenuto che l’Ufficio non avesse assolto il proprio onere probatorio. In particolare, ad essere state trascurate, nella prospettazione erariale, sono state le circostanze aventi ad oggetto lo scambio di e-mail direttamente tra la RAGIONE_SOCIALE e il fornitore estero idonee a dimostrare la peculiare gestione del rapporto commerciale, le trattative di natura finanziari, la gestione degli ordini e le modalità di pagamento degli acquisti effettuati.
Con memoria ex art. 380bis c.p.c., la contribuente ha dedotto e documentato, tra l’altro, le seguenti testuali circostanze: ‘ 7) la Sig.ra NOME è stata assolta dai reati a lei ascritti per non aver commesso il fatto, come da sentenza n. 621/2022 pronunciata il 13.1.2022 dalla terza sezione penale del Tribunale di Milano, depositata in cancelleria in data 17.1.2022 e irrevocabile dal 1.3.2022; 8) il Sig. COGNOME NOMECOGNOME amministratore di fatto della RAGIONE_SOCIALE, è stato assolto dai reati a lui ascritti perché il fatto non costituisce reato, come da sentenza n. 2964/2024 pronunciata il 10.5.2024 dalla seconda sezione penale della Corte d’Appello di Milano, depositata in cancelleria in data 15.5.2024, e irrevocabile dal 10.7.2024 ‘. Tali circostanze intercettano le note problematiche sollevate dalla novella sull’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario, contenuta nell’art. 1, comma 1, lett. m), del d.lgs. n. 87 del 2024, che ha introdotto l’art. 21 -bis nel d.lgs. n. 74.
Nelle more del presente giudizio è stato, infatti, emanato il d.lgs. n. 87 del 2024 (in esecuzione della delega conferita al Governo dall’art. 20 della legge n. 111 del 2023), pubblicato sulla G.U. n. 150 del 28/6/2024 ed entrato in vigore il 29/6/2024, il cui art. 1, comma 1, lett. m) ha introdotto, nel corpo del d.lgs. n. 74 del

2000, il nuovo art. 21bis , rubricato ‘ Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario e nel processo di Cassazione ‘, che, per quel che in questa sede interessa, così dispone: ‘ 1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio ‘.
Preliminarmente, va evidenziato che questa Corte ha già avuto modo di affermare reiteratamente il principio di diritto in base al quale deve ritenersi che l’art. 21- bis del d.lgs. n. 74 del 2000, introdotto dal d.lgs. n. 87 del 2024, che riconosce efficacia di giudicato nel processo tributario alla sentenza penale dibattimentale irrevocabile di assoluzione, è applicabile, quale ius superveniens , anche ai casi in cui detta sentenza è divenuta irrevocabile prima della operatività di detto articolo e, alla data della sua entrata in vigore, risulta ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza tributaria d’appello che ha condannato il contribuente in relazione ai medesimi fatti, rilevanti penalmente, dai quali egli è stato irrevocabilmente assolto, in esito a giudizio dibattimentale, con una delle formule di merito previste dal codice di rito penale ‘ perché il fatto non sussiste o perché l’imputato non l’ha commesso ‘ (cfr. ex multis, Cass. n. 30814/2024, Cass. n. 23570/2024, Cass. n. 34406/2024). Su queste basi la disposizione in esame appare quantomeno astrattamente interferente con il perimetro entro cui si colloca il caso in esame.
Tuttavia, la nuova disposizione pone sul tappeto una serie di profili problematici, relativi alla sua efficacia intertemporale, all’ampiezza

degli effetti del giudicato penale di assoluzione nel giudizio tributario, ossia al se esso incida o meno sul presupposto fattuale delle riprese fiscali ovvero solo sul trattamento sanzionatorio, nonché alla rilevanza della sentenza penale pronunciata ai sensi dell’art. 530, comma 2, c.p.p.

Il complesso dei dubbi interpretativi è analogo a quello oggetto dall’ordinanza interlocutoria n. 5714 del 4.3.2025 (trattata all’udienza del 5.2.2025) con la quale si è disposta ex art. 374, secondo comma, c.p.c., la remissione degli atti alla Prima Presidente per le sue determinazioni in ordine alla eventuale assegnazione del ricorso alle Sezioni Unite per questione di massima di particolare importanza.

È stata conseguentemente rimessa al supremo consesso nomofilattico la questione relativa all’ambito di efficacia del citato art. 21bis , sia in relazione al profilo dell’estensione anche al rapporto impositivo degli effetti della sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula ‘ perché il fatto non sussiste ‘, sia in ordine all’applicabilità della nuova disciplina all’ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 c.p.p.
Pertanto, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite la controversia deve essere rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo per le motivazioni sopra esposte. Così deciso in Roma, il 15/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.