Giudicato penale assolutorio: effetti nel processo

Una società, accusata di frode IVA, viene assolta in sede penale. La Corte di Cassazione, di fronte alla nuova legge sull’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario (art. 21-bis, d.lgs. 74/2000), sospende la decisione. La Corte attende il pronunciamento delle Sezioni Unite per chiarire i complessi dubbi interpretativi sulla portata e applicazione della nuova norma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Efficacia del Giudicato Penale Assolutorio: la Cassazione Sospende il Giudizio

L’introduzione di nuove norme sull’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario sta generando importanti questioni interpretative. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di sospendere un procedimento in attesa che le Sezioni Unite facciano chiarezza su come applicare la nuova disciplina, in particolare l’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda, che intreccia il diritto penale e quello tributario.

I Fatti di Causa: dalla Frode IVA alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una S.r.l. per l’anno d’imposta 2013. L’Ufficio contestava alla società l’utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, recuperando a tassazione un’imposta IVA di oltre 200.000 euro. Secondo l’accusa, la società era coinvolta in una frode IVA intracomunitaria, realizzata da società “cartiere” che, dopo aver effettuato acquisti intracomunitari, rivendevano i beni in Italia senza versare l’IVA dovuta.

La società contribuente ha impugnato l’atto impositivo, ma il ricorso è stato inizialmente respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione di primo grado, accogliendo l’appello della società e annullando l’avviso di accertamento. A questo punto, è stata l’Amministrazione Finanziaria a proporre ricorso per cassazione, lamentando un’omessa valutazione di fatti decisivi che avrebbero provato il coinvolgimento della società nella frode.

La Novità Normativa e l’impatto del giudicato penale assolutorio

Durante il giudizio in Cassazione, è emerso un elemento di cruciale importanza. La società contribuente ha prodotto due sentenze penali, divenute irrevocabili, che assolvevano i propri amministratori (di fatto e di diritto) dalle accuse penali collegate ai medesimi fatti contestati in sede tributaria. Le formule assolutorie erano piene: “per non aver commesso il fatto” e “perché il fatto non costituisce reato”.

Questo scenario si è intrecciato con l’entrata in vigore del D.Lgs. n. 87 del 2024, che ha introdotto l’art. 21-bis nel D.Lgs. n. 74/2000. Questa nuova norma stabilisce che la sentenza irrevocabile di assoluzione, pronunciata in dibattimento con le formule “perché il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso”, ha efficacia di giudicato nel processo tributario per quanto riguarda gli stessi fatti materiali. Si tratta di una novità legislativa di grande rilievo, che mira a coordinare l’esito del processo penale con quello tributario.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione, nell’ordinanza in esame, ha riconosciuto che la nuova disposizione è astrattamente applicabile al caso di specie come ius superveniens (diritto sopravvenuto). Tuttavia, ha evidenziato come l’art. 21-bis ponga una serie di complessi problemi interpretativi che necessitano di un intervento chiarificatore da parte delle Sezioni Unite.

I dubbi principali riguardano:
1. L’efficacia intertemporale: La norma si applica anche ai processi in corso in cui la sentenza penale è divenuta irrevocabile prima della sua entrata in vigore?
2. L’ampiezza degli effetti: Il giudicato penale incide solo sulle sanzioni tributarie o si estende anche al presupposto impositivo, annullando quindi la pretesa fiscale nel suo complesso?
3. La rilevanza delle diverse formule assolutorie: Qual è l’impatto di formule come quella prevista dall’art. 530, comma 2, c.p.p. (assoluzione per insufficienza di prove)?

Poiché una questione analoga era già stata rimessa al supremo consesso nomofilattico, la Corte ha ritenuto opportuno non decidere la causa. Ha quindi disposto il rinvio della controversia a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite. Questa scelta è dettata dalla necessità di garantire un’interpretazione uniforme della legge su una questione di massima importanza, che potrebbe avere un impatto significativo su numerosi contenziosi pendenti.

Le conclusioni

L’ordinanza interlocutoria conferma la delicatezza del rapporto tra giudizio penale e processo tributario. La decisione di sospendere il giudizio e attendere le Sezioni Unite è un atto di prudenza giurisprudenziale volto a evitare decisioni contrastanti su una materia radicalmente innovata dal legislatore. Le imprese e i professionisti del settore dovranno quindi attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite per avere un quadro chiaro e definitivo sull’applicazione del nuovo art. 21-bis e sugli effetti vincolanti del giudicato penale assolutorio nel contenzioso fiscale.

Una sentenza di assoluzione in sede penale ha automaticamente effetto nel processo tributario?
Sì, secondo il nuovo art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, la sentenza penale irrevocabile di assoluzione “perché il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso” ha efficacia di giudicato nel processo tributario per i medesimi fatti. Tuttavia, l’esatta portata di questa efficacia (se riguarda solo le sanzioni o anche l’imposta) è una delle questioni problematiche rimesse alle Sezioni Unite.

Cosa succede quando una nuova legge entra in vigore mentre un processo è in corso in Cassazione?
La nuova legge (ius superveniens) è applicabile anche ai processi pendenti. In questo caso, la Corte ha ritenuto che la nuova norma sull’efficacia del giudicato penale fosse applicabile, ma ha sospeso la decisione a causa dei complessi dubbi interpretativi sollevati dalla sua applicazione.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato il caso a nuovo ruolo in attesa delle Sezioni Unite?
La Corte ha rinviato la decisione perché la nuova norma sull’efficacia del giudicato penale solleva questioni interpretative complesse e di massima importanza (efficacia intertemporale, ampiezza degli effetti, rilevanza delle diverse formule assolutorie). Poiché una questione analoga era già stata sottoposta alle Sezioni Unite, la Corte ha preferito attendere il loro pronunciamento per garantire un’interpretazione uniforme della legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17089 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17089 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 5708/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA LOMBARDIA n. 4375/2019 depositata il 07/11/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Nei confronti di RAGIONE_SOCIALE l’Agenzia delle Entrate emetteva l’avviso di accertamento n. T9503FD00283/2017 relativo all’anno d’imposta 2013.

In particolare, l’avviso scaturiva da un’indagine finalizzata al contrasto delle frodi Iva intracomunitarie realizzate da società italiane ‘cartiere’ che risultavano aver effettuato acquisti intracomunitari e aver rivenduto in Italia i prodotti acquistati ad altri soggetti, tra i quali figurava la società verificata, senza versare l’Iva derivante dalle transazioni. Conseguentemente, l’Ufficio procedeva a contestare l’utilizzo di diverse fatture da parte della contribuente, in quanto ritenute afferenti ad operazioni soggettivamente inesistenti, recuperando a tassazione una maggior imposta Iva pari ad € 218.112,30.
La contribuente impugnava l’avviso di accertamento dinanzi alla CTP di Milano, che con la sentenza n. 863/21/2018 depositata in data 26/02/2019, rigettava il ricorso.

Avverso tale pronuncia, la contribuente avanzava appello dinanzi alla CTR della Lombardia, che con sentenza n. 4372/14/2019 depositata il 7/11/2019 accoglieva il ricorso e, in riforma della sentenza impugnata, annullava l’atto impositivo.

L’Ufficio propone ora ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.

Resiste la contribuente con controricorso e deposita istanza di riunione del presente giudizio a quelli iscritti ai nn. 5732/2020 e 5943/2020.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo di ricorso si lamenta l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, in relazione all’art. 360 n. 5) c.p.c., per aver la CTR trascurato di considerare le circostanze indicate nel PVC e nelle deduzioni processuali dell’Amministrazione finanziaria e, conseguentemente, per aver ritenuto che l’Ufficio non avesse assolto il proprio onere probatorio. In particolare, delle circostanze aventi ad oggetto lo scambio di e-mail direttamente tra la RAGIONE_SOCIALE e il fornitore estero idonee a dimostrare la peculiare gestione del rapporto commerciale, le trattative di natura finanziaria, la gestione degli ordini e le modalità di pagamento degli acquisti effettuati.
Con memoria ex art. 380bis c.p.c., la contribuente ha dedotto e documentato, tra l’altro, le seguenti testuali circostanze: ‘ 7) la Sig.ra NOME è stata assolta dai reati a lei ascritti per non aver commesso il fatto, come da sentenza n. 621/2022 pronunciata il 13.1.2022 dalla terza sezione penale del Tribunale di Milano, depositata in cancelleria in data 17.1.2022 e irrevocabile dal 1.3.2022; 8) il Sig. COGNOME NOMECOGNOME amministratore di fatto della RAGIONE_SOCIALE, è stato assolto dai reati a lui ascritti perché il fatto non costituisce reato, come da sentenza n. 2964/2024 pronunciata il 10.5.2024 dalla seconda sezione penale della Corte d’Appello di Milano, depositata in cancelleria in data 15.5.2024, e irrevocabile dal 10.7.2024 ‘. Tali circostanze intercettano le note problematiche sollevate dalla novella sull’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario, contenuta nell’art. 1, comma 1, lett. m), del d.lgs. n. 87 del 2024, che ha introdotto l’art. 21 -bis nel d.lgs. n. 74.
Nelle more del presente giudizio è stato, infatti, emanato il d.lgs. n. 87 del 2024 (in esecuzione della delega conferita al Governo dall’art. 20 della legge n. 111 del 2023), pubblicato sulla G.U. n. 150 del 28/6/2024 ed entrato in vigore il 29/6/2024, il cui art. 1,

comma 1, lett. m) ha introdotto, nel corpo del d.lgs. n. 74 del 2000, il nuovo art. 21bis , rubricato ‘ Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario e nel processo di Cassazione ‘, che, per quel che in questa sede interessa, così dispone: ‘ 1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio ‘.
Preliminarmente, va evidenziato che questa Corte ha già avuto modo di affermare reiteratamente il principio di diritto in base al quale deve ritenersi che l’art. 21- bis del d.lgs. n. 74 del 2000, introdotto dal d.lgs. n. 87 del 2024, che riconosce efficacia di giudicato nel processo tributario alla sentenza penale dibattimentale irrevocabile di assoluzione, è applicabile, quale ius superveniens , anche ai casi in cui detta sentenza è divenuta irrevocabile prima della operatività di detto articolo e, alla data della sua entrata in vigore, risulta ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza tributaria d’appello che ha condannato il contribuente in relazione ai medesimi fatti, rilevanti penalmente, dai quali egli è stato irrevocabilmente assolto, in esito a giudizio dibattimentale, con una delle formule di merito previste dal codice di rito penale ‘ perché il fatto non sussiste o perché l’imputato non l’ha commesso ‘ (cfr. ex multis, Cass. n. 30814/2024, Cass. n. 23570/2024, Cass. n. 34406/2024). Su queste basi la disposizione in esame appare quantomeno astrattamente interferente con il perimetro entro cui si colloca il caso in esame.
Tuttavia, la nuova disposizione pone sul tappeto una serie di profili problematici, relativi alla sua efficacia intertemporale, all’ampiezza degli effetti del giudicato penale di assoluzione nel giudizio tributario, ossia al se esso incida o meno sul presupposto fattuale delle riprese fiscali ovvero solo sul trattamento sanzionatorio, nonché alla rilevanza della sentenza penale pronunciata ai sensi dell’art. 530, comma 2, c.p.p.

Il complesso dei dubbi interpretativi è analogo a quello oggetto dall’ordinanza interlocutoria n. 5714 del 4.3.2025 (trattata all’udienza del 5.2.2025) con la quale si è disposta ex art. 374, secondo comma, c.p.c., la remissione degli atti alla Prima Presidente per le sue determinazioni in ordine alla eventuale assegnazione del ricorso alle Sezioni Unite per questione di massima di particolare importanza.

È stata conseguentemente rimessa al supremo consesso nomofilattico la questione relativa all’ambito di efficacia del citato art. 21bis , sia in relazione al profilo dell’estensione anche al rapporto impositivo degli effetti della sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula ‘ perché il fatto non sussiste ‘, sia in ordine all’applicabilità della nuova disciplina all’ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 c.p.p.
Pertanto, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite la controversia deve essere rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo per le motivazioni sopra esposte.

Così deciso in Roma, il 15/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.