Giudicato penale assolutorio: effetti nel Fisco

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio tributario relativo ad avvisi di accertamento per operazioni inesistenti. La decisione è motivata dalla necessità di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite sull’interpretazione del nuovo art. 21-bis d.lgs. 74/2000, che disciplina l’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo fiscale, una questione sollevata dal contribuente che era stato assolto in sede penale per i medesimi fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Penale Assolutorio: La Cassazione Sospende in Attesa delle Sezioni Unite

L’efficacia di un giudicato penale assolutorio all’interno del processo tributario rappresenta uno dei temi più dibattuti e complessi nel rapporto tra giustizia penale e fiscale. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce questa criticità, decidendo di sospendere un caso per attendere una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite. Analizziamo la vicenda e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Caso

Una società di costruzioni si è vista notificare due avvisi di accertamento per gli anni 2008 e 2009. L’Amministrazione Finanziaria contestava il mancato riconoscimento di alcuni costi, ritenuti relativi a operazioni inesistenti, determinando così un maggior reddito d’impresa. La contribuente ha impugnato gli atti, dando inizio a un contenzioso tributario.

Parallelamente, per i medesimi fatti, la legale rappresentante della società era stata sottoposta a un procedimento penale, conclusosi con una sentenza di assoluzione divenuta irrevocabile, emessa con la formula “perché il fatto non sussiste”. Forte di questa decisione, la società ha sostenuto in ogni grado del giudizio tributario che l’assoluzione penale dovesse invalidare anche la pretesa fiscale.

La Decisione della Cassazione e l’impatto del Giudicato Penale Assolutorio

La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla contribuente, annullando gli accertamenti perché ritenuti non sufficientemente motivati. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

Nel corso del giudizio di legittimità è intervenuta una novità normativa di cruciale importanza: il D.Lgs. n. 87 del 2024 ha introdotto l’art. 21-bis nel D.Lgs. n. 74 del 2000. Questa nuova norma stabilisce che la sentenza irrevocabile di assoluzione (perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso) ha efficacia di giudicato nel processo tributario.

Tuttavia, l’introduzione di questa norma ha sollevato diversi dubbi interpretativi: si applica anche ai processi in corso? L’effetto vincolante riguarda l’intero accertamento (imposta e sanzioni) o solo le sanzioni? È rilevante anche l’assoluzione per insufficienza di prove?

Di fronte a questi interrogativi, la Suprema Corte ha deciso di non pronunciarsi. Con ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di un principio di ordine logico-sistematico e di economia processuale. I giudici hanno rilevato che i medesimi dubbi interpretativi sull’applicazione e la portata del nuovo art. 21-bis erano già stati sollevati in un altro procedimento e rimessi alla decisione delle Sezioni Unite della Cassazione.

Per evitare il rischio di pronunce contrastanti e per garantire l’uniformità dell’interpretazione del diritto su una questione così delicata e di impatto generale, la Sezione V ha ritenuto indispensabile attendere la decisione del massimo organo nomofilattico. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite forniscano un’interpretazione autorevole e vincolante sulla nuova disciplina del giudicato penale assolutorio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame, pur non decidendo il merito della controversia, è di fondamentale importanza. Essa fotografa un momento di transizione e di incertezza normativa nel dialogo tra processo penale e tributario. La futura sentenza delle Sezioni Unite è destinata a diventare una pietra miliare, poiché chiarirà in modo definitivo i confini e la forza del giudicato penale assolutorio nel contenzioso fiscale. Gli operatori del diritto, le imprese e la stessa Amministrazione Finanziaria attendono con grande interesse questa pronuncia, che avrà un impatto diretto su innumerevoli casi passati, presenti e futuri, definendo una volta per tutte se e come un’assoluzione in sede penale possa neutralizzare una pretesa del Fisco.

Una sentenza penale di assoluzione annulla automaticamente un avviso di accertamento fiscale basato sugli stessi fatti?
La Corte, in questa ordinanza, non fornisce una risposta definitiva. Ha sospeso il caso proprio perché una nuova legge (art. 21-bis d.lgs. 74/2000) tratta specificamente questo punto, ma la sua corretta interpretazione e applicazione è stata demandata alle Sezioni Unite per un chiarimento.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione?
La Corte ha rinviato la decisione per attendere la pronuncia delle Sezioni Unite. Poiché le complesse questioni interpretative sollevate dalla nuova normativa sull’efficacia del giudicato penale erano già state rimesse alle Sezioni Unite in un altro caso, la Corte ha scelto di aspettare per garantire una decisione uniforme ed evitare contrasti giurisprudenziali.

La nuova legge sull’efficacia del giudicato penale si applica ai processi già in corso?
Questa è una delle questioni centrali che le Sezioni Unite dovranno risolvere. L’ordinanza interlocutoria evidenzia questo dubbio sull’efficacia intertemporale della nuova norma come uno dei motivi principali per cui è necessario un loro intervento chiarificatore.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6835 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6835 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/03/2025

Oggetto: Giudizio tributario Sentenza penale irrevocabile di assoluzione – Effetti.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 26636/2022 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro-tempore, entrambe rappresentate e difese ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici sono domiciliate in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE di COGNOME COGNOME , elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difende in virtù di procura speciale in atti.

– controricorrente –

avverso la sentenza della C.T.R. della Calabria, n. 1313/2022, depositata il 19.4.2022 e non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6.3.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE:

Con separati ricorsi proposti alla Commissione tributaria provinciale di Cosenza, la RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME impugnava gli avvisi di accertamento, con cui l’ufficio, in relazione alle annualità 2008 e 2009, aveva determinato un maggior reddito d’impresa per il mancato riconoscimento di costi riferiti ad operazioni inesistenti.

Riuniti i ricorsi in primo grado, la C.t.p. accoglieva parzialmente le richieste della contribuente, annullando gli avvisi di accertamento nella sola parte in cui era stata accertata e liquidata una maggiore Irap, attesa l’inapplicabilità del raddoppio dei termini decadenziali.

Proponeva appello la contribuente, insistendo nelle contestazioni già sollevate in primo grado, con particolare riferimento alla carenza di motivazione dell’atto impositivo, attesa la mancata allegazione del p.v.c. presupposto.

L’appello proposto dalla contribuente veniva integralmente accolto dalla C.t.r., che riteneva non sufficientemente motivati gli atti impositivi impugnati, contenenti solo un generico riferimento ad un p.v.c., redatto nei confronti di un terzo fornitore, mai portato a conoscenza dell ‘ appellante e riguardante annualità diverse da quelle oggetto del giudizio.

Avverso tale decisione proponeva ricorso per cassazione l ‘Agenzia delle entrate , sulla base di due motivi. La contribuente resisteva, depositando controricorso, contenente ricorso incidentale, e successiva memoria.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo di doglianza, l ‘Agenzia delle entrate deduce la violazione e falsa applicazione de ll’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. , avendo

errato la C.t.r. nel ritenere carenti di motivazione gli avvisi di accertamento impugnati, atteso che gli stessi riproducevano il contenuto essenziale delle risultanze del p.v.c., redatto nei confronti di una società con cui l’intimata aveva avuto rapporti commerciali.

Con il secondo motivo di doglianza, l ‘Agenzia delle entrate deduce l ‘omesso esame di un fatto decisivo della controversia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., avendo errato la C.t.r. nel ritenere che l’indagine della Guardia di finanza riguardasse solo l’anno 2012, anziché gli anni 2008 e 2009, cui si riferivano le operazioni contestate.

Con il primo motivo di ricorso incidentale, la contribuente deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., , nonché l’omesso esame di un fatto decisivo, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., avendo la C.t.r. del tutto omesso di esaminare il motivo di appello teso a far valere l’incidenza del giudicato penale intervenuto sui medesimi fatti e per non averlo valutato comparativamente con gli altri indizi dedotti dall’Agenzia delle entrate.
Con il secondo motivo di ricorso incidentale, la contribuente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., avendo errato la C.t.r. a non dichiarare la decadenza della potestà tributaria in ragione dell’inoperatività del raddoppio del termine utile per emanare gli avvisi di accertamento impugnati, in quanto il p.v.c. era stato redatto in data 6.10.2014, e quindi ben oltre un anno rispetto al termine perentorio di decadenza, mentre prima non sussisteva alcun obbligo di denuncia penale a carico di COGNOME.
Con la successiva memoria, la contribuente ha evidenziato la recente novella sull’efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario, contenuta nell’art. 1, comma 1, lett. m), del d.lgs. n. 87 del 2024, che ha introdotto l’art. 21 -bis nel d.lgs. n. 74

del 2000. A tal riguardo, ha prodotto la sentenza n. 1297/2017, divenuta irrevocabile, con cui il tribunale di Cosenza ha assolto COGNOME NOME COGNOME per i reati a lei ascritti, relativi ai medesimi fatti presi in esame dall’Agenzia delle entrate in relaz ione alla presente controversia.

Per ragioni di ordine logico-sistematico, il primo motivo di ricorso incidentale, relativo all’incidenza del giudicato penale intervenuto sui medesimi fatti oggetto degli atti impositivi impugnati, va esaminato prioritariamente.

Come evidenziato dalla parte ricorrente, nelle more del presente giudizio è stato emanato il d.lgs. n. 87 del 2024 (in esecuzione della delega conferita al Governo dall’art. 20 della legge n. 111 del 2023), pubblicato sulla G.U. n. 150 del 28/6/2024 ed entrato in vigore il 29/6/2024, il cui art. 1, comma 1, lett. m) ha introdotto, nel corpo del d.lgs. n. 74 del 2000, il nuovo art. 21-bis, rubricato ‘Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario e nel processo di Cassazione’ , che, per quel che in questa sede interessa, così dispone: ‘1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorn i prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio’ .
Tale nuova disposizione pone una serie di questioni, relative alla sua efficacia intertemporale, all ‘ ampiezza degli effetti del giudicato penale di assoluzione nel giudizio tributario, ossia se esso incida sul presupposto fattuale delle riprese fiscali ovvero il solo trattamento sanzionatorio, nonché alla rilevanza della sentenza penale pronunciata ai sensi dell’art. 530, comma 2, c.p.p..

6.1. Orbene, tutti i suesposti dubbi interpretativi sono analoghi a quelli rimessi alle Sezioni Unite dall’ ordinanza interlocutoria n. 5714 del 4.3.202 5 (trattata all’udienza del 5.2.2025) . In particolare, attesa la non uniformità delle decisioni già assunte da questa Corte, è stata rimessa la questione relativa all’ambito di efficacia del citato art. 21-bis, sia in relazione al profilo della estensione anche al rapporto impositivo degli effetti della sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con l a formula ‘perché il fatto non sussiste’, sia in ordine all’applicabilità della nuova disciplina all’ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal second o comma dell’art. 530 c.p.p..
Sicché, in attesa della decisione sulla suddetta questione da parte delle Sezioni Unite – che è sottesa ad alcuni dei motivi di ricorso come sopra esposti – la causa deve essere rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite della Corte sulla questione indicata in motivazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.