Giudicato interno tributario: limiti e condizioni

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, chiarendo i confini del giudicato interno tributario. La Corte ha stabilito che se un contribuente non appella una specifica parte della sentenza di primo grado (in questo caso, l’accertamento su costi non documentati), quella parte diventa definitiva e non può essere riesaminata in appello. Tuttavia, ciò non impedisce al giudice di secondo grado di decidere su altre questioni che sono state invece regolarmente appellate, come la tassazione IVA su determinate fatture. La Corte ha ritenuto inammissibile la richiesta dell’Agenzia di una nuova valutazione dei fatti, ribadendo che il suo ruolo è limitato al controllo di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Interno Tributario: Cosa Diventa Definitivo se Non si Appella?

Il concetto di giudicato interno tributario è fondamentale per comprendere la strategia processuale da adottare in caso di contenzioso. Omettere di contestare un punto specifico di una sentenza può avere conseguenze irreversibili, rendendo quella decisione “intoccabile” nei successivi gradi di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di approfondire questo principio, delineando chiaramente i confini tra le questioni decise in via definitiva e quelle ancora aperte alla discussione in appello.

I Fatti di Causa

Un professionista iscritto all’albo dei ragionieri impugnava un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria per l’anno d’imposta 2008. Le contestazioni erano duplici: da un lato, il recupero di costi ritenuti non documentati ai fini IRPEF e IRAP; dall’altro, l’evasione dell’IVA su alcune fatture emesse erroneamente in regime di esenzione.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) rigettava integralmente il ricorso del contribuente. Quest’ultimo, non dandosi per vinto, proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). In questa sede, il professionista otteneva un accoglimento parziale del suo gravame: i giudici d’appello annullavano la ripresa a tassazione dell’IVA, ma solo limitatamente a due delle quattro fatture contestate.

L’Amministrazione Finanziaria, insoddisfatta della decisione, decideva di ricorrere per Cassazione, basando la sua impugnazione su due motivi principali.

L’Appello e il Rischio del Giudicato Interno Tributario

Il primo e più rilevante motivo di ricorso sollevato dall’Amministrazione Finanziaria riguardava la presunta violazione del giudicato interno tributario. Secondo la tesi erariale, la CTR non avrebbe dovuto esaminare la questione relativa ai costi, in quanto il contribuente, nel suo atto di appello, non aveva mai contestato la decisione di primo grado su quel punto. La CTP aveva infatti statuito che i costi erano indeducibili per mancanza di documentazione, e questa statuizione, non essendo stata oggetto di specifico motivo di appello, sarebbe dovuta passare in giudicato.

Il secondo motivo di ricorso, invece, contestava la decisione della CTR nel merito delle due fatture annullate. L’Agenzia sosteneva che i giudici d’appello avessero errato nel non riconoscere la natura di intermediazione immobiliare delle prestazioni, che avrebbe giustificato l’imposizione IVA.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, fornendo chiarimenti cruciali.

Sul primo motivo, i giudici hanno affermato che non vi è stata alcuna violazione del giudicato interno tributario. La CTR, infatti, si era correttamente limitata a decidere solo sulle questioni che le erano state devolute tramite l’atto di appello del contribuente. Quest’ultimo aveva contestato unicamente la ripresa a tassazione dell’IVA su alcune fatture, senza sollevare alcuna censura riguardo ai costi non documentati. Di conseguenza, la statuizione della CTP sui costi era sì divenuta definitiva, ma proprio per questo la CTR non l’aveva esaminata né modificata, operando perfettamente entro i limiti del principio devolutivo dell’appello. La Corte ha chiarito che il giudicato si era formato sulla questione dei costi, ma la CTR aveva deciso su una questione diversa e autonoma (l’IVA), che era stata regolarmente appellata.

Riguardo al secondo motivo, la Cassazione lo ha dichiarato inammissibile. L’Amministrazione Finanziaria, lamentando un’errata valutazione dei fatti, stava in realtà chiedendo alla Corte una nuova e diversa ricostruzione del merito della vicenda, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La Corte ha sottolineato che la motivazione della CTR era logica e congrua, basata sulle prove documentali fornite dal contribuente che dimostravano un rapporto con un terzo soggetto diverso e non collegato a una compravendita immobiliare. La CTR aveva quindi legittimamente concluso che le prestazioni contestate non erano di intermediazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del processo: l’importanza di formulare in modo preciso e completo i motivi di appello. Ogni capo o punto della sentenza di primo grado che non viene specificamente impugnato si cristallizza e diventa definitivo. La decisione della Cassazione insegna che l’effetto del giudicato interno non impedisce al giudice d’appello di pronunciarsi su altre questioni, distinte e autonome, che siano state invece oggetto di gravame. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che l’atto di appello deve essere redatto con la massima cura, analizzando ogni singola statuizione sfavorevole della sentenza di primo grado e decidendo strategicamente quali contestare per evitare preclusioni future.

Quando si forma il giudicato interno in un processo tributario?
Il giudicato interno si forma quando una specifica statuizione contenuta in una sentenza di primo grado non viene contestata con uno specifico motivo di appello. Quella parte della decisione diventa così definitiva e non può più essere messa in discussione nelle fasi successive del giudizio.

Il giudice d’appello può esaminare questioni non contestate specificamente dall’appellante?
No. In base al principio devolutivo dell’appello, il giudice di secondo grado può esaminare e decidere solo sulle questioni e sui punti della sentenza che sono stati oggetto di specifici motivi di gravame da parte dell’appellante. Non può pronunciarsi su questioni non appellate.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove e i fatti del caso?
No, non è possibile. Il giudizio davanti alla Corte di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte può solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, ma non può procedere a una nuova e diversa valutazione delle prove o a una ricostruzione dei fatti di causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22878 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22878 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2067/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente –

CONTRO

COGNOME rappresentato e difeso per procura speciale in atti dall’avv. NOME COGNOME del foro di Bari e dall’avv. NOME COGNOME del foro di Roma;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 1974/05/2018 della Commissione tributaria regionale della Puglia, depositata in data 18.6.2018, non notificata; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME all’udienza camerale del 2.7.2025.

FATTI DI CAUSA

NOME, iscritto all’Albo dei ragion ieri di Bari, impugnava l’avviso di accertamento, emesso dall’Agenzia delle Entrate di Bari per l’anno di imposta 2008 con il quale venivano recuperati a tassazione costi non documentati, IVA evasa a seguito di fatture emesse in regime di esenzione, con conseguente

Avviso di accertamento: IRPEF, IRAP, IVA – reddito di lavoro autonomo anno 2008.

recupero delle maggiori imposte a titolo di Irpef, addizionali, IRAP e IVA, oltre sanzioni ed interessi.

La C.T.P. di Bari rigettava il ricorso.

3.La C.T.R. della Puglia, adita dal soccombente, accoglieva -con la sentenza riportata in epigrafe -parzialmente il gravame, limitatamente ai rilievi relativi alle fatture n. 2 e n. 4 del 2008.

Avverso la precitata sentenza l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

COGNOME NOME ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo -rubricato « violazione dell’art. 2909 c.c. in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 c.p.c. -l’Agenzia delle Entrate, trascritto integralmente il ricorso introduttivo del contribuente, contesta alla C.T.R di non aver tenuto conto del fatto che il predetto non aveva mai contestato il rilievo relativo ai costi non documentati ai fini delle imposte dirette e dell’Irap, né la C.T.P. poteva pronunciarsi in merito, non essendo stata prospettata la relativa eccezione.

Pertanto, si sarebbe dovuto ritenere che sulla questione si era formato il giudicato interno, poiché detta statuizione non era stata oggetto di appello, né avrebbe potuto esserlo dato che la questione non era stata introdotta in primo grado.

La C.T.R., nella parte in cui aveva esaminato le fatture 2/2008 e 4/2008 ed accolto il gravame del contribuente per quanto di ragione, aveva pertanto violato l’art. 2909 c.c. e 115 c.p.c., perché le due fatture afferivano senza ombra di dubbio a prestazioni di intermediazione.

1.1. Il motivo è infondato.

Come riportato dalla stessa parte ricorrente i rilievi hanno riguardato costi non documentati e quindi disconosciuti a fini Irpef ed Irap per euro 158.478,00 (canoni di locazione, compensi erogati a terzi, spese per consumi, altre spese) ed evasione di IVA in

relazione a quattro fatture (numeri 1, 2, 3 e 4 dell’anno 2008) che il contribuente aveva dichiarato afferenti a prestazioni esenti, recuperando a fini Iva un totale di euro 37.893,80.

La C.T.P. di Bari, proprio in relazione al fatto che il contribuente non aveva contestato il rilievo dei costi non deducibili in quanto non documentati (primo rilievo), ne aveva dato atto, come riportato nella sentenza impugnata, nella parte rubricata IL GIUDIZIO DI PRIMO GRADO, pag. 3, ove si legge che la C.T.P. aveva ‘ritenuto in rito che l’atto impositivo recasse ‘la precisa indicazione dell’iter logico, giuridico e matematico seguito dall’organo accertatore per il mancato riconoscimento per mancanza di documentazione dei costi, peraltro nemmeno contestato da parte della ricorrente’ e, nel merito, che le doglianze del ricorrente fossero per un verso palesemente pretestuose e per altro verso fondate su documenti inattendibili (fogli non autenticati per copia conforme all’originale).’ L’atto di appello non conteneva censure in merito ai costi disconosciuti a fini Irpef ed Irap e la C.T.R. di Bari non ne ha fatto alcun cenno, limitandosi ad accogliere parzialmente il secondo e quarto motivo, che riguardavano una delle questioni rimaste ancora controverse e costituente parte dell’oggetto del giudizio (sulla base del ‘devolutum’ conseguente alla proposizione dell’appello da parte del COGNOME: cfr. pag. 3 della sentenza impugnata nella parte in cui rappresenta tutti i motivi del gravame in ordine ai quali l’appellante, soccombente totalmente in primo grado, aveva interesse all’ottenimento di una pronuncia giudiziale nel merito), ovvero quella inerente alle riprese IVA, accogliendo il gravame solo relativamente alle fatture n. 2 e 4.
In proposito, perciò, la C.T.R. ha legittimamente affermato (v. pag. 5 sent.) che : ‘ I due motivi di appello vanno pertanto accolti per quanto di ragione e l’atto impositivo va annullato solo quanto al recupero a tassazione di IVA per complessivi euro 37.893,80, in

relazione alle fatture 2 e 4 del 16 e 28 aprile 2008 emesse dal Recchiuto in favore di COGNOME NOME COGNOME

1.2. Risulta, quindi, evidente che nessuna violazione del giudicato interno è stata commessa dalla C.T.R. in relazione al diverso rilievo relativo ai costi disconosciuti e recuperati a tassazione per IVA assunta come evasa per euro 37.893,80, facente parte dell’importo complessivamente contestato di 158.478,00 (comprensivo, invero, di altri recuperi di imposta).

Con il secondo motivo, rubricato « violazione e falsa applicazione degli articoli 32 e 39 del d.p.r. 600/73, nonché dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360 comma 1, n. 3, c.p.c.» , la difesa erariale lamenta che la C.T.R. non si sia avveduta, relativamente alle suddette fatture, che la parte interessata alla pratica di leasing immobiliare non era il sig. COGNOME parte venditrice, ma l’acquirente RAGIONE_SOCIALE e che pertanto il COGNOME non poteva che aver svolto attività di intermediazione immobiliare per favorire la conclusione della compravendita e non di intermediazione finanziaria.
2.1. Il motivo è inammissibile, poiché con esso si chiede a questa Corte una diversa ricostruzione in fatto ed una diversa valutazione dei documenti rispetto a quella operata -con motivazione adeguata sul piano logico-giuridico-argomentativo – dal giudice di merito di secondo grado, essendo precluso nel giudizio di legittimità un vaglio che riporti ad un nuovo apprezzamento del complesso istruttorio nel suo insieme (v., tra le tante, Cass. n. 10927/2024).

La congruità della motivazione adottata dalla C.T.R. si apprezza sulla base delle considerazioni che -con riguardo alle controverse fatture nn. 2 e 4 del 2008 -queste ultime si riferivano ad un accertato rapporto (in quanto ampiamente comprovato dal contribuente) intercorso tra il COGNOME e tale COGNOME diverso dalla vendita dell’immobile, poiché in effetti -concernente

operazioni di mediazione finanziaria conseguente all’iscrizione ipotecaria sui beni del citato COGNOME da parte di Equitalia. Ha, inoltre, adeguatamente aggiunto la CTR che la circostanza -anch’essa documentalmente riscontrata dal COGNOME che le due indicate fatture fossero state portate in contabilità dall’COGNOME in esenzione IVA confermava la fondatezza dell’assunto dell’appellante; ha, altresì, specificato il giudice dell’appello che la sola misura dell’importo delle due stesse fatture non si sarebbe potuta ritenere, di per sé, idonea, in assenza di ulteriori riscontri, a sostenere il ragionamento indiziariopresuntivo dell’Agenzia delle Entrale.
In conclusione, il ricorso va integralmente respinto.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo, con distrazione in favore dei difensori del controricorrente, dichiaratisi antistatari.

5.Poiché risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13 comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso;

condanna l’Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese processuali del presente giudizio, che liquida in euro 5.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario del 15%, IVA e CPA come per legge, con distrazione in favore dei difensori del controricorrente.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2.7.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.