Giudicato interno: la CTR non può ignorarlo

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che non aveva rispettato un precedente giudicato interno. Il caso riguardava un accertamento IRPEF già annullato in via definitiva da una precedente pronuncia della stessa Corte. La decisione sottolinea come un punto della controversia, una volta deciso, non possa più essere messo in discussione nelle fasi successive dello stesso giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Il Giudicato Interno: Un Pilastro Intoccabile nel Processo Tributario

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione riafferma con forza un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il valore del giudicato interno. Quando una questione all’interno di una causa viene decisa in via definitiva, né le parti né il giudice possono rimetterla in discussione. Questa regola, fondamentale per garantire la certezza del diritto e la ragionevole durata dei processi, è stata al centro di un complesso contenzioso tributario, offrendo spunti di riflessione cruciali per contribuenti e professionisti.

I Fatti: Una Lunga Battaglia Legale sull’Accertamento Sintetico

La vicenda trae origine da tre avvisi di accertamento sintetico emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per gli anni d’imposta 1987-1989. L’Ufficio, utilizzando il cosiddetto ‘redditometro’, contestava un maggior reddito basato, tra l’altro, su presunte ‘spese per incrementi patrimoniali’ sostenute dal contribuente per un importo complessivo ingente.

Il contenzioso ha attraversato tutti i gradi di giudizio, con esiti altalenanti. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva annullato gli atti per difetto di motivazione. Successivamente, la Commissione Regionale (CTR) aveva riformato la decisione, confermando la pretesa fiscale.

La questione è approdata in Cassazione una prima volta, la quale aveva accolto un motivo di ricorso del contribuente (nel frattempo deceduto e rappresentato dall’erede), censurando la genericità dell’accertamento che non specificava quali fossero gli ‘incrementi patrimoniali’ contestati. La causa era stata quindi rinviata alla CTR.

Parallelamente, però, l’erede aveva proposto un ricorso per revocazione avverso un altro capo della stessa sentenza di Cassazione. Questo secondo procedimento si è concluso con una nuova sentenza della Suprema Corte che, accogliendo il ricorso, ha annullato in via definitiva gli avvisi di accertamento limitatamente alla pretesa IRPEF. Si era così formato un giudicato interno su quel punto.

L’Errore della Commissione Tributaria e il Principio del Giudicato Interno

Nonostante la definitiva chiusura della partita sull’IRPEF sancita dalla seconda sentenza della Cassazione, la Commissione Tributaria Regionale, chiamata a decidere in sede di rinvio a seguito della prima pronuncia, ha ignorato completamente tale decisione. La CTR ha proceduto a rideterminare il reddito escludendo gli incrementi patrimoniali, ma ha poi demandato all’Agenzia delle Entrate il ricalcolo delle imposte sia ai fini IRPEF che ILOR, come se la questione IRPEF fosse ancora aperta.

Questo operato è stato censurato dalla Cassazione nell’ordinanza in commento. La Corte ha chiarito che la sentenza che ha deciso sulla revocazione aveva definito una parte della controversia, annullando la pretesa IRPEF. Questa decisione, passata in giudicato, era diventata vincolante per chiunque, inclusa la CTR che stava giudicando in sede di rinvio. Ignorandola, il giudice di merito ha violato l’art. 2909 del codice civile, che sancisce l’autorità della cosa giudicata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’erede, cassando la sentenza della CTR senza rinvio per quanto riguarda l’IRPEF. La motivazione è netta e lineare: la debenza dell’IRPEF era già stata esclusa da una precedente sentenza della stessa Corte (la n. 7609/2018), e tale statuizione faceva ‘stato tra le parti’. Di conseguenza, la CTR non aveva più alcun potere di decidere nuovamente su quel punto. Il giudicato interno formatosi sulla pretesa IRPEF impediva qualsiasi ulteriore esame della questione. La decisione impugnata è stata quindi annullata nella parte in cui ha disposto una nuova elaborazione della tassazione ai fini IRPEF, poiché la relativa partita era già stata chiusa in modo irrevocabile.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce l’importanza fondamentale del giudicato come strumento di stabilità e certezza nei rapporti giuridici. Una volta che un giudice si è espresso in via definitiva su una domanda o su un capo di essa, quella decisione diventa legge tra le parti. Il giudice del rinvio, in particolare, ha il dovere di attenersi non solo al principio di diritto enunciato dalla Cassazione, ma anche a eventuali ‘giudicati interni’ che si sono formati nel corso del processo. La vicenda dimostra come la mancata considerazione di una decisione definitiva possa portare a un errore procedurale grave, prontamente sanato dalla Suprema Corte, che ha riaffermato l’intangibilità di ciò che è stato già giudicato.

Cosa si intende per giudicato interno?
Per giudicato interno si intende la decisione definitiva e non più impugnabile su uno specifico punto o capo di una controversia, che diventa vincolante per le parti e per il giudice nelle successive fasi dello stesso processo, anche se il giudizio prosegue su altre questioni.

Può un giudice, in sede di rinvio, ignorare una precedente sentenza della Cassazione sulla stessa causa?
No. La sentenza stabilisce chiaramente che il giudice del rinvio non può ignorare una decisione definitiva della Corte di Cassazione che abbia definito una parte della controversia, in quanto su quel punto si è formato un giudicato vincolante.

Perché l’originario avviso di accertamento era stato considerato illegittimo?
L’avviso di accertamento sintetico era stato ritenuto illegittimo perché si basava su una motivazione generica. In particolare, faceva riferimento a una somma complessiva per ‘spese per incrementi patrimoniali’ senza specificare l’entità e gli elementi identificativi delle singole spese, rendendo così impossibile o eccessivamente difficile per il contribuente esercitare il proprio diritto di difesa e fornire la prova contraria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18030 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18030 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

Oggetto: Irpef 1987- 1989 – Redditometro – Giudizio di rinvio – Revocazione – Giudicato interno

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8012/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME COGNOME, in proprio, quale erede unico di COGNOME, difensore di sé stesso, con domicilio digitale eletto all’indirizzo pec EMAILordineavvocaticataniaEMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, n. 6763/05/2019, depositata in data 21 novembre 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 giugno 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate di Catania emetteva tre distinti avvisi di accertamento sintetico, con cui recuperava a tassazione, ai fini

Irpef e Ilor , ai sensi dell’art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973, maggior reddito di NOME COGNOME per gli anni di imposta 1987-19881989.

Il contribuente impugnava gli avvisi innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Catania, che, riuniti i ricorsi, li accoglieva, annullando gli atti impugnati per difetto di motivazione.

L’ Ufficio spiegava appello innanzi alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, richiamando i presupposti dell’accertamento sintetico e la valenza di presunzione legale degli elementi rilevati, rispetto ai quali il contribuente non aveva fornito la prova contraria. La CTR accoglieva parzialmente il gravame, confermando gli avvisi di accertamento, con esclusione delle sanzioni, in quanto non trasferibili agli eredi.

Avverso la decisione della CTR propose ricorso per cassazione NOME COGNOME erede di NOME COGNOME affidandosi a dodici motivi di impugnazione.

Questa Corte, con sentenza n. 23740/2013, accolse il ricorso, limitatamente al settimo motivo di impugnazione, con il quale era stata denunciata la violazione e falsa applicazione degli artt. 38, comma 4, e 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, per non avere la CTR rilevato l’invalidità degli avvisi di accertamento per carenza di specificazione delle pretese spese per incrementi patrimoniali.

In particolare, affermò che: «come, infatti, risulta dal testo degli atti impositivi riportato dal contribuente (e non contestato dall’Agenzia), è stato posto a base dell’accertamento sintetico (oltre al possesso di immobili) anche il fatto che il Patti, “negli anni dal 1987 al 1990 ha sostenuto spese per incrementi patrimoniali per £. 190.000.000”.

Siffatta motivazione si rivela inadeguata, poiché l’indicazione di una somma complessiva, senza specificazione dell’entità e di altri elementi identificativi dell’unica o delle plurime spese asseritamente sostenute per incrementi patrimoniali, viola il citato art. 38, quarto comma, del TUIR – il quale richiede l’esistenza di “elementi di fatto

certi” da porre a base dell’accertamento sintetico -, in quanto rende impossibile, o eccessivamente difficoltoso, l’esercizio del diritto del contribuente di fornire la prova richiesta dal sesto comma del citato art. 38 del TUIR al fine di sottrarre dette spese dal computo del reddito complessivo accertabile in via sintetica».

L’erede del contribuente riassumeva, quindi, il giudizio innanzi alla CTR; presentava, poi, avverso la sentenza di rinvio ricorso per revocazione, poi accolto da questa Corte con sentenza n. 7609/2018, pubblicata il 28/03/2018, con la quale, revocata la decisione n. 23740/2013 con riferimento alla decisione del dodicesimo motivo di ricorso, accoglieva il detto motivo e, decidendo nel merito, annullava gli avvisi di accertamento limitatamente all’IRPEF.

Nelle more, la CTR, in diversa composizione, in sede di rinvio procedeva a rideterminare il reddito ex art. 38 d.P.R. 600/1973, con esclusione dei redditi presunti scaturenti dagli incrementi patrimoniali.

Avverso la sentenza della CTR ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, affidandosi ad un unico motivo. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 20/06/2025. Il ricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis1 cod. proc. civ..

Considerato che:

Con il primo (ed unico) strumento di impugnazione il ricorrente deduce , in relazione all’art. 360, comma primo, n. 4), cod. proc. civl, la «violazione dell’art. 112 c.p.c. in combinato disposto con l’art. 2909 c.c. », atteso che la CTR, in sede di rinvio, dopo aver rideterminato il reddito per i tre anni di imposta escludendo gli incrementi patrimoniali, aveva rimesso all’Ufficio la rielaborazione della tassazione del reddito sia ai fini IRPEF sia ai fini ILOR, senza considerare il giudicato interno formatosi tra le parti conseguentemente alla sentenza della Suprema Corte n. 7609/2018,
che aveva, invece, annullato i tre avvisi limitatamente all’IRPEF (sentenza depositata in grado di appello il 9 luglio 2018).

1.1. Il motivo è fondato.

1.2. Emerge dagli atti che il 28 marzo 2018 questa Corte, in accoglimento del ricorso per revocazione proposto dall’odierno ricorrente avverso la sentenza n. 23740/2013: a) aveva revocato tale ultima decisione; b) in fase rescissoria, aveva accolto il dodicesimo motivo dell’originario ricorso per cassazione; c) decidendo nel merito, aveva annullato gli avvisi di accertamento, limitatamente all’IRPEF.

Di tale decisione (depositata dalla parte riassumente 3 giorni prima dell’udienza di discussione in grado di appello) la CTR in sede di rinvio non ha tenuto conto, in tal modo violando l’art. 2909 cod. civ.; non vi è dubbio alcuno, infatti, che la sentenza resa sulla domanda di revocazione faccia stato tra le parti, avendo definito una parte della presente controversia, precisamente mediante l’annullamento degli avvisi limitatamente all’IRPEF.

Il ricorso va, quindi, accolto, la sentenza gravata va cassata senza rinvio, atteso che la decisione, nel merito della debenza dell’IRPEF, vi è già stata, da parte di questa Corte con la sentenza n. 7609/2018, che ha annullato gli avvisi di accertamento in parte qua e che fa stato nel presente giudizio.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata con riferimento all’IRPEF tenuto conto dell’intervenuto giudicato per effetto dell’annullamento degli avvisi di accertamento in parte qua ; condanna l’Agenzia delle entrate al pagamento in favore del ricorrente delle spese processuali del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 1.500,00, oltre esborsi liquidati in Euro 200,00, oltre rimb. spese forf. nella misura del 15% dei compensi, oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.