LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Giudicato interno implicito: Cassazione rinvia alle SU

In una causa originata da una disputa sulle spese legali, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio. La ricorrente ha sollevato la questione del giudicato interno implicito sull’ammissibilità del ricorso originario. A causa di orientamenti giurisprudenziali contrastanti su questo tema, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, rinviando la decisione in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite su un caso analogo.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Interno Implicito: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

L’ordinanza interlocutoria in esame ci offre un’importante finestra sui meccanismi processuali e sull’evoluzione della giurisprudenza. Partendo da una controversia apparentemente limitata alla liquidazione delle spese di giudizio, la Corte di Cassazione si trova di fronte a una questione di massima importanza: l’esistenza e i limiti del giudicato interno implicito in materia tributaria. Questa decisione di sospendere il procedimento evidenzia la necessità di un intervento chiarificatore da parte delle Sezioni Unite per garantire la certezza del diritto.

I Fatti del Caso: Da una Disputa sulle Spese a una Questione di Diritto

Una società sportiva aveva inizialmente impugnato alcuni atti della riscossione, di cui era venuta a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo. Il giudice di primo grado aveva accolto il ricorso, dichiarando prescritti i crediti, ma aveva compensato interamente le spese di giudizio tra le parti.

La società, ritenendo ingiusta la compensazione, ha appellato la decisione limitatamente a tale punto. La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente riformato la sentenza, condannando l’azienda municipale al pagamento di una somma forfettaria per le spese di entrambi i gradi di giudizio. Insoddisfatta della quantificazione, ritenuta inferiore ai minimi tariffari, la società sportiva ha proposto ricorso per cassazione.

La Questione del Giudicato Interno Implicito Sollevata in Cassazione

Durante il giudizio di legittimità, la difesa della ricorrente ha introdotto un argomento cruciale. Ha sostenuto che, poiché i giudici di merito avevano deciso la causa accogliendo l’eccezione di prescrizione, si era formato un giudicato interno implicito sull’ammissibilità del ricorso originario (proposto contro un semplice estratto di ruolo). In pratica, non avendo i giudici precedenti sollevato alcuna obiezione sulla procedibilità dell’azione, tale questione doveva considerarsi definitivamente risolta tra le parti.

Questa tesi assume particolare rilevanza alla luce di recenti interventi normativi e, soprattutto, della pronuncia delle Sezioni Unite (n. 26283/2022) che ha ridefinito le condizioni di impugnabilità dell’estratto di ruolo, creando un potenziale conflitto interpretativo sull’applicabilità delle nuove regole ai giudizi pendenti.

Le Motivazioni della Sospensione

La Quinta Sezione della Corte di Cassazione, nell’analizzare il caso, ha preso atto dell’esistenza di un serio contrasto giurisprudenziale sul tema. Diverse sentenze hanno espresso opinioni divergenti sulla possibilità di rilevare d’ufficio, in un grado di giudizio successivo, una causa di inammissibilità non eccepita né rilevata in precedenza, e quindi sulla formazione o meno di un giudicato implicito.

La Corte ha osservato che la stessa questione è stata recentemente oggetto di un’altra ordinanza interlocutoria (la n. 17925/2024), con la quale la medesima Sezione ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite. L’obiettivo di tale rinvio è ottenere una pronuncia autorevole che stabilisca in modo definitivo:

1. Se si formi un giudicato interno su una questione pregiudiziale di rito (come l’ammissibilità) non esaminata nel precedente grado di giudizio.
2. Se il giudice del grado successivo possa rilevare d’ufficio tale inammissibilità.

Data la perfetta sovrapponibilità delle questioni, la Corte ha ritenuto opportuno e necessario sospendere il presente giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite. Questa scelta è dettata da principi di economia processuale e dalla necessità di evitare pronunce contrastanti sulla medesima, fondamentale questione di diritto.

Conclusioni: L’Attesa di un Principio Chiarificatore

L’ordinanza interlocutoria analizzata non risolve la controversia, ma la congela in attesa di un faro che illumini il cammino. La decisione delle Sezioni Unite sarà determinante per definire i contorni del giudicato interno implicito nel processo tributario e, più in generale, per stabilire come il giudice debba comportarsi di fronte a questioni di ammissibilità non rilevate nei gradi precedenti. Per i contribuenti e i professionisti, questa futura sentenza avrà implicazioni pratiche enormi, influenzando le strategie processuali e la stabilità delle decisioni giudiziarie.

Cosa significa ‘giudicato interno implicito’ nel contesto di questa ordinanza?
Significa che una questione procedurale, come l’ammissibilità del ricorso, si considera definitivamente decisa tra le parti anche se non è stata discussa esplicitamente, per il solo fatto che il giudice ha deciso nel merito la causa, presupponendone quindi la validità.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo?
La Corte ha rinviato la causa perché esiste un forte contrasto tra diverse sentenze riguardo alla formazione del giudicato implicito su questioni procedurali. Poiché un’altra ordinanza ha già sottoposto la medesima questione alle Sezioni Unite, la Corte ha sospeso il giudizio per attendere questa decisione chiarificatrice ed evitare pronunce contraddittorie.

Qual era l’oggetto iniziale della controversia portata in Cassazione?
L’oggetto iniziale del ricorso per cassazione era puramente economico: la ricorrente contestava l’importo delle spese processuali liquidate dalla corte d’appello, ritenendolo inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge per i due gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15790 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15790 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/06/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere – rel.-

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Ud. 11/04/2025

SPESE GIUDIZIO – IMPUGNAZIONE ESTRATTO RUOLO – GIUDICATO IMPLICITO

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10450/2022 del ruolo generale, proposto

DA

l’ RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , NOME COGNOME rappresentata e difesa, in ragione di procura speciale e nomina da considerarsi poste in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

l RAGIONE_SOCIALEcodice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del Presidente pro tempore.

– INTIMATA –

per la cassazione della sentenza n. 1205/16/2022 della Commissione tributaria regionale del Lazio depositata in data 15 marzo 2022. Numero sezionale 2700/2025 Numero di raccolta generale 15790/2025 Data pubblicazione 12/06/2025

UDITA la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio celebratasi in data 11 aprile 2025.

CONSIDERATO CHE:

oggetto di controversia è la liquidazione delle spese di giudizio adottata dalla suindicata pronuncia con cui il Giudice regionale, chiamato a decidere sull’appello interposto dalla contribuente avverso la sentenza n. 5814/31/2020 della Commissione tributaria provinciale di Roma nella parte in cui aveva compensato le spese di giudizio, in riforma parziale di detta pronuncia, lo accoglieva, condannando RAGIONE_SOCIALE « al pagamento delle spese processuali con riferimento ad entrambi i gradi di giudizio, che liquida nella misura complessiva di euro 800,00, oltre oneri di legge, se dovuti, da liquidarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario» (così nella sentenza impugnata);
avverso tale pronuncia l’Associazione RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, notificandolo in data 26 aprile 2022, formulando un unico motivo d’impugnazione, depositando in data 26 marzo 2025 memoria ex art. 380bis .1., c.p.c.;

RAGIONE_SOCIALE è restata intimata;

RITENUTO CHE:

con l’unico motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c., la ricorrente ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell’art. 4 d.m. 55/2014, come modificato dal d.m. 37/2018, e dell’art. 15 d.lgs. n. 546/1992, assumendo

l’erroneità della pronuncia impugnata per avere liquidato in termini omnicomprensivi le spese dei due gradi di giudizio, in misura, peraltro, inferiore ai minimi tariffari; Numero di raccolta generale 15790/2025 Data pubblicazione 12/06/2025

l’originario oggetto del contendere riguardava le pretese consacrate nei ruoli esattoriali, di cui l’istante assumeva essere venuto occasionalmente a conoscenza, per cui impugnava le relative cartelle di pagamento, che sosteneva non esserle mai stata notificate;

2.2. il primo giudice accoglieva il ricorso, per prescrizione de crediti, rilevando l’assenza di atti interruttivi e compensava le spese di giudizio;

2.3. la Commissione regionale pronunciava nei termini sopra esposti;

con la memoria di cui all’art. 380 -bis .1. c.p.c. la difesa della ricorrente ha sostenuto la sussistenza di un giudicato interno implicito sul tema dell’ammissibilità del ricorso originario ad onta della previsione dell’art. 3 -bis d.l. 146/2021 (introdotto dalla legge di conversione n. 215/2021, che ha inserito il comma 4bis nell’art. 12 d.P.R. 602/1973) e dell’interpretazione della citata disposizione, anche in ordine alla sua applicabilità nei giudizi pendenti, fornita dalla pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (v. Cass. n. 26283/2022);
sul tema, in tesi dirimente, si registrano vari orientamenti di questa Corte, in parte citati dalla ricorrente (Cass. 19654/2024; Cass. 3812/2023; Cass. 18001/2024 e Casas. 17989/2024), a cui si aggiungono altre pronunce (tra tutte v. Cass. 30952/2024 e le varie pronunce ivi menzionate; Cass. 292/2025);

con ordinanza n. 6271/2025 questa Sezione, nel dar conto dei vari orientamenti sviluppati sul tema, ha segnato che con

Numero sezionale 2700/2025

ordinanza interlocutoria n. 17925/2024, è stata rimessa alle Sezioni unite la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno, in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio, per cui ha ritenuto opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite; Numero di raccolta generale 15790/2025 Data pubblicazione 12/06/2025
che per i medesimi motivi anche la presenta causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione elle Sezioni Unite sulla questione posta dall’ordinanza interlocutoria n. 17925/2024.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’11 aprile 2025.

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Liquidazione spese legali: la fase istruttoria si paga

Litisconsorzio necessario: nullità del giudizio fiscale

Estinzione del giudizio: chi paga le spese legali?

Imposta di registro: motivazione e decreto ingiuntivo
Precedente
Notifica al debitore: valida anche presso l'ufficio
Successivo
Vittime del dovere: interessi e rivalutazione cumulabili