LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Giudicato implicito: Cassazione rinvia la causa

In una controversia sulla liquidazione delle spese legali, ritenute troppo basse dal ricorrente, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio. La decisione è dovuta all’emergere di una questione pregiudiziale sul cosiddetto giudicato implicito, attualmente al vaglio delle Sezioni Unite, che potrebbe influire sull’ammissibilità stessa del ricorso originario.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Implicito: la Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio relativo alla liquidazione delle spese legali, introducendo un elemento di cruciale importanza: la questione del giudicato implicito. Questa decisione evidenzia come una questione procedurale, emersa nel corso del giudizio di legittimità, possa prevalere sul merito della controversia, congelando l’iter processuale in attesa di un chiarimento da parte delle Sezioni Unite. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Dalle Spese Legali alla Questione Pregiudiziale

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. Un contribuente aveva ottenuto una sentenza favorevole dalla Commissione tributaria regionale, la quale aveva condannato un Ente impositore al pagamento delle spese legali per il doppio grado di giudizio. Tuttavia, l’importo liquidato, pari a 200,00 euro per ciascun grado, è stato ritenuto dal contribuente eccessivamente basso e non conforme ai minimi tariffari previsti dalla legge (d.m. 55/2014).

Per questo motivo, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sui compensi professionali. La questione sembrava quindi limitata a un ricalcolo delle spese di lite.

La Questione del Giudicato Implicito e la Decisione della Corte

Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, la difesa del ricorrente ha sollevato un tema di ben più ampio respiro: la sussistenza di un giudicato implicito sull’ammissibilità del ricorso originario. In parole semplici, si sosteneva che, non essendo mai stata contestata l’ammissibilità dell’azione nei gradi di merito, tale questione dovesse considerarsi ormai definita e non più discutibile.

Questa problematica si intreccia con una recente normativa (art. 3-bis del d.l. 146/2021) e con la sua interpretazione, sulla quale si sono formati diversi orientamenti giurisprudenziali. La Corte ha rilevato che proprio questa tematica, relativa alla formazione del giudicato interno su questioni pregiudiziali di rito non esaminate nei precedenti gradi di giudizio, è attualmente oggetto di un’altra ordinanza di rimessione alle Sezioni Unite (n. 17925/2024).

Il Rinvio a Nuovo Ruolo

Di fronte a questa situazione, la Sezione Tributaria della Cassazione ha ritenuto opportuno non decidere. La risoluzione della questione sul giudicato implicito da parte delle Sezioni Unite è considerata dirimente, ovvero capace di risolvere in radice la controversia, prima ancora di analizzare il merito relativo alle spese legali. Pertanto, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il processo.

Le Motivazioni della Sospensione

La motivazione principale dietro la decisione della Corte risiede nell’esigenza di economia processuale e di coerenza dell’ordinamento giuridico. Decidere sul merito della liquidazione delle spese sarebbe inutile se, successivamente, le Sezioni Unite dovessero stabilire un principio di diritto che rendeva inammissibile l’intero ricorso fin dall’inizio. Per evitare pronunce potenzialmente contrastanti o inutili, i giudici hanno preferito attendere il parere del massimo consesso della giurisprudenza di legittimità. Questa scelta riflette un principio di prudenza e di rispetto per la funzione nomofilattica delle Sezioni Unite, volta a garantire l’uniforme interpretazione della legge.

Le Conclusioni: L’Importanza della Coerenza Giurisprudenziale

L’ordinanza in commento è un chiaro esempio di come il processo possa subire delle battute d’arresto per questioni di principio. Sebbene la richiesta iniziale del ricorrente fosse concreta e circoscritta (un aumento delle spese legali), il caso è diventato veicolo di una questione giuridica complessa e di portata generale. La sospensione in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, se da un lato allunga i tempi del processo per il singolo cittadino, dall’altro è fondamentale per assicurare certezza e uniformità al diritto, evitando che casi simili ricevano soluzioni diverse a seconda della sezione giudicante.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso il caso invece di decidere sull’importo delle spese legali?
La Corte ha sospeso il caso perché durante il giudizio è emersa una questione pregiudiziale di fondamentale importanza, quella sul cosiddetto “giudicato implicito”. Dato che questa stessa questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite in un altro procedimento, la Corte ha ritenuto opportuno attendere la loro decisione per garantire coerenza e certezza del diritto, evitando una pronuncia che potrebbe poi essere superata.

Cosa si intende per “giudicato implicito” in questo contesto?
Per “giudicato implicito” si intende il principio per cui una questione pregiudiziale (in questo caso, l’ammissibilità del ricorso originario) si considera decisa e non più discutibile, anche se non è stata esplicitamente affrontata dai giudici nei gradi di merito, perché la decisione finale sul merito la presuppone implicitamente risolta in senso favorevole.

Cosa succederà ora al ricorrente che contestava le spese legali?
Il suo caso è stato “rinviato a nuovo ruolo”, ovvero è stato temporaneamente sospeso. Il processo riprenderà solo dopo che le Sezioni Unite della Cassazione avranno emesso la loro decisione sulla questione del giudicato implicito. A quel punto, la Corte deciderà il caso applicando il principio di diritto che sarà stato stabilito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15787 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15787 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/06/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere – rel.-

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Ud. 11/04/2025

SPESE GIUDIZIO – IMPUGNAZIONE ESTRATTO RUOLO – GIUDICATO IMPLICITO

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 15990/2022 del ruolo generale, proposto

DA

COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in ragione di procura speciale e nomina da considerarsi poste in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

la RAGIONE_SOCIALE DI ROMA (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentante pro tempore.

– INTIMATA –

per la cassazione della sentenza n. 2078/16/2022 della Commissione tributaria regionale del Lazio depositata in data 9 maggio 2022. Numero sezionale 2705/2025 Numero di raccolta generale 15787/2025 Data pubblicazione 12/06/2025

UDITA la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio celebratasi in data 11 aprile 2025.

CONSIDERATO CHE:

oggetto di controversia è la liquidazione delle spese di giudizio adottata dalla suindicata pronuncia con cui il Giudice regionale, accogliendo l’appello interposto dal contribuente avverso la sentenza n. 2256/32/2020 della Commissione tributaria provinciale di Roma, condannava la Camera di Commercio, Industria, Artigianato ed Agricoltura di Roma al pagamento delle spese del doppio grado di giudizio, liquidate nella somma di 200,00 € per ciascun grado;

avverso tale pronuncia NOME COGNOME insorgeva proponendo ricorso per cassazione notificato in data 23 giugno 2022, formulando un unico motivo d’impugnazione, depositando in data 26 marzo 2025 memoria ex art. 380bis .1., c.p.c.

la Camera di Commercio, Industria, Artigianato ed Agricoltura di Roma è restata intimata;

RITENUTO CHE:

con l’unico motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c., la ricorrente ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell’art. 4 d.m. 55/2014, come modificato dal d.m. 37/2018, e dell’art. 15 d.lgs. n. 546/1992, assumendo l’erroneità della pronuncia impugnata per avere liquidato le spese di giudizio in misura inferiore ai minimi tariffari, segnalando che, in relazione al valore della controversia (corrispondente allo scaglione sino a 1.100,00 €), i compensi medi e minimi per il primo grado
Numero sezionale 2705/2025

ammontavano, rispettivamente a 525,00 € e 280,00 €, mentre per il grado di appello corrispondevano a 540,00 € e 290,00 €; Numero di raccolta generale 15787/2025 Data pubblicazione 12/06/2025

si apprende dal contenuto dell’impugnazione in esame che l’originario oggetto del contendere riguardava le pretese consacrate nei ruoli esattoriali, di cui l’istante assumeva essere venuto occasionalmente a conoscenza, per cui impugnava le relative cartelle di pagamento che sosteneva non esserle mai stata notificate;

2.2. il primo giudice accoglieva il ricorso, per cessata materia del contendere per una parte di credito e per prescrizione delle residue pretese e compensava le spese di giudizio;

2.3. la Commissione regionale pronunciava nei termini sopra esposti;

con la memoria di cui all’art. 380 -bis .1. c.p.c. la difesa della ricorrente ha sostenuto la sussistenza di un giudicato interno implicito sul tema dell’ammissibilità del ricorso originario ad onta della previsione dell’art. 3 -bis d.l. 146/2021 (introdotto dalla legge di conversione n. 215/2021, che ha inserito il comma 4bis nell’art. 12 d.P.R. 602/1973) e dell’interpretazione della citata disposizione, anche in ordine alla sua applicabilità nei giudizi pendenti, fornita dalla pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (v. Cass. n. 26283/2022);
sul tema, in tesi dirimente, si registrano vari orientamenti di questa Corte, in parte citati dalla ricorrente (Cass. 19654/2024; Cass. 3812/2023; Cass. 18001/2024 e Casas. 17989/2024), a cui si aggiungono altre pronunce (tra tutte v. Cass. 30952/2024 e le varie pronunce ivi menzionate; Cass. 292/2025);

con ordinanza n. 6271/2025 questa Sezione, nel dar conto dei vari orientamenti sviluppati sul tema, ha segnato che con

Numero sezionale 2705/2025

ordinanza interlocutoria n. 17925/2024, è stata rimessa alle Sezioni unite la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno, in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio, per cui ha ritenuto opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite; Numero di raccolta generale 15787/2025 Data pubblicazione 12/06/2025
che per i medesimi motivi anche al presenta causa va rinviata a nuovo ruolo;

P.Q.M.

la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione elle Sezioni Unite sulla questione posta dall’ordinanza interlocutoria n. 17925/2024.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’11 aprile 2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Accertamento induttivo: quando i costi sono deducibili?

Estinzione processo tributario: la Cassazione decide

Estinzione del giudizio: la Cassazione decide

Imposta di donazione: no alla sostanza economica
Precedente
Contraddittorio endoprocedimentale: obbligatorio per ogni anno
Successivo
Onere della prova: Cassazione su rappresentanza e TARI