LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Giudicato implicito: Cassazione rinvia alle Sezioni Unite

Un contribuente ricorre in Cassazione per una disputa sulle spese legali, ritenute inferiori ai minimi tariffari. Durante il giudizio emerge una questione cruciale sul giudicato implicito relativo all’ammissibilità dell’atto introduttivo, tema su cui esistono orientamenti contrastanti. La Corte di Cassazione, rilevando che la stessa questione è già pendente dinanzi alle Sezioni Unite, decide di sospendere il procedimento e rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia chiarificatrice per garantire l’uniformità del diritto.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Implicito: La Cassazione Sospende il Giudizio e Attende le Sezioni Unite

L’ordinanza interlocutoria in esame offre un importante spaccato sul funzionamento della giustizia e sul principio del giudicato implicito. Una controversia, nata da una questione apparentemente semplice sulla liquidazione delle spese legali, si trasforma in un’occasione per la Corte di Cassazione di fermarsi e attendere un chiarimento fondamentale da parte del suo massimo organo collegiale, le Sezioni Unite.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda ha origine da un ricorso di un contribuente contro alcune pretese tributarie di un Comune, formalizzate in ruoli esattoriali. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica delle relative cartelle di pagamento.

Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso, dichiarando la prescrizione delle pretese, ma liquidava le spese di giudizio in un importo (100,00 €) che il contribuente riteneva inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge, a fronte di un valore della causa di quasi 500,00 €. L’appello proposto dal contribuente proprio su questo punto veniva però respinto dalla Commissione Tributaria Regionale, la quale affermava la derogabilità dei minimi tariffari.

Il contribuente, non soddisfatto, portava la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione delle norme sulle spese di giudizio.

L’Emergere della Questione sul Giudicato Implicito

Durante il giudizio di Cassazione, la difesa del ricorrente ha introdotto un tema nuovo e di fondamentale importanza: la sussistenza di un giudicato implicito interno. In sintesi, si sosteneva che, poiché i giudici di primo e secondo grado avevano deciso nel merito della causa (accogliendo il ricorso e poi pronunciandosi sull’appello), avevano implicitamente ma definitivamente confermato l’ammissibilità del ricorso originario.

Questa questione è diventata cruciale alla luce di una recente normativa (art. 3-bis del d.l. 146/2021) e di un’interpretazione fornita dalle stesse Sezioni Unite (sentenza n. 26283/2022) che ha inciso sull’ammissibilità dei ricorsi contro gli estratti di ruolo. Il problema, quindi, è stabilire se la mancata contestazione dell’ammissibilità nei gradi precedenti impedisca di sollevarla per la prima volta in Cassazione.

La Decisione della Corte: Rinvio Prudenziale

La Corte di Cassazione, investita del caso, ha rilevato l’esistenza di orientamenti giurisprudenziali diversi e contrastanti proprio sulla questione del giudicato implicito in relazione a questioni pregiudiziali di rito non esaminate nei precedenti gradi di giudizio.

In particolare, la Corte ha preso atto che la medesima questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza interlocutoria (n. 17925/2024). Per evitare il rischio di pronunce contrastanti e per garantire la certezza e l’uniforme interpretazione del diritto (funzione di nomofilachia), la Corte ha ritenuto opportuno non decidere e sospendere il giudizio.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è prettamente di carattere procedurale e si fonda sul principio di economia processuale e di coerenza del sistema giudiziario. Anziché emettere una decisione che potrebbe essere smentita a breve dalla pronuncia delle Sezioni Unite, i giudici hanno scelto la via della prudenza. La decisione di “rinviare la causa a nuovo ruolo” significa mettere in pausa il processo in attesa che le Sezioni Unite sciolgano il nodo interpretativo. Questa scelta evidenzia come, di fronte a questioni di diritto complesse e dibattute, il sistema preveda dei meccanismi per attendere una soluzione autorevole e definitiva, a beneficio di tutti gli operatori del diritto e dei cittadini.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria in commento, pur non risolvendo la controversia specifica tra il contribuente e il Comune, assume una rilevanza significativa. Essa dimostra come una questione processuale, quale quella del giudicato implicito, possa avere un impatto dirimente sull’esito di un giudizio. Le parti dovranno ora attendere la decisione delle Sezioni Unite, che non solo determinerà il futuro di questo specifico caso, ma stabilirà un principio di diritto vincolante per innumerevoli altri contenziosi pendenti. Si tratta di un esempio emblematico di come il diritto processuale sia in continua evoluzione e di come la Corte di Cassazione, nel suo ruolo più alto, operi per assicurare coerenza e stabilità all’ordinamento giuridico.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito la causa?
La Corte ha sospeso la decisione perché la questione giuridica principale del caso, relativa al giudicato implicito su un tema procedurale, è già stata sottoposta alle Sezioni Unite in un altro procedimento. Per evitare sentenze potenzialmente contrastanti e garantire un’interpretazione uniforme della legge, ha preferito attendere la loro pronuncia.

Qual è il principale problema giuridico che deve essere risolto?
Il problema è stabilire se si formi un “giudicato implicito” sull’ammissibilità di un ricorso quando i giudici dei gradi precedenti hanno deciso la causa nel merito senza mai sollevare o esaminare tale questione di ammissibilità. In altre parole, si deve decidere se tale questione possa essere sollevata per la prima volta in Cassazione.

Cosa accade ora al processo?
Il processo è stato sospeso e “rinviato a nuovo ruolo”. Questo significa che rimarrà in attesa fino a quando le Sezioni Unite della Corte di Cassazione non si saranno pronunciate sulla questione del giudicato implicito. Solo dopo quella decisione, il caso specifico verrà nuovamente fissato per essere discusso e deciso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15786 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15786 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/06/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere – rel.-

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Ud. 11/04/2025

SPESE GIUDIZIO – IMPUGNAZIONE ESTRATTO RUOLO – GIUDICATO IMPLICITO

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 15993/2022 del ruolo generale, proposto

DA

COGNOME COGNOME NOME (codice fiscale CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in ragione di procura speciale e nomina da considerarsi poste in calce poste al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

ROMA CAPITALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso, in ragione di procura speciale e nomina da considerarsi poste in calce al controricorso, dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

per la cassazione della sentenza n. 1494/4/2022ella Commissione tributaria regionale del Lazio depositata in data 29 marzo 2022. UDITA la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME Numero sezionale 2706/2025 Numero di raccolta generale 15786/2025 Data pubblicazione 12/06/2025

nella camera di consiglio celebratasi in data 11 aprile 2025.

CONSIDERATO CHE:

oggetto di controversia è la suindicata pronuncia con cui il Giudice regionale rigettava l’appello interposto dal contribuente avverso la sentenza n. 1547/35/2020 della Commissione tributaria provinciale di Roma, considerando che i minimi tariffari in tema di spese di giudizio fossero derogabili, compensando le spese del giudizio di appello in ragione della ritenuta novità della questione;

avverso tale pronuncia NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione notificandolo in data 23 giugno 2022, formulando un unico motivo d’impugnazione, depositando in data 26 marzo 2025 memoria ex art. 380bis .1., c.p.c.

Roma Capitale resisteva con controricorso notificato il 1 settembre 2022;

RITENUTO CHE:

con l’unico motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c., la ricorrente ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell’art. 4 d.m. 55/2014, come modificato dal d.m. 37/2018, e dell’art. 15 d.lgs. n. 546/1992, assumendo l’erroneità della pronuncia impugnata per aver rigettato l’appello, ritenendo che i minimi tariffari di cui alle tabelle dei menzionato decreti fossero derogabili, con ciò confermando la decisione del primo Giudice che aveva liquidato le spese con importo inferiore al predetto limite;
Numero di raccolta generale 15786/2025

si apprende dal contenuto dell’impugnazione in esame che l’originario oggetto del contendere riguardava le pretese consacrate nei ruoli esattoriali, di cui l’istante assumeva essere venuto occasionalmente a conoscenza, per cui impugnava le relative cartelle di pagamento che sosteneva non esserle mai stata notificate; Data pubblicazione 12/06/2025

2.2. il primo giudice accoglieva il ricorso per la ritenuta prescrizione delle residue pretese e liquidava la somma di 100,00 € a titolo di spese giudiziali a fronte di un valore della controversia di 499,04 €

2.3. la Commissione regionale pronunciava nei termini sopra esposti;

con la memoria di cui all’art. 380 -bis .1. c.p.c. la difesa della ricorrente ha sostenuto la sussistenza di un giudicato interno implicito sul tema dell’ammissibilità del ricorso originario ad onta della previsione dell’art. 3 -bis d.l. 146/2021 (introdotto dalla legge di conversione n. 215/2021, che ha inserito il comma 4bis nell’art. 12 d.P.R. 602/1973) e dell’interpretazione della citata disposizione, anche in ordine alla sua applicabilità nei giudizi pendenti, fornita dalla pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (v. Cass. n. 26283/2022);
sul tema, in tesi dirimente, si registrano vari orientamenti di questa Corte, in pate citati dalla ricorrente (Cass. 19654/2024; Cass. 3812/2023; Cass. 18001/2024 e Casas. 17989/2024), a cui si aggiungono altre pronunce (tra tutte v. Cass. 30952/2024 e le varie pronunce ivi menzionate; Cass. 292/2025);

con ordinanza n. 6271/2025 questa Sezione, nel dar conto dei vari orientamenti sviluppati sul tema, ha segnato che con ordinanza interlocutoria n. 17925/2024, è stata rimessa alle Sezioni unite la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno, in

Numero sezionale 2706/2025

relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio, per cui ha ritenuto opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite; Numero di raccolta generale 15786/2025 Data pubblicazione 12/06/2025

che per i medesimi motivi anche al presenta causa va rinviata a nuovo ruolo;

P.Q.M.

la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione elle Sezioni Unite sulla questione posta dall’ordinanza interlocutoria n. 17925/2024.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’11 aprile 2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Estinzione del processo tributario per sanatoria

Spese di lite: obbligo del giudice della revocazione

Definizione agevolata: quando si perfeziona?

Definizione Agevolata: l’interesse ad agire del Fisco
Precedente
Udienza filtro: decisione nel merito è sempre nulla
Successivo
Proventi illeciti: la prova nel processo tributario