Giudicato favorevole socio: effetti sull'accertamento

Un socio di una società di persone impugnava una cartella di pagamento per IRPEF. Sebbene il suo giudizio personale si fosse estinto, una successiva sentenza passata in giudicato ha annullato l’accertamento fiscale presupposto nei confronti della società. La Corte di Cassazione ha stabilito che questo giudicato favorevole si estende automaticamente al socio, determinando la caducazione del suo accertamento e, di conseguenza, della cartella di pagamento, accogliendo il ricorso del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Favorevole Socio: l’Annullamento per la Società Salva anche il Socio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale nel diritto tributario delle società di persone. Quando un accertamento fiscale nei confronti della società viene annullato con sentenza definitiva, questo giudicato favorevole al socio si estende automaticamente, annullando anche l’accertamento a suo carico e la conseguente cartella di pagamento. Vediamo nel dettaglio come la Corte è giunta a questa importante conclusione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per IRPEF notificato a un socio accomandante di una società in liquidazione, relativo a un maggior reddito di partecipazione per l’anno 1995. Questo accertamento derivava direttamente da una rettifica del reddito effettuata nei confronti della società.

Inizialmente, il socio aveva ottenuto ragione, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l’appello dell’Agenzia delle Entrate. La questione era arrivata in Cassazione una prima volta, la quale aveva annullato la sentenza per un vizio procedurale (mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari, cioè la società e gli altri soci) e rinviato la causa al primo grado. Tuttavia, il giudizio non era stato ripreso, determinandone l’estinzione.

Sulla base di questa estinzione, l’Amministrazione Finanziaria, ritenendo l’accertamento ormai definitivo, emetteva una cartella di pagamento. Il socio la impugnava, ma i giudici di merito gli davano torto, sostenendo che l’estinzione del processo avesse reso l’atto impositivo non più contestabile. Il contribuente, quindi, ricorreva nuovamente in Cassazione.

La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ribaltando completamente le decisioni precedenti. Il punto di svolta è stato un fatto nuovo, emerso nel corso del giudizio di legittimità: un’altra sentenza, nel frattempo divenuta definitiva, aveva annullato nel merito l’accertamento presupposto, quello emesso nei confronti della società.

L’efficacia del giudicato favorevole per socio e società

La Corte ha ribadito il principio consolidato secondo cui, in materia di redditi delle società di persone, l’accertamento è unitario. Il reddito della società è imputato ai soci “per trasparenza”, proporzionalmente alle loro quote. Di conseguenza, l’accertamento nei confronti della società e quello nei confronti dei singoli soci sono legati da un nesso di pregiudizialità.

Il giudicato favorevole socio che annulla l’accertamento relativo alla società, per motivi non esclusivamente personali della società stessa, estende i suoi effetti a tutti i soci. Questo avviene anche se i soci non hanno partecipato a quel giudizio o se, come nel caso di specie, il loro personale giudizio si è estinto. L’annullamento dell’atto presupposto (l’accertamento societario) fa venir meno la base giuridica stessa dell’accertamento dipendente (quello del socio).

L’estinzione del giudizio non rende definitivo l’atto

La Cassazione ha chiarito che l’estinzione del processo del singolo socio non ha l’effetto di “cristallizzare” l’atto impositivo, specialmente quando l’atto presupposto, da cui dipende la sua stessa esistenza, viene annullato con sentenza passata in giudicato. La caducazione dell’accertamento societario ha un effetto travolgente e automatico sull’accertamento del socio.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’unitarietà dell’accertamento in materia di società di persone e sul principio dell’efficacia ultra partes del giudicato favorevole. I giudici hanno sottolineato che il giudicato di annullamento dell’avviso notificato alla società fa stato nei confronti dei soci pretermessi, con conseguente immediato effetto caducatorio dell’accertamento emesso nei loro confronti. In sostanza, se la pretesa fiscale verso la società è stata giudicata infondata, non può sopravvivere la pretesa derivata verso il socio.

Il venir meno dell’obbligazione principale (quella della società) determina automaticamente il venir meno dell’obbligazione dipendente (quella del socio). Di conseguenza, anche la cartella di pagamento, che è l’atto esecutivo basato su tale pretesa, diventa illegittima e deve essere annullata.

Le Conclusioni

La Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto l’originario ricorso del contribuente. Questa ordinanza rappresenta un’importante tutela per i soci di società di persone, confermando che la vittoria ottenuta dalla società contro una pretesa fiscale infondata si estende a loro beneficio, proteggendoli da richieste di pagamento basate su presupposti che un giudice ha già dichiarato illegittimi. L’esito del giudizio sulla società è, in definitiva, determinante per le sorti fiscali dei suoi soci.

Un giudicato favorevole ottenuto dalla società di persone ha effetti anche per il socio che non ha partecipato a quel giudizio?
Sì, la Corte di Cassazione afferma che il giudicato di annullamento dell’avviso di accertamento notificato alla società, per ragioni non esclusivamente personali di quest’ultima, spiega i suoi effetti a favore di tutti i soci, anche di quelli che non hanno partecipato al relativo processo.

Cosa succede alla cartella di pagamento emessa nei confronti del socio se l’accertamento presupposto verso la società viene annullato?
L’annullamento con sentenza definitiva dell’accertamento nei confronti della società determina la caducazione (cioè l’annullamento automatico) dell’accertamento emesso nei confronti del socio e, di conseguenza, anche della cartella di pagamento basata su di esso.

L’estinzione del giudizio del socio per mancata riassunzione rende definitivo l’avviso di accertamento a suo carico?
No, l’estinzione del giudizio del socio non rende definitivo l’avviso di accertamento se, nel frattempo, l’accertamento presupposto nei confronti della società viene annullato con sentenza passata in giudicato. L’annullamento dell’atto principale travolge anche l’atto dipendente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34859 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34859 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 29/12/2024

Cartella di pagamento Irpef per socio di società persone emessa a seguito di estinzione del giudizio di rinvio sull’avviso di accertamento personale – giudicato favorevole alla società – effetti – caducazione della cartella.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7605/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura speciale per notaio NOME COGNOME Rep. n. 10197 p.e.c. EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LIGURIA n. 973/2015, depositata in data 24/09/2015, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/10/2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Secondo quanto riportato nella sentenza impugnata, NOME COGNOME socio accomandante della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, impugnava davanti alla Commissione tributaria provinciale di Genova (CTP) l ‘ avviso di accertamento del reddito di partecipazione ai fini dell ‘ IRPEF per l ‘ anno 1995, determinato in rapporto al maggior reddito accertato a carico della società per il medesimo anno.

Il ricorso era accolto ed il reddito di partecipazione era determinato sulla base della decisione resa, in altro giudizio, sul ricorso della società avverso l ‘ accertamento del reddito sociale.

La Commissione tributaria regionale della Liguria (CTR) rigettava l’appello erariale.

Contro tale decisione era proposto ricorso per cassazione, deciso con ordinanza 27/10/2009, n. 22705, che, accertata la mancata partecipazione al giudizio di tutti i litisconsorti necessari, trattandosi di accertamento nei confronti di società di persone, dichiaratane la nullità cassava la sentenza impugnata, rinviando per nuovo giudizio alla CTP di Genova, davanti alla quale la causa non era riassunta.

NOME COGNOME impugnava la cartella di pagamento conseguentemente emessa, per Irpef 1995, dall’Agenzia delle Entrate davanti alla medesima CTP di Genova che rigettava il ricorso.

La CTR della Liguria rigettava l’appello; in particolare evidenziava che dalla mancata riassunzione conseguiva l’estinzione dell’intero giudizio, con conseguente venir meno anche della sentenza di primo grado, ma non dell’atto impugnato, resosi quindi d efinitivo, con conseguente esigibilità delle somme e legittimità dell’emissione della cartella.

Avverso la sentenza della CTR NOME COGNOME propone ricorso affidato a due motivi.

L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso .

In corso di giudizio si è costituito nuovo difensore del ricorrente con memoria con allegata documentazione.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024, per la quale il ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il ricorrente deduce omessa valutazione/pronuncia sulla richiesta giudiziale di rinvio/sospensione in attesa del passaggio in giudicato della sentenza societaria e degli altri soci, connesse a quelle del sig. COGNOME debitamente riassunte.

Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 2945, terzo comma, cod. civ., per errata applicazione del termine di decorrenza della prescrizione/decadenza, in quanto, data l’estinzione del giudizio, l’effetto interruttivo determinatosi dalla data dell’atto introduttivo avrebbe fatto decorrere il termine prescrizionale decennale e quello decadenziale per l ‘iscrizione a ruolo, e violazione del principio del giusto processo e del giudicato esterno, formatosi in relazione alla ripresa IVA nei confronti della società.
Con memoria tempestivamente depositata parte ricorrente ha chiesto riconoscersi l’efficacia del giudic ato favorevole formatosi nel giudizio relativo all’accertamento compiuto nei confronti della società di persone, da cui origina l’accertamento nei suoi confronti, quale socio, che ha dato luogo, estinto il relativo giudizio, all’emissione della cartella di pagamento oggetto del presente processo. A tal fine ha richiamato la sentenza della CTR della Liguria n. 94 depositata in data 20/01/2020,

che aveva già depositato nel presente giudizio in occasione della costituzione di nuovo difensore e ulteriormente ridepositando telematicamente i documenti in occasione della fissazione dell’adunanza camerale.

2.1. Il ricorso deve essere accolto alla luce delle seguenti considerazioni.

Il giudicato formatosi successivamente alla sentenza impugnata può essere dedotto nel giudizio di cassazione, anche, qualora sia sopraggiunto rispetto alla proposizione del ricorso, nei termini previsti per il deposito di memorie (Cass., Sez. U., 16/06/2006, n. 13916).

Il giudicato di annullamento, per motivi di merito non relativi alla sola società, formatosi sull’accertamento relativo alla società di persone esplica i suoi effetti anche nei confronti degli accertamenti emessi nei confronti dei soci; in altri termini, qualora, a fronte di una rettifica della dichiarazione dei redditi di una società di persone e dei soci, sia stato celebrato il giudizio introdotto dalla società, avverso l’accertamento sostanzialmente unitario per la stessa e per i soci, in violazione del litisconsorzio necessario che avvince l’una e gli altri, il giudicato di annullamento dell’avviso notificato alla società per ragioni non riguardanti esclusivamente quest’ultima fa stato nei confronti dei soci pretermessi, con conseguente immediato effetto caducatorio dell’accertamento nei confronti del socio , anche ove questi sia decaduto dal potere di impugnazione dell’avviso emesso nei suoi confronti (in tal senso già Cass., Sez. U., 4/06/2008, n. 14815; vedi da ultimo Cass. 29/11/2023, n. 33195; Cass. 20/11/2023, n. 32120; Cass. 10/12/2019, n. 32220; Cass. 28/02/2018, n. 4580).
Come le predette Sezioni Unite di questa Corte hanno avuto modo di affermare, in materia tributaria l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e delle associazioni di cui all’art. 5 d.P.R. n. 917 del 1986 e dei

soci delle stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci – salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali -, sicché tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi; siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario originario.
Si è al riguardo peraltro ulteriormente precisato che il giudicato di annullamento dell’avviso di accertamento notificato alla società, fa stato nel processo relativo ai soci, in ragione del carattere oggettivamente pregiudiziale dello stesso, in relazione al quale la mancata partecipazione al giudizio dei soci non è stato di alcun pregiudizio agli stessi (v. Cass., Sez. Un., n. 14815 del 2008 cit.); in tal caso, la pregiudizialità dell’accertamento non subisce i limiti soggettivi del giudicato nei confronti dei soggetti i quali per quanto non abbiano partecipato al contraddittorio, siano totalmente vittoriosi. In altri termini, l’annullamento dell’avviso di accertamento notificato alla società, giova ai soci che non hanno partecipato al giudizio, in quanto se avessero partecipano non avrebbero potuto fare di meglio. L’ufficio ha partecipato al giudizio (o è stato messo in condizione di parteciparvi) introdotto dal ricorso della società o di un socio e, quindi, non può invocare alcun limite del giudicato nei propri confronti (v. Cass., Sez. Un., n. 14815 del 2008 cit.).
In definitiva, i limiti soggettivi del giudicato garantiscono che nessuna statuizione pregiudizievole venga adottata senza che il destinatario di tali statuizioni si sia potuto difendere.

Ne consegue che l’annullamento dell’avviso di accertamento notificato alla società, sancito con sentenza passata in giudicato, spiega i suoi effetti a favore di tutti i soci, i quali possono opporlo all’Amministrazione finanziaria, che è stata parte in causa nel relativo processo, esercitando quindi senza limitazioni di sorta il diritto di difesa (v. anche Cass. n. 4580 del 2018).

I l venir meno dell’accertamento della società, caducando anche l’accertamento emesso nei confronti del socio, è idoneo poi a incidere anche sulla cartella emessa in relazione a quest’ultimo (Cass. 18/04/2019, n. 10918), in considerazione della modifica dell’obbligazione che ne è alla base ( Cass. 30/11/2023, n. 33425; Cass. 10/12/2019, n. 32187; Cass. 13/01/2017, n. 718).

2.2. Ciò premesso, il ricorrente ha depositato la sentenza n. 94/2020 della CTR della Liguria emessa in sede di riassunzione a seguito della cassazione con rinvio, operata dalla sentenza n. 22935/2008, del giudizio avente ad oggetto l’accertamento nei confronti della socie tà per l’anno di imposta 1995 , ove si si afferma che i presupposti di imposta su cui si fondano gli avvisi di accertamento sono stati ritenuti infondati con sentenze passate in giudicato; tale sentenza , munita dell’attestazione di passaggi o in giudicato, relativa all’avviso di accertamento nei confronti della società determina la caducazione dell’accertamento nei confronti del socio e la conseguente caducazione della cartella.
Pertanto il ricorso va accolto, con cassazione della sentenza impugnata; la causa va decisa nel merito, con l’accoglimento dell’originario ricorso del contribuente.

In ragione di quanto esposto e delle sopravvenienze valorizzate ai fini della decisione, appare necessario compensare le spese dei giudizi di merito; le spese del giudizio di cassazione seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso del contribuente; compensa le spese dei gradi di merito e condanna l’ Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese di lite del giudizio di legittimità in favore di NOME COGNOME spese che liquida in euro 5.500,00 per compensi, euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali al 15 per cento, IVA e CPA.

Così deciso in Roma il 16 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.