Giudicato esterno tributario: credito IVA non riutilizzabile

Una società in amministrazione straordinaria ricorre contro una cartella di pagamento relativa a un credito IVA per l’anno 2006. La Corte di Cassazione respinge il ricorso applicando il principio del giudicato esterno tributario. Una precedente sentenza definitiva aveva già accertato che lo stesso credito era stato legittimamente utilizzato nell’anno 2005, rendendo impossibile il suo riutilizzo nell’anno successivo. La decisione sottolinea come un fatto accertato in via definitiva non possa essere nuovamente messo in discussione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Esterno Tributario: Un Credito IVA Non Può Essere Usato Due Volte

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un importante chiarimento sul valore del giudicato esterno tributario e sulle sue conseguenze pratiche, in particolare riguardo all’utilizzo dei crediti d’imposta. La vicenda dimostra come una questione di fatto, una volta decisa con sentenza definitiva, non possa più essere messa in discussione in futuri contenziosi tra le stesse parti, cristallizzando così la situazione giuridica e garantendo la certezza del diritto.

I Fatti del Caso: un Credito IVA Conteso

Una società in amministrazione straordinaria si è vista notificare una cartella di pagamento dall’Agenzia delle Entrate. L’atto impositivo contestava l’utilizzo di un credito IVA di circa 108.000 euro nella dichiarazione fiscale per l’anno 2006. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, quel credito non era più disponibile.

La controversia aveva radici in un contenzioso precedente, relativo agli anni d’imposta 2004 e 2005. In quel giudizio, una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, divenuta poi definitiva con una pronuncia della Cassazione, aveva stabilito un punto cruciale: il credito IVA in questione, maturato a dicembre 2004, era stato correttamente e legittimamente utilizzato dalla società per compensare debiti fiscali nell’anno 2005.

Nonostante ciò, la società aveva riportato lo stesso credito anche nella dichiarazione del 2006. L’Agenzia delle Entrate, attraverso un controllo automatizzato, ha rilevato la duplicazione e ha richiesto il pagamento della differenza, oltre a sanzioni e interessi.

Il Ruolo Decisivo del Giudicato Esterno Tributario

Il cuore della decisione della Corte di Cassazione non risiede in una nuova analisi sulla spettanza originaria del credito, ma sull’applicazione del principio del giudicato esterno tributario. La precedente sentenza, ormai definitiva, aveva accertato un fatto storico preciso: il credito di 108.117 euro era stato utilizzato nel 2005. Questo accertamento di fatto ha acquisito forza di legge tra le parti.

Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse correttamente concluso che, essendo stato già impiegato nel 2005, lo stesso credito non poteva logicamente essere disponibile per un ulteriore utilizzo nell’anno successivo. L’appello della società è stato quindi dichiarato inammissibile perché tentava di rimettere in discussione un fatto già incontrovertibilmente stabilito in un’altra sede giudiziaria.

La Differenza tra Principio di Diritto e Accertamento del Fatto

La Corte chiarisce un aspetto fondamentale: un conto è il principio di diritto (ad esempio, le regole sull’IVA e sulla concorsualità), un altro è l’accertamento del fatto giuridico. La sentenza precedente non ha solo enunciato principi, ma ha certificato un evento specifico: l’avvenuto utilizzo del credito nel 2005. Questo fatto accertato è diventato intangibile e vincolante per qualsiasi futuro giudizio tra la società e l’Agenzia delle Entrate.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nelle sue motivazioni, la Suprema Corte ha ribadito che l’appello della contribuente era inammissibile. I giudici hanno sottolineato che il giudicato esterno formatosi sulla precedente sentenza rendeva consequenziale e inevitabile l’accertamento compiuto dalla CTR nel presente giudizio. Il fatto che il credito IVA fosse già stato speso nel 2005 era ormai un dato di fatto processualmente acquisito e non più contestabile.

La Corte ha specificato che non vi era spazio per un “nuovo accertamento in sede di legittimità circa l’esistenza del credito suddetto”, poiché la questione era già stata risolta in via definitiva nel processo precedente. La decisione della CTR, che aveva correttamente tenuto conto di tale giudicato, è stata quindi confermata in toto. Il ricorso è stato rigettato, con condanna della società ricorrente al pagamento delle spese di lite.

Le Conclusioni

L’ordinanza consolida un principio cardine per la stabilità dei rapporti giuridici: il ne bis in idem. Una volta che un giudice si è pronunciato in via definitiva su una determinata questione di fatto, quella stessa questione non può essere riproposta all’infinito. Per i contribuenti, la lezione è chiara: l’esito di un contenzioso tributario può avere effetti vincolanti che si estendono ben oltre il singolo anno d’imposta oggetto del giudizio. Un credito utilizzato e riconosciuto come tale in una sentenza definitiva è un credito esaurito, e tentare di riutilizzarlo espone al rischio certo di accertamenti e sanzioni.

È possibile utilizzare lo stesso credito IVA in due anni d’imposta diversi?
No, la sentenza chiarisce che un credito d’imposta, una volta utilizzato in un determinato anno (nel caso di specie, il 2005), non può essere riportato e utilizzato nuovamente in dichiarazioni successive (come quella del 2006).

Che cos’è il giudicato esterno e come ha influito su questa decisione?
Il giudicato esterno è l’effetto vincolante di una sentenza definitiva emessa in un altro processo. In questo caso, una precedente sentenza definitiva aveva già accertato che il credito IVA era stato correttamente utilizzato nel 2005. Questo “fatto accertato” non poteva più essere messo in discussione, rendendo illegittima la successiva pretesa della società.

La Corte di Cassazione ha riesaminato il merito del credito IVA?
No, la Corte non è entrata nel merito dell’esistenza originaria del credito. Si è limitata a prendere atto del giudicato esterno, ovvero del fatto che una precedente sentenza definitiva aveva già stabilito come e quando quel credito era stato utilizzato, rendendo inammissibile ogni ulteriore discussione sul punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6323 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6323 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/03/2024

sul ricorso 13184/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, PEC: EMAIL, domiciliata presso la Cancelleria della Corte di Cassazione;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

– controricorrente –

proposto avverso la sentenza n.1354/8/2021 della COMM.TRIB.REG. del VENETO, depositata l’8 /11/2021;

Udita la relazione della causa svolta in data 14/9/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale del Veneto con sentenza n. 1354/8/2021 depositata l’8 /11/2021 ha accolto l’appello proposto dall ‘RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Padova n. 51/1/2012, la quale ha a sua volta accolto il ricorso proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE annullando la cartella di pagamento n. 07720100008007484, recante l’iscrizione a ruolo conseguente al controllo automatizzato ex art.54 bis d.P.R. n.633/72 della dichiarazione fiscale per l’anno d’imposta 2006.
Avanti al giudice di prime cure la contribuente ha contestato la mancanza di motivazione della cartella, cui ha replicato l’RAGIONE_SOCIALE eccependo il proprio difetto di legittimazione passiva. Nel merito, l’Amministrazione ha controdedotto che, nel quadro VL della dichiarazione presentata per l’anno 2005, il credito indicato è stato di euro 910.508,00, credito poi riportato nella maggior somma di euro 1.018.625,00 nel rigo eccedenza dalla precedente dichiarazione, costituita dal MoRAGIONE_SOCIALE Unico presentato per l’anno 2006. L’A genzia ha consequenzialmente richiesto il pagamento della differenza rispetto al dichiarato, pari ad euro 108.117,00, oltre sanzioni e interessi.
La C.T.P. ha accolto il ricorso introduttivo, ritenendo che il credito in contestazione spettasse alla contribuente per effetto della sentenza n. 18/04/2012, pronunciata dalla C.T.R. del Veneto in relazione agli anni di imposta 2004 e 2005.

Il giudizio di appello è stato sospeso per pregiudizialità, in attesa della definizione da parte della Corte di cassazione del contenzioso

vertente sui due anni di imposta suddetti. Dall’anagrafe tributaria è anche emerso che la società è passata in amministrazione controllata, e la contribuente ha dichiarato che il commissario straordinario ha provveduto a presentare il Mod. IVA, di cui all’art. 74 bis del D.P.R. 633/1972, esponendo le operazioni e il debito IVA non versato, risultato emergente dalle operazioni effettuate nella frazione di anno antecedente alla dichiarazione di ammissione alla procedura di amministrazione straordinaria. Nei processi pregiudiziali riuniti il giudice di primo grado ha accolto parzialmente il ricorso societario per l’anno 2004 e ha respinto il ricorso per l’anno 2005, mentre la CTR ha accolto l’appello della società, ritenendo che l’avvenuta presentazione del moRAGIONE_SOCIALE 74 bis da parte del commissario ha fatto insorgere l’obbligo dell’Ufficio di insinuarsi al passivo nella procedura “concorsuale” apertasi in seguito all’ammissione della ricorrente alla procedura di amministrazione straordinaria. La decisione della CTR, per la parte che qui interessa , tra l’a ltro ha statuito che « Il credito di imposta maturato relativo al mese di dicembre di euro 108.117,00 va riconosciuto all’Amministrazione straordinaria che correttamente lo ha utilizzato nel successivo anno 2005 », e tale sentenza è stata resa definitiva da questa Corte con la pronuncia n. 25897/2020, la quale ha rigettato il ricorso per cassazione.
5. All’esito, il giudizio da cui scaturisce il presente ricorso è stato riassunto e la CTR ha accolto l’appello dell’Ufficio statuendo: « effettivamente la sentenza n. 18/4/2012 di questa C.T.R. ha riconosciuto valide le ragioni di “RAGIONE_SOCIALE” sull’obbligo per l’Amministrazione finanziaria di insinuarsi al passivo della procedura e sull’applicabilità della normativa ex art. 74-bis del d.P.R. 633/72, tuttavia, nel dispositivo della sentenza il giudice d’appello ha pure dato atto che il credito d’imposta maturato a dicembre 2004, pari a 108.117 euro è stato correttamente utilizzato dall’Amministrazione straordinaria della società nell’anno 2005 ». Conseguentemente, la CTR ha concluso
che, essendo già stato utilizzato nel 2005 il credito di 108.120 euro, questo non avrebbe potuto essere esposto anche nella dichiarazione relativa all’anno d’imposta 2006 e, per l’effetto, ha confermato la legittimità della cartella di pagamento per cui è causa.

La contribuente ricorre per cassazione per un unico motivo, cui replica l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Considerato che:

Con un unico motivo la ricorrente – ai fini dell’art.360 primo comma n.3 cod. proc. civ. -deduce la violazione e falsa applicazione degli artt.54 bis e 74 bis del d.P.R. n. 633 del 1972, in combinato disposto con l’art. 2 del d.l. n. 347 del 2003, dell’art. 52 della legge fallimentare, dell’art. 2741 cod. civ. e del sotteso principio della par condicio creditorum con riferimento alla statuizione adottata dalla CTR laddove ritiene carente il presupposto per la spettanza del credito in ragione del fatto che sarebbe già stato utilizzato a scomputo dell’originario debito e, dunque, che fosse compensabile il debito originario di euro 1.647.909, sorto nel periodo anteriore all’ apertura della procedura e quindi retto dal principio della par condicio creditorum, e il credito di euro 108.117, sorto nella frazione successiva dell’anno 2004, regolato dalle ordinarie regole IVA.
Il motivo è inammissibile. In primo luogo, va osservato che, a differenza da quanto ritiene la società nel corpo del motivo, la statuizione della CTR in punto di fatto, incentrata sull’applicazione del giudicato esterno derivante dalla sentenza pregiudiziale relativa agli anni di imposta 2004 e 2005, divenuta definitiva, non si pone in contrasto logico con il principio di diritto fissato da Cass. Sez. 5 – , Sentenza n.25897 del 16/11/2020 in tema di IVA e la concorsualità della procedura di amministrazione straordinaria, disciplinata dal d.l. n. 347 del 2003, conv., con modif., in l. n. 39 del 2004, dal momento che si collocano su piani diversi. Un conto è il principio di diritto fissato con la sentenza da ultimo citata, pubblicata il 16.11.2020 e un
altro è il fatto giuridico accertato dalla antecedente sentenza della CTR del 14 febbraio 2012 n.18/4/2012, sentenza divenuta definitiva ex art.324 cod. proc. civ. proprio per effetto di Cass. 25897/2020 che ha rigettato il ricorso per cassazione avverso la sentenza CTR 18/4/2012.

Ciò chiarito, indubbio il giudicato esterno discendente dalla sentenza n.18/4/2012, è consequenziale l’ accertamento fattuale compiuto a riguardo dalla CTR con la sentenza impugnata in questa sede, circa il fatto che la parte del credito IVA oggetto della cartella di pagamento alla base del presente processo è stato indicato nella dichiarazione reddituale della contribuente, pari ad euro 108.120,00, ed è stato utilizzato nel 2005, non potendo quindi essere ulteriormente riportato nei modelli di dichiarazione relativi ai successivi anni.
Non vi è spazio per un nuovo accertamento in sede di legittimità circa l’esistenza del credito suddetto, ormai accertato in via definitiva nel processo pregiudiziale rispetto a quello presente e di cui la CTR ha correttamente tenuto conto.

Dal rigetto del ricorso discende il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite come da dispositivo, secondo soccombenza.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, liquidate in Euro 5.600,00 per compensi, oltre a spese prenotate a debito.

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Roma, così deciso in data 14 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.